Bonjour,ca serait pour savoir quelle est la différence pour mettre en gras ou en italique en xhtml ou css????et si c'est le css ou le xhtml la meilleur solution!!! Merci d'avance

Amicalement KrohM

L'XHTML est la meilleur solution car elle te garantit une mise en gras et en italique (je crois que tu parles des balises <b> et <i>).

Mais essaye d'appliquer des propriété CSS à tes éléments, c'est mieux.

A tu un exemple de cas qui te pose problème ?

en xhtml on ne met pas en gras ou en italique, on met juste en évidence des termes, on utilise les balises strong ou em pour faire ressortir un terme d'un texte, par défaut le navigateur affiche le contenu de ces balises en gras ou en italique mais il ne faut pas confondre mise en page et structure du document.

<strong> n'est pas égal à <b> en html les balises <b> et <i> sont des balise de mise en forme mais en xhtml elles n'existent plus elles sont dépréciées.

donc en xhtml on ne met pas en gras ou en italique on met juste en évidence des termes ensuite dans la css on garde le style par defaut des balises strong et em ou on les redefinit

oki merci c'est ca que je voulais savoir si je resume en gros si c'est juste une partie d un titre ou d un paragraphe j utilise <em> ou <strong> et si c'est tout le paragraphe j utilise le css avec font-weigh: bold ou font-style: italic c'est ca????

Citation : Rorschach

en xhtml on ne met pas en gras ou en italique, on met juste en évidence des termes, on utilise les balises strong ou em pour faire ressortir un terme d'un texte, par défaut le navigateur affiche le contenu de ces balises en gras ou en italique mais il ne faut pas confondre mise en page et structure du document.

<strong> n'est pas égal à <b> en html les balises <b> et <i> sont des balise de mise en forme mais en xhtml elles n'existent plus

donc en xhtml on ne met pas en gras ou en italique on met juste en évidence des termes ensuite dans la css on garde le style par defaut des balises strong et em ou on les redefinit

Faux ! C'est un a priori courant mais <b> et <i> existent bel et bien en xhtml.

En fait, strong et em marque une emphase plus ou moins marquée. Par défaut, les navigateurs ont décidé de les représenter comme étant gras et italique mais celà pourrait très bien variaier à tout moment. Or, on sait que <b> et <i> ont une valeur fixe : gras et italique.

Pour avoir un article complet sur ce sujet : http://css.alsacreations.com/Tutoriels-et-articles-divers/strong-b-em-i-quelle-balise-utiliser-et-pourquoi

Have fun !

@KrohM : On peut voir ça comme ça.

Dans ce cas, si le paragraphe correspond à quelque chose de particulier par exemple un chapeau d'article tu lui appliques une classe "chapeau"

@Deeder : Mais <b> et <i> sont obsolètes, tout le monde le sait

wow c'est ma journée c'est le deuxième truc que j'apprend, je pensai que les balises b et i n'était disponible que pour les doctype transitionnal et le html et qu'il n'était plus disponible dans le xhtml strict

à l'avenir j'irai relire les recommandations avant de dire plus de bétises

@ yom :

Citation : Raphael Goetter

Contrairement à ce que l'on peut penser selon les orientations de HTML, chacune des balises est valide en XHTML 1.0 strict. Pourtant, les balises <i> et <b> sont bel et bien des éléments dont le seul but est de créer une mise en forme purement visuelle (italique pour l'une, gras pour l'autre).

Après, tu ne le crois pas si tu veux.. Ca n'engage que toi.

On peut être valide et obsolète.

J'ai vu moultes erreurs dans mes scripts. C'est valide comme usage pourtant c'est obsolète, non ?

Appliqués au HTML, les termes "obsolètes" et "deprecated" sont très rigoureusement définis par les spécifications.

Ni <i>, ni <b> ne sont obsolètes ou deprecated.
Cependant, par "philosophie" (séparation fond-forme), il est recommandé d'éviter d'abuser de ces genre de balises de mise en forme

oki merci a vous tous vous avez repondu a ma question apres je vous laisse debattre sur votre obseletéité ou pas ca je comprend rien,c'est du chinois... encore merci a+

Bonjour,

S'il n'est pas trop tard, essayons de bien faire la différence entre deux choses :
- mettre en gras
- dire que c'est important

Pour ceux qui sont pressés :
- utilisez CSS (font-weight: bold) pour dire "en gras".
- utilisez (X)HTML (<em>) pour dire "c'est important". Et faites un simple em {font-weight: bold} dans cotre CSS si vous voulez absolument que ce qui est important soit en gras.

Pour ceux qui prennent le temps de lire :

Mettre en gras, cela s'adresse uniquement à certains visiteurs de votre site. Ceux qui ont un navigateur graphique, en très gros. Contrairement aux apparences, cela exclut beaucoup d'utilisateurs, d'autant qu'il faut penser qu'il n'y a pas que des utilisateurs "humains" : des robots peuvent utiliser votre contenu pour le traduire, l'indexer, etc. Ils ne sont pas tenus de tenir compte de votre présentation graphique ( C'est bête, mais c'est comme ça: votre contenu les intéresse, pas la jolie gueule qu'il a )

Dire que c'est important, cela s'adresse à tous les utilisateurs. Quelque-soit leur navigateur, quelque-soit leur configuration de celui-ci, et cela s'adresse aussi aux "machines" (les robots ci-dessus).

Bon du concret, maintenant :

- je veux mettre en gras ? <b> en (X)HTML le fait. font-weight: bold en CSS le fait aussi, tout pareil. Pour l'utilisateur, ça peut faire une différence : si son navigateur supporte les CSS graphiques, un font-weight CSS sera impec. S'il écoute votre contenu dans un lecteur d'écran (synthèse vocale), c'est loupé. Pour celui qui gère le contenu, ça fait aussi une différence : le <b>, si je change d'avis sur sa présentation (le mettre en italique plutôt qu'en gras, par exemple), il faut que je me coltine toutes les pages à modifier. Le font-weight, lui, je vais le gérer en modifier un seul fichier. En conclusion : le gras, c'est de la déco parfois casse-pied à gérer. Pas du sens. Pas un moyen fiable de transmettre une information, que ce soit en CSS ou en (X)HTML. C'est très bien, très joli, mais on va s'assurer qu'on peut le gérer au plus simple. CSS est pratique pour ça.

- je veux dire que c'est important ? Ce n'est pas du ressort de CSS, qui est une option quand un utilisateur ou une machine accède à votre site. C'est du ressort de ce qu'on appelle la structure, c'est à dire le (X)HTML. C'est le <strong> et le <em>. Oui, il y en a deux, ce qui est con et qui ne sert pas à grand chose à part rendre le coupage de cheveux en quatre plus amusant. Disons que <em> est un bon choix (pour les amateurs: il survivra au passage de XHTML1.x à XHTML2.0, et même à l'apparition éventuelle d'un HTML5.0). <strong>, en revanche, a du plomb dans l'aile parce qu'on ne sait toujours pas pourquoi on se casserait les pieds à faire la différence entre ce qui n'est pas important (ni <em> ni <strong>), ce qui est important (<em>), et ce qui est très important (<strong>). Deux niveaux suffisent : rien ou <em>. Donc on utilise <em> pour dire "important" (par exemple, on dit à tout le monde, utilisateurs et robots (de moteurs de recherche, au hasard) : si vous voulez les mots-clés de cette page, ils sont tagués <em>).

Pour achever le tableau, il y a d'autres éléments (X)HTML qui disent que c'est important, et même beaucoup plus important : un titre <h1>, <h2>, etc. (Ne pas les utiliser, svp, pour autre-chose qu'un vrai titre se partie d'une page).

Bon, je me fais un peu l'impression d'un éléphant dans un magasin de porcelaines, là