Je suis en terminale S et je me renseigne sur les différentes écoles d'informatique.
J'ai trouvé l'école Ynov Ingésup sur le campus de Paris qui correspond bien à ce que je souhaite intégrer, je suis alors allé regarder les avis sur cette école et je vois des "c'est une pompe a fric" mais je ne vois rien de réellement constructif si il y a des anciens élèves ou des personnes qui sont en cours de cursus pouvez vous m'aider a me faire une idée sur l'école (Les cours, le diplôme obtenu etc..).
avec un bac S et des résultats convenables vous avez tout intérêt à choisir un cursus plus académique, typiquement un DUT si vous souhaitez faire beaucoup d'informatique dès le début.
Ce type d'école est très coûteux (d'où l'expression "pompe à fric"), ne délivre qu'un titre RNCP (ce qui signifie par exemple qu'avec un "bachelor" vous ne pourrez poursuivre en master à l'université), et est d'une qualité variable.
Si vous avez des réserves sur le système universitaire choisissez au moins une école habilitée par la CTI (EPITA, EFREI, ESIEE...)
Un titre RNCP est une certification professionnelle qui dépend du ministère du travail et non, comme on peut en avoir l'habitude, du ministère de l'enseignement supérieur. Il s'adresse notamment a des formations professionnalisantes, c'est à dire qui visent un métier en sortie de formation.
Il a notamment été créé à l'époque car beaucoup d'école ne pouvaient pas prétendre à un diplôme de l'éducation nationale mais avaient cependant de bons placements de leurs étudiants en sortie de cursus. Il répond donc à cette demande d'écoles d'offrir un titre à leur formation.
Un titre RNCP garantit en sortie d'école, selon son niveau, un certain type de postes visés ainsi qu'un certain niveau de rémunération. Les formations qui délivrent ces certifications sont auditées de la même façon que pour d'autres titres ou diplômes, sauf que ce sont sur les critères de sortie qu'elles le sont. Elles doivent présenter un référentiel de compétences à acquérir ainsi que les moyens d'évaluer ces compétences.
Ainsi, rien n'est "garanti" sur le contenu du cursus ou des programmes, seuls les niveaux de métiers et de rémunération le sont.
Le Bachelor, quant à lui, a une valeur dans beaucoup de pays à l'étranger, mais aucune en France, c'est un mot comme un autre qui est utilisé mais qui ne représente rien en terme de titre, diplôme ou certification.
Concernant le mastère, ou mastère spécialisé, c'est une appellation de la conférence des grandes écoles (ingénieurs, commerces, etc.) concernant la plupart du temps une formation courte, spécialisée et complémentaire à un cursus de niveau au moins bac+4.
Enfin, concernant les écoles "privées" dont on entend souvent parler ici, on y trouve effectivement de tout. Cependant, un titre RNCP permet une liberté pédagogique qui permet à certaines écoles de mettre en oeuvre de nouveaux concepts pédagogiques innovants et intéressants qui méritent, à mon avis, de s'y intéresser et de ne pas mettre tout le monde dans le même sac.
Après, chacun voit midi à sa porte et il y a toujours les fervents défenseurs du "privé tous pourris" ou "c'est mieux si c'est gratuit", mais je pense que certains élèves ont parfois besoin d'un environnement différent pour reprendre confiance en eux, qu'on est pas tous faits dans le même moule et que certains environnements peuvent être plus propices pour s'épanouir en fonction de nos envies, que d'autres.
Bref, il ne faut pas te mettre d'oeillères et regarder tout ce qui peut t'intéresser, à la fois en terme de contenu mais aussi de pédagogie. J'espère que tu trouveras ton bonheur ! car 5 ans de formation c'est long, et si tu vas travailler chaque matin avec le sourire aux lèvres, c'est mieux pour toi je pense.
Un titre RNCP garantit en sortie d'école, selon son niveau, un certain type de postes visés ainsi qu'un certain niveau de rémunération.
Ceci est faux ! Aucune formation, aucun diplôme ne garantit quoi que ce soit en matière de rémunération. Il existe, pour les diplômes nationaux ainsi que pour les titres CTI, des enquêtes qui sont menées et bien encadrées, pas le ministère de l'enseignement supérieur ou par la CTI, et qui fournissent des données avérées en matière de statistiques à l'embauche et notamment le salaire médian. Les chiffres communiqués par les autres organismes de formation n'engagent qu'eux et doivent inspirer la plus grande méfiance.
elalitte a écrit:
Les formations qui délivrent ces certifications sont auditées de la même façon que pour d'autres titres ou diplômes, sauf que ce sont sur les critères de sortie qu'elles le sont. Elles doivent présenter un référentiel de compétences à acquérir ainsi que les moyens d'évaluer ces compétences.
Cette affirmation est également mensongère ! Les procédures d'évaluation de la CTI d'une part, du ministère de l'enseignement supérieur d'autre part, n'ont rien à voir avec la procédure d'accréditation de la CNCP, les critères et la procédure étant d'un tout autre sérieux : évaluation des compétences de l'équipes pédagogique, évaluation des maquettes de formation et de leur contenu, chiffres de l'insertion professionnelle des diplômés et non simplement du secteur, processus qualité, processus d'évaluation, référentiel compétences. Il convient de noter que l'obtention de l'accréditation du titre CTI ou du diplôme national pour une formation professionnalisante (master par exemple) confère de droit le titre RNCP....mais que la réciproque n'est pas vraie. Ce qui montre bien que qui peu le plus peut le moins mais pas l'inverse.
elalitte a écrit:
Enfin, concernant les écoles "privées" dont on entend souvent parler ici, on y trouve effectivement de tout. Cependant, un titre RNCP permet une liberté pédagogique qui permet à certaines écoles de mettre en oeuvre de nouveaux concepts pédagogiques innovants et intéressants qui méritent, à mon avis, de s'y intéresser et de ne pas mettre tout le monde dans le même sac.
Ben voyons ! Les écoles privées seraient beaucoup plus avancées dans la réflexion pédagogique que l'éducation nationale ou la CTI et choisiraient délibérément de ne pas délivrer de diplôme national ou de titre d'ingénieur afin de s'affranchir du carcan pédagogique d'un autre temps. Comme disait Audiard... bon je reste poli.
Plus sérieusement, les nouvelles pédagogies et notamment celle dont tout le monde parle, la fameuse pédagogie par projet, n'ont pas été inventées par les établissements privés de l'enseignement supérieur français et elles sont aujourd'hui largement répandues à l'université et dans les écoles d'ingénieurs. Elles servent par contre à masquer la misère dans certains établissements dont vous parlez, la pirouette consistant à justifier l'absence de cours par une soit disant pédagogie par projet, qui consiste en réalité à donner u travail à l'étudiant et à la laisser se débrouiller tout seul, ce qui économise les dépenses et fait gagner davantage d'argent à l'organisme de formation. Mais ce n'est pas ça les nouvelles pédagogies et l'expérience montre que ça coûte plutôt de l'argent que cela n'en économise.
elalitte a écrit:
Après, chacun voit midi à sa porte et il y a toujours les fervents défenseurs du "privé tous pourris" ou "c'est mieux si c'est gratuit", mais je pense que certains élèves ont parfois besoin d'un environnement différent pour reprendre confiance en eux, qu'on est pas tous faits dans le même moule et que certains environnements peuvent être plus propices pour s'épanouir en fonction de nos envies, que d'autres.
On peut tout à fait concevoir qu'il n'y a pas d'école universelle, cela dit il ne faudrait que la seule différence se résume au fait de payer ou pas et réduire le débat à une dichotomie gratuit/payant ou public/privé. Que ce soit plus cher peut être acceptable mais à condition qu'il y ait plus en retour. Or là malheureusement les arguments manquent la plupart du temps, ceux qui sont avancés, comme la pédagogie différente, se révélant la plupart du temps faux.
A de nombreux points de vue (première embauche, évolution de carrière) une école d'ingénieur est nettement préférable.
Les écoles d'informatique privées sont une alternative, si, comme expliqué par elalitte, vous avez de grosses difficultés dans les matières fondamentales.
Attention, devoir se débrouiller tout seul avec un encadrement réduit ne convient pas non plus à tout le monde...
@xlagger: Je n'ai pas tout à fait dit ça, aujourd'hui un diplôme d'ingénieur est de manière générale plus connu et mieux "côté" qu'un titre RNCP. Cependant, on le voit avec les anglo-saxons, et de plus en plus dans le monde informatique, les entreprises se basent sur les compétences et la personnalité plus que sur la formation suivie. Quelques années après la sortie de l'école, on ne te demande même plus quel cursus scolaire tu as pu suivre.
@Givrali: Attention aux jugements de valeur. Par ailleurs je n'ai pas du tout dit que ceux qui avaient des difficultés dans les matières fondamentales devaient s'orienter dans une école privée. Je pense que toute personne, quels que soient ses résultats, qui est intéressé par une pédagogie alternative et pense qu'il s'épanouira plus dans un tel environnement doit considérer ce choix. Je pense que si on se plait dans sa formation on réussit d'autant mieux, l'inverse étant vrai aussi. Je ne comprends pas ta dernière phrase qui me semble être là encore un jugement.
Je ne comprends pas ta dernière phrase qui me semble être là encore un jugement.
Ce n'est pas un jugement.
Existe-t-il vraiment une "pédagogie alternative" ?
Certaines personnes pensent qu'il est très formateur de devoir se débrouiller tout seul, et certains étudiants se sentent peut être mieux ainsi sans avoir d'enseignants sur le dos et devoir se concentrer en cours.
Néanmoins cela demande beaucoup de rigueur et de discipline; ces écoles ne communiquent pas sur leur taux d'échec, et il est possible qu'il soit très élevé (sans cela cela ferait un excellent argument publicitaire).
En fait j'entends un jugement quand tu dis "se débrouiller seul avec un encadrement réduit" car ce n'est pas la vision que je peux avoir de toutes les écoles privées. Certes il me semble que c'est ce que proposent les 42 et autres Epitech, et elles le revendiquent, mais d'autres écoles privées ont une autre vision de la pédagogie. Dans mon école, il y a un encadrant pour 10 élèves, et même s'il y a de la place pour l'autonomie, l'encadrement dans les projets est un point très important. Au passage, ce qui nous différencie de 42 ou Epitech est que nous sommes une association loi 1901 à but non lucratif, cela change pas mal de choses.
Donc j'entends un jugement car j'ai l'impression que les gens se font une image des écoles privées en mettant tout le monde dans le même sac alors qu'on y trouve des choix pédagogiques très différents, voire opposés.
Quant à la pédagogie alternative, oui je pense que cela existe. L'Exia avait mis en place de la pédagogie par problème, et il me semble que c'était très novateur à l'époque. De nôtre côté on a créé notre propre système d'évaluation par compétences, en positivant les situations d'échec et en misant sur la collaboration, je pense aussi que ce sont des choix que l'on ne retrouve pas partout, même si certains de ces principes émergent de plus en plus on qu'on se rend compte de l'intérêt de certains.
Sur le taux d'échec, je peux parler pour ma paroisse. En gros sur une promo de départ, 50% arrivent en fin de cursus en 5 ans, 40% redoublent un semestre à un moment donné, et 10% ne poursuivent par leurs études chez nous. Ce sont les stats pour l'école parisienne, depuis que je suis dans le sud cela évolue un peu avec des étudiants qui sont parfois plus investis, mais nous ne sommes qu'aux débuts de l'école et en tirer des conclusions me semble prématuré.
Donc mon sentiment est qu'il y a du bon et du moins bon partout, dans le privé comme le public, mais mettre une étiquette particulière sur l'un ou l'autre ne me semble pas approprié pour décrire une multitude de situations.
Voilà, à ta disposition pour creuser certains points si tu le souhaites.
En fait j'entends un jugement quand tu dis "se débrouiller seul avec un encadrement réduit" car ce n'est pas la vision que je peux avoir de toutes les écoles privées. Certes il me semble que c'est ce que proposent les 42 et autres Epitech, et elles le revendiquent, mais d'autres écoles privées ont une autre vision de la pédagogie. Dans mon école, il y a un encadrant pour 10 élèves, et même s'il y a de la place pour l'autonomie, l'encadrement dans les projets est un point très important.
Mais curieusement sur votre site aucune mention de l'équipe pédagogique, qui serait plus nombreuse que celle de nombreux laboratoires avec un tel niveau d'encadrement (vous seriez la première école en France au niveau taux d'encadrement hein !) mais serait d'une discrétion hors normes. Pas non plus de programme d'enseignement contrairement à toutes les écoles sérieuses qui n'hésitent pas à publier leur programme détaillé avec volume horaire.
elalitte a écrit:
Donc j'entends un jugement car j'ai l'impression que les gens se font une image des écoles privées en mettant tout le monde dans le même sac alors qu'on y trouve des choix pédagogiques très différents, voire opposés.
C'est tout à fait vrai mais c'est malheureusement toujours comme ça : il suffit de quelques canards boiteux pour que toute une communauté se taille une réputation peu reluisante. Et les canards boiteux ça ne manque pas dans les "écoles" privées en informatique.
elalitte a écrit:
Quant à la pédagogie alternative, oui je pense que cela existe. L'Exia avait mis en place de la pédagogie par problème, et il me semble que c'était très novateur à l'époque. De nôtre côté on a créé notre propre système d'évaluation par compétences, en positivant les situations d'échec et en misant sur la collaboration, je pense aussi que ce sont des choix que l'on ne retrouve pas partout, même si certains de ces principes émergent de plus en plus on qu'on se rend compte de l'intérêt de certains.
LOL Je vous rassure, je pense que vous avez raison. Par contre il faudrait vous documenter un peu sur le sujet. La pédagogie par projet ça ne consiste pas à donner des projets. Ca on fait depuis au bas mot 30 ans à l'université, dans le domaine de l'informatique. Par contre la pédagogie par projet c'est une véritable construction pédagogique et comme je l'ai déjà dit, cela ne permet pas d'économiser des moyens humains et ça a donc peu d'intérêt pour les écoles privées. Et pédagogie et système d'évaluation ce sont des choses différentes, on peut faire l'un sans l'autre et vice-versa. Quant à l'évaluation par compétences elle est aujourd'hui largement répandue puisque tous les diplômes de l'enseignement supérieur doivent désormais être déclinés en termes de compétences, avec une description de la méthode pédagogique conduisant à l'acquisition desdites compétences. L'Université de Franche Comte a par exemple réalisé sa contractualisation avec une approche par compétences de A à Z, c'était il y a quelques années déjà. C'est maintenant une obligation pour toutes les universités je crois. Quant à "positiver l'échec" (LOL) il y a longtemps que le ministère de l'enseignement supérieur y a pensé, avec les différents plans licence dont le but était justement de lutter contre l"échec et c'est encore amplifié aujourd'hui avec les AAP PIA NCU qui drainent des millions d'euros pour soutenir des projets allant dans ce sens. Donc désolé mais ce sont des choix qu'on retrouve partout. Par contre ce que je sais pour être en contact avec des amis qui sont dans le supérieur c'est que ce genre d'approche est très time consuming et j'ai de gros doute quant au fait qu'une école privée, dont les moyens n'ont rien de commun avec ceux des universités, puisse réellement faire un travail sérieux sur ce sujet. Et ce d'autant plus que la lutte contre l'échec passe aussi (surtout ?) par un système d'enseignement à 2 vitesses ainsi qu'un système de réorientation active qui doit pouvoir s'appuyer sur une offre de formation large, chose que par définition vous n'avez pas.
elalitte a écrit:
Sur le taux d'échec, je peux parler pour ma paroisse. En gros sur une promo de départ, 50% arrivent en fin de cursus en 5 ans, 40% redoublent un semestre à un moment donné, et 10% ne poursuivent par leurs études chez nous. Ce sont les stats pour l'école parisienne, depuis que je suis dans le sud cela évolue un peu avec des étudiants qui sont parfois plus investis, mais nous ne sommes qu'aux débuts de l'école et en tirer des conclusions me semble prématuré.
Les taux d'échecs ne veulent pas dire grand chose, tout dépend du niveau d'exigence, rien n'empêche de donner le diplôme à tout le monde, surtout quand on n'a pas de réputation à préserver. Les étudiants qui rentrent en prépa sont largement meilleurs que les vôtres et pourtant le taux d'échec en prépa est largement supérieur. Question de niveau des enseignements.
elalitte a écrit:
Donc mon sentiment est qu'il y a du bon et du moins bon partout, dans le privé comme le public, mais mettre une étiquette particulière sur l'un ou l'autre ne me semble pas approprié pour décrire une multitude de situations.
Oui enfin bref, on ne va pas se la raconter non plus. Tout le monde sait l'attractivité que procure le titre CTI et toutes les écoles, sans exception, seraient heureuses de pouvoir l'afficher en première page de leur site web. Mais voilà toutes n'ont pas le niveau pour l'obtenir et quand une école n'est pas capable de passer une évaluation c'est qu'il y a forcément pas mal de choses qui clochent. Mais il faut voir le bon côté des choses : être CTI vous empêchent de faire ce que vous voulez, comme par exemple tricher sur les salaires à l'embauche
Comme d'habitude sur OC quand ça parle de privé, tout le monde s'excite.
Je suis dans une école du même type. Pourquoi ? Parce qu'AUCUNE formation PUBLIQUE ne pouvait répondre à mes attentes.
Pour faire très simple, j'ai mon bac, et à la fin de l'année de je vais obtenir mon bachelor c'est à dire mon titre RNCP niveau II. Devinez quoi ? Je suis pris dans une école d'ingénieur PUBLIQUE.
Donc, fait l'école que tu veux. Pourvu que tu sois bon, tu trouveras toujours quelque chose pour la suite.
édit: Je tiens d'ailleurs à préciser, que c'est la seule formation depuis la primaire qui a pu m'intéresser. La seule qui m'a dispensé des cours avec de vrais professionnels en activité. Des profs qui sont là parce que c'est cool d'avoir un emploi à vie, comme tout le monde j'en ai vu passer. Mais j'ai eu la confirmation que beaucoup d'enseignants chercheurs sont comparables à des profs de collège/lycée.
Pour moi la moralité de tout ça, c'est que si tu trouves dans le publique tant mieux. Si rien ne te conviens, que tu trouve ton bonheur dans le privé, que tu en as les moyens et que l'école est bonne, fonce.
édit: Je tiens d'ailleurs à préciser, que c'est la seule formation depuis la primaire qui a pu m'intéresser. La seule qui m'a dispensé des cours avec de vrais professionnels en activité. Des profs qui sont là parce que c'est cool d'avoir un emploi à vie, comme tout le monde j'en ai vu passer. Mais j'ai eu la confirmation que beaucoup d'enseignants chercheurs sont comparables à des profs de collège/lycée.
Donc si je résume bien vous n'avez jamais eu affaire à un enseignant-chercheur, puisque vous n'avez jamais mis les pieds dans l'enseignement supérieur public, mais vous avez "eu la confirmation que beaucoup d'enseignants chercheurs sont comparables à des profs de collège/lycée". C'est malheureusement la triste illustration de la mentalité qui est développée dans les écoles privées : on se croit plus intelligent que tout le monde et on critique à tout va le public sur la base de préjugés qu'on ne préoccupe surtout pas de vérifier. La frustration de l'échec sans doute.
Tu parles, tu parles mais tu ne sais rien. Je n'ai aucun avis préconçu sur les enseignants chercheurs. Nous n'en parlons d'ailleurs jamais. J'ai des amis qui ont fait des masters, en MIAGE notamment.
Tu mets un point d'honneur à dénigrer ce que tu ne sais pas, en te basant sur des principes archaïques. Comme un petit raciste qui a ouï que par untel.
Des écoles privées il y en a des très bonnes et des très mauvaises. Comme dans le public.
D'ailleurs, comment tu peux savoir que j'ai jamais mis les pieds dans l'enseignement supérieur ? Je pourrais te prouver le contraire si j'avais que ça à foutre de me justifier devant un petit rageux tel que toi.
Tu vois Franck, tu parles beaucoup, sur beaucoup de sujets de ce forum, mais la triste vérité c'est qu'à part faire chier le monde pour exposer ta pseudo connaissance, tu ne fais pas grand chose. Tu devrais te trouver une occupation, une vraie.
FranckLeSaux a écrit:
La frustration de l'échec sans doute.
J'ai aucun doute sur le fait que j'ai déjà mieux réussi que toi professionnellement alors que j'ai pas fini mes études, et aussi dans ma vie personnelle. Sinon tu serais pas là à étaler ta haine toute la journée.
Tu parles, tu parles mais tu ne sais rien. Je n'ai aucun avis préconçu sur les enseignants chercheurs.
Vraiment ? Alors pourquoi écrire ça :
Hightmar a écrit:
Mais j'ai eu la confirmation que beaucoup d'enseignants chercheurs sont comparables à des profs de collège/lycée.
Hightmar a écrit:
Tu mets un point d'honneur à dénigrer ce que tu ne sais pas, en te basant sur des principes archaïques. Comme un petit raciste qui a ouï que par untel.
Traiter de raciste quelqu'un qui débat sur l'enseignement, si vous vouliez vous discréditer totalement je crois que c'est gagné.
Hightmar a écrit:
D'ailleurs, comment tu peux savoir que j'ai jamais mis les pieds dans l'enseignement supérieur ? Je
Parce que vous l'avez écrit :
Hightmar a écrit:
Je suis dans une école du même type. Pourquoi ? Parce qu'AUCUNE formation PUBLIQUE ne pouvait répondre à mes attentes.
Traiter quelqu'un de raciste ? J'ai jamais dit ça. J'ai comparé le raisonnement. Tu essayes de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Niveau discrétisation, je l'ouvrirai pas trop à ta place.
J'ai dit qu'une ne convenait, pas que j'y suis pas allé. Tu vois mon petit Franck, au lieu d'essayer de faire la malin, apprend à lire et va étaler ta haine ailleurs.
édit:
Quelqu'un qui débat sur l'enseignement ? Tu ne débat pas. Tu dis juste que si on ne va pas dans le public on est un raté. Tu n'entends aucun argument, tu essayes juste d'imposer ta vision archaïque.
Bon, on a compris que vous étiez venu ici dans le but de défendre IngéSup mais malheureusement comme trop souvent les ambassadeurs de ce genre d'établissement donnent une triste image de leur école, très loin de l'idée que l'on se fait d'un ingénieur.
Sur ce j'arrête là, l'invective et l'agression personnelle ne font pas partie de ma réthorique, j'ai fort heureusement d'autres arguments pour débattre avec quelqu'un. Bon vent !
Sur ce j'arrête là, l'invective et l'agression personnelle ne font pas partie de ma réthorique, j'ai fort heureusement d'autres arguments pour débattre avec quelqu'un. Bon vent !
FranckLeSaux a écrit:
on se croit plus intelligent que tout le monde et on critique à tout va le public sur la base de préjugés qu'on ne préoccupe surtout pas de vérifier. La frustration de l'échec sans doute.
C'est dont ça la non agression.
Il y a malheureusement de très nombreux exemples sur le forum du fait que t'es juste un haineux.
D'ailleurs, il y a pas si longtemps tu chialais parce qu'il y avait des bugs sur le forum. T'as fini d'en développer un nouveau ? Parce que quand tu pleurais, à part dire que les développeurs sont des gros cons, tu ne proposais aucune solution technique.
Pour info, j'ai pas pas Ynov. Mais quand je vois une une personne dans ton genre, je me sens obligé de lui répondre. Mis face à tes contradictions, au lieu d'avouer que tu détournes les propos des gens, tu abandonnes. Belle mentalité. Tu iras loin.
Sur-ce, rage bien, et pourri bien le maximum de topic que tu peux. T'as aucun argument. T'as juste à haine et tes préjugés. Je ne t'apprend bien, tu viens de l'avouer (tout en essayant de nous faire croire que t'es au dessus de tout ça et que t'es beaucoup trop intelligent pour """"débattre""". J'ai rarement vu quelqu'un qui mériterait de se faire perma ban.
édit: J'ai check, dès que ça parle pas de privé, t'es pas là pour répondre. Comme quoi, mis à part chialer, et pourrir les topics parlant de privé, tu ne fais pas grand chose. Pauvre vie
- Des écoles privés qui délivrent une certification RNCP niveau I (EPITECH, SUPINFO, ESCEM, INGÉSUP...)
- Des écoles privés qui délivrent un diplôme d'ingénieur (Cesi.Exia, EPITA, EFREI...)
- Des écoles publiques qui délivrent un diplôme d'ingénieur (Réseau Polytech, ou INSA/UT avec un bon dossier...)
Le privée est, c'est vrai, un peu plus libre en terme de pédagogie que le public et peut être un peu moins regardant en terme de niveau à l'admission mais il faut réussir à passer outre le financement à savoir au moins 25000 € sur les 5 ans.
C'est pourquoi je te conseille aussi de t’intéresser aux admissions parallèles à niveau Bac+2, post DUT/L2 qui peuvent offrir de bonnes perspectives selon ton dossier au terme des 2 ans.
Je ne pense cependant pas me tromper, dites moi si c'est le cas, en disant que même avec un RNCP I, tu n'auras pas de problèmes de recrutement dans le monde professionnel, notamment en info.
Je ne pense cependant pas me tromper, dites moi si c'est le cas, en disant que même avec un RNCP I, tu n'auras pas de problèmes de recrutement dans le monde professionnel, notamment en info.
C'est exact, il y a plus d'offres que de candidats en informatique en France donc on trouve du boulot avec à peu près n'importe quel qualification. Cela dit il y a une grande différence entre les différentes offres évidemment et c'est là que le diplôme joue mais plus encore après. Car s'il est vrai que les recruteurs ont tendance aujourd'hui à embaucher à un niveau assez homogène, par contre les trajectoires sont très différentes ensuite et avoir une formation solide va permettre d'évoluer rapidement sur des tâches plus complexes, demandant une culture scientifique large et ce sont ces postes là pour lesquels le recrutement est compliqué pour les entreprises et par conséquent les salaires beaucoup plus élevés. Plus que le titre ou le diplôme final, c'est la qualité de la formation qui est importante, il faut donc être formé...par quelqu'un qui dispose du savoir, pas en s'auto-formant, ce qui est une illusion.
Au passage, ce qui nous différencie de 42 ou Epitech est que nous sommes une association loi 1901 à but non lucratif, cela change pas mal de choses.
L'école 42 est une association loi 1901 à but non lucratif.
Et une association loi 1901 à but non lucratif peut très bien, sous certaines conditions, verser des salaires à ses employés et même rétribuer ses dirigeants
Bonjour est-il possible d'avoir l'avis d'un vrai étudiants pour cette école Ingesup ? parce qu'au final personne répond au poste de base.
Refais un topic.
Sinon, contact des anciens étudiants (et actuels) sur LinkedIn. Toujours sur LinkedIn, tu pourras surement aussi trouver des intervenants là bas et voir un peu leur parcours professionnel, c'est toujours bien de regarder
Objectif Zéro Bug - le test logiciel professionnel | L'électronique de zéro | Tableaux & pointeurs | Pointeurs sur fonctions | Lecture/écriture binaire