Bonjour tous les zeros !!

Bon voila récement j'ai installer debian sur mon secobnd pc et la j'ai un problème pour faire de la prog en C:

quand je tappe:


ça on m'as dit que c'était pour editer le main.c
Il me donne ce message:


Bon ensuite pour encore dire que je suis nul avec linux j'ai ce message quand je tappe gcc main.c -o test:



Voila je compren a peu prés le problème sauf que je ne sais pas comment le résoudre alors un petit coup de main n'est pas de refus.

merci d'avance !

PS: Je fais toutes ces manip en console (celle suand on fait ctrl+alt+F1)

Si tu fais en console, normal que tu ne puisses pas utiliser gedit, qui est un éditeur en mode graphique. Il existe d'autres éditeurs, eux faits pour la console, d'après moi beaucoup plus pratique. Par exemple, on peut citer nano ou vim (et si on te conseille emacs, n'écoute pas).

Pour gcc, c'est car le compilateur C n'est pas fourni en standard. Pour l'installer, il faut taper cela :

Pour la première erreur, c'est tout con : t'es en console, et gedit est un éditeur de texte graphique, alors forcément il arrive pas à créer de fenêtre, du coup il te sort une exception au lancement.
Pour le régler, soit tu travaille dans une console virtuelle (en mode graphique donc), soit tu utilise un éditeur en console. Typiquement vi ou emacs, mais aussi vim, nano, ed... (pour un habitué de gedit, nano devrait pas trop te dépayser).

Pour la deuxième erreur, et bien bash (ton interpréteur de commandes), ne trouve pas gcc, ça signifie le plus souvent qu'il n'est pas installé (ça peut aussi vouloir dire qu'il n'est pas installé dans le bon répertoire).
Pour régler ça : 'aptitude install gcc'

EDIT : Ah ouais, c'est build-essential le paquet Debian, j'avais oublié, en même temps sous Gentoo, il y a toujours gcc

Mieux que ca, tape
On ne le dira jamais suffisamment: </span></span></span>

Ben moi j'trouve que aptitude pux à me builder 15000 indexs sans que je sache à quoi ils servent, donc j'utilise apt-get.

utilise nano au lieu de gEdit qui est un outil graphique et non console

Bon tout d'abord merci a tous pour vos reponse aussi rapide et précise les unes que les autres !!!

Pour gedit j'avais trouvé un peu aprés avoir posté, en le tappant dans un terminal graphique mais pour ce qui est du compilo je viens de me remarqué que j'ai oublié de vous préciser un detail et pas des moindre: l'ordi qui a debian n'as pas internet !!!

Donc je voulais savoir si on pouvais telecharger nano et le compilo a partir de mon windows et le mettre sur une clé USB pour enfin le mettre sur mon petit debian .

Merci d'avance !

Bien sur : utilise ce site pour trouver tes paquets :
http://www.debian.org/distrib/packages
Cependant, tu devra aussi trouver les dépendances des paquets, et les dépendances des dépendances...
Cherche build-essential.

Citation : delroth

Ben moi j'trouve que aptitude pux à me builder 15000 indexs sans que je sache à quoi ils servent, donc j'utilise apt-get.

Fais un tour sur ce site et dis moi ce que tu en penses...

Ok, tu tiens à ce que je démonte tous tes pseudo-arguments indiqués sur ce site ? Pas de problème.

1) L'opération d'update

Il nous montre donc sur ses deux captures d'écran que aptitude fait du boulot supplémentaire après l'update des listes de paquets. Soit, c'est peut-être du bon boulot. Mais n'est-il pas superflu de rebuilder plein d'indexes quand cette opération sera refaite exactement à la prochaine installation / upgrade de paquet ? Car c'est un peu ce qu'on voit sur les captures d'écran : on retrouve les mêmes étapes à l'update et l'install / upgrade. Sur ce point, apt-get évite un travail inutile. Quand on est comme moi avec une petite config, ça se sent.

2) L'installation de paquets

Hum, je veux installer perl et pas la doc, je fais comment avec aptitude ? Ah ben merde dis donc, je peux pas. C'est ballot, hein ? Ah si, il y a une solution : il faut installer perl, puis désinstaller perl-doc. Très pratique, tout ça. En plus, on peut remarquer pleins de constructions d'index supplémentaires qui ralentissent l'opération. Ces constructions d'indexes seront reproduites à l'identique à la fin de l'installation : encore du travail inutile.

3) La désinstallation
4) La dist-upgrade

Je réunis ces deux points en un, car ce n'est en fait qu'un seul argument. Cet argument est donc le fait que aptitude va automatiquement supprimer les dépendances non utilisées d'un paquet. Tout d'abord, c'est pas car je désinstalle mysql-client que j'ai plus besoin de perl. Pourtant, là, il se gène pas pour le virer sans scrupules car plus aucun paquet n'est sensé l'utiliser. De plus, cet argument est totalement dépassé, sachant que "apt-get autoremove" existe depuis deux ou trois versions de APT et propose le même service.

5) L'interface graphique

Et la philosophie unix qui dit qu'un logicile doit se prêter à une seule tâche, mais bien ? Depuis quand un logiciel est obligé de proposer une interface graphique en même temps que des services de gestionnaire de paquet ? Encore une fois, c'est un argument bidon, c'est comme dire que on a pas d'équivalent à "aptitude moo" avec apt-get.

_________________________________________________________________________________

Passons maintenant à mes principaux arguments contre aptitude (ou pour apt-get) :

1) Le sélecteur multiple de paquets

Imaginons qu'un jour, vous avez à installer ces paquets : wesnoth wesnoth-data wesnoth-music wesnoth-campaign-server wesnoth-server. C'est long à recopier à la main, hein ? Et ouais, aptitude connait pas le *, c'est con pour un logiciel sensé simplifier les choses.


2) La rapidité

Certains dirons « olol moi josepf, j'ai un super quad-octo-déca core intel à 5,3GHz, donc c'est rapide chez moi ». J'utilise actuellement un Pentium 3 à 1.1GHz avec 640mo de RAM (merci Artmoonik), et chez moi, la différence est plus que perceptible.

Plus du double, bravo aptitude.

3) Les paquets sources

Oh tiens, tout d'un coup, j'ai envie de récupérer les sources de la dernière version de python en date (2.5.1 pour les incultes). Ah mais comment vais-je pouvoir faire, aptitude ne semble rien proposer pour cela...
Oh mais oui, apt-get source ! Ah mais il me manque des paquets pour le compiler... Ah tiens, apt-get build-dep. Magique, non ?

________________________________________________________________________________

J'arrête là, je pense que tu as compris la leçon et que tu arrêteras de balancer des liens que tu dois à mon avis à peine comprendre, et que tu arrêteras de troller inutilement et sans arguments (si on compte pas ceux des autres).

Citation : delroth

J'arrête là, je pense que tu as compris la leçon et que tu arrêteras de balancer des liens que tu dois à mon avis à peine comprendre, et que tu arrêteras de troller inutilement et sans arguments (si on compte pas ceux des autres).

C'est qui qui balence des trolls:

Citation : delroth

Ben moi j'trouve que aptitude pux à me builder 15000 indexs sans que je sache à quoi ils servent, donc j'utilise apt-get.

??

Personnelement je prefere perdre 2mn de ma vie en train d'attendre que aptitude finisse ces indexs.

+1 delroth, il faut être rationnel de temps en temps.

J'pense que si tu regardes bien et objectivement, _tu_ a lancé le troll à l'origine, avec ton :

Citation : dokteurping

On ne le dira jamais suffisamment:

UTILISEZ APTITUDE !!!!

</span></span></span>

C'est ce qu'on appelle communément un troll, c'est très moche, encore plus quand on ne veut pas reconnaître qu'on a tord et qu'on se cache derrière des "olol t agressif" pour ne pas avouer qu'on a sorti du bidon sans le lire.

J'attend une vraie réponse à mes arguments de ta part.

Merci a tous (et pas la peine de s'emboruiller pour èa) !!

tatrefthekiller, j'ai jeté un oeil sur le site de debian pour chercher build-essential mais je ne le trouve que dans la petite liste de tous les paquests en bas mais je trouve pas le lien pour le telecharger . Il est dans quelle catégorie stp ?

http://packages.debian.org/etch/build-essential

Les liens de téléchargement par architecture se trouvent en bas de page

heu, pour compiler un fichier source en C, on n'utilise pas par hasard la commande : g++ -c main.c -o nomdesortie

g++ est le compilateur GNU pour le ... C++

salut tout le monde d'abord merci de vous mettre a autant sur mon prob mais c'est pas finit . Voila je peux grace a vous compiler mais voila je n'arrive pas a exécuter ce que j'obtient (test dans ce cas) voila un screen pour voir licone du prog et voici son code:





Je ne sais pas si c'est un problème parceque mon code n'est pas conforme ou que j'ai inclus des choses propre a windows ous i je doit encore installer quelque chose.

Vous allez vous dire:"mais quel boulé !!!" et vous n'avez pas tort mais faut me pardonner j'ai eu autre chose que windows dans ma vie .

Salut,

Faut que tu lance ton programme depuis un terminal.
Par exemple, si ton programme est situé à ~/programmes/test :

Ou sinon en faisant un clic droit sur ton exécutable depuis ton gestionnaire de fichiers, tu as peut-être une option «Éxécuter depuis un terminal»

Aucun des deux ne marchent ...

Euh...

Citation : Source

1.
#include <stdio.h>
2.
#include <stdlib.h>
3.

4.
long age=0;
5.

6.
int main (void)
7.
{
8.
printf("bonjour, quel age as tu ?\n");
9.
scanf("%1d", &age);
10.
printf("C'est bien tu as %1d ans !!!\n\n", age);
11.

12.

13.
return 0;
14.
}

C'est bien un 1 que je vois ?
Normalement c'est un l : %ld

ALors, je vais chez l'ophtalmo ?

C'est bien un un mais sur windows sa marche avec mais je vais voir si c'est pas a couse de ça que ça ne marche pas .

edit: négatif, c'est pas ça qui va pas !

Pour compliler fait plutot
gcc -o test main.c

Enfin perso moi je ne fais pas ça : Je ne donne jms le nom main.c sur un petit programme, car tu ne sais absolument pas de quoi il s'agit.
Et ensuite à mon executable, je donne exactement le meme nom que mon .c
En bref moi je fais plutot
nano JeuDuPlusOuDuMoins.c
gcc -o JeuDuPlusOuDuMoins JeuDuPlusOuDuMoins.c
./JeuDuPlusOuDuMoins

Voilà là c'est plus clair

Ok merci je vais testé ça mais je crois que mon problème ne s'arrete pas au programme que je fais car j'ai essaté d'ouvrir plein d'autre executable sur mon pc et a chak fois il ne se passe rien.
Peut etre qu'il me manque un paquets spécial ou quelque chose d'autre.

Clique droit > propriété > coche "est executable" ?

Tu te place dans le répertoire de ton exécutable :
cd repertoire
Puis tu rend ton fichier exécutable :
chmod +x test
Puis tu l'exécute :
./test

Tu peux aussi le faire en mode graphique comme l'a dit zalexki avec clique droit > propriétés > exécutable
Ensuite pour exécuter en mode graphique, tu double clique sur test, là il te propose soit de le lancer, ou de l'afficher. Choisi exécuter.

Là ça devrai aller...

Sauf que gcc crée déjà des exécutables ...

@ gaarnik : les autres programmes que tu n'arrive pas à lancer, où sont-ils situés ? Sur ta partition /home ?
Dans ce cas, pourrais tu donner le résultat de la commande mount s'il te plaît ? C'est pour vérifier si par hasard ta partition /home n'est pas montée avec le flag noexec ...

Sinon, quand tu essaie de le lancer dans un terminal ton programme, y'a un message d'erreur ?

Merci les gars pour votre aide .

@ Tuxicomane : Je testerai mount plus tard car en ce moment je réinstalle linux sur mon PC car la premiere fois j'avais oublié les partitions donc j'aurai pas pu r'ajouter windows aprés donc pour le moment a pu rien sur le disque dur .

Citation : daypitoum

Euh...

Citation : Source

1.
#include <stdio.h>
2.
#include <stdlib.h>
3.

4.
long age=0;
5.

6.
int main (void)
7.
{
8.
printf("bonjour, quel age as tu ?\n");
9.
scanf("%1d", &age);
10.
printf("C'est bien tu as %1d ans !!!\n\n", age);
11.

12.

13.
return 0;
14.
}

C'est bien un 1 que je vois ?
Normalement c'est un l : %ld

ALors, je vais chez l'ophtalmo ?

C'est parfaitement juste! Que ce soit pour un scanf() ou un printf(), ca indique a la fonction combien de caracteres elle doit lire/afficher.
Si tu fais printf("%1i", a); avec a = 100000000, la fonction n'affichera qu'un chiffre....