Bonjour à tous,

J'ai voulu mettre mes connaissance en pratique en convertissant du int en double. Puis en afficher le résultat.

Cependant erreur lors de la compilation:

#include <iostream>

using namespace std;

int main()
{

    int n = 10, p = 3, resultat = 0;

    (double) resultat = n/p; //conversion des variable int en double

    cout << resultat ;


    return 0;
}

Les erreurs:

In function int main
ligne 10 : error: ISO C++ forbids cast to non-reference type used as lvalue

Ensuite, j'aurais bien voulu savoir comment configurer code::blocks. Merci

En c++ on ne cast pas comme cela il faut que tu regarde tu coté de static_cast.

ça compile, mais affiche un entier :

#include <iostream>

using namespace std;

int main()
{

    int n = 10, p = 3;

    static_cast<double> (n/p);

    cout << n/p ;


    return 0;
}

c'est un peu normal
dans quoi stock tu ceci :

static_cast<double>(n/p);

essaie plutôt ceci :

cout << static_cast<double>(n/p) << endl;

toujours un entier, c'est bizarre, sinon ne saurait tu pas comment configurer code blocks ?

non je ne me sers pas de cette IDE je code essentiellement sous mac os et sous linux j'utilise emacs et le terminal

n et p sont entiers, donc n/p aussi. tu ne dois pas caster le résultat de n/p, mais n et/ou p, au choix.

cout << static_cast<double>(n)/p << endl;

Merci spaz.

(double) n/p; // exemple

il est utilisé en C ?

Citation : darkpoujol

En c++ on ne cast pas comme cela il faut que tu regarde tu coté de static_cast.

Si, ça peut se faire, et d'ailleurs, tu as trois manières de le faire en C++ : ( je ne suis pas sur )

(double)x
double(x)
(double)(x)

Merci devilgeo.

Maintenant j'aimerais configurer code:blocks, quelqu'un peut il m'aider ? les recherches sur le forums ne donnent rien.

Citation : Devilgeo

Citation : darkpoujol

En c++ on ne cast pas comme cela il faut que tu regarde tu coté de static_cast.

Si, ça peut se faire, et d'ailleurs, tu as trois manières de le faire en C++ : ( je ne suis pas sur )

(double)x
double(x)
(double)(x)

Hum, c'est vrai, tu _peux_ (note, je suis pas sûr des trois syntaxe). Mais je te le déconseille très fortement. Avec static_cast tu peux avoir une erreur de compilation, ce qui est excellent pour simplifier le débugage.

Ok Hiura, tu ne saurais pas comment régler code::blocks ?

"régler" est vaste. Que veux-tu régler?
settings> et tout y est.

Pourquoi vous déconseillez fortement le cast (type) var, ca dépend juste des situations, si un opérateur de cast (operator type) est défini alors mieux vaut utilisé (type) var que un static ou dynamic cast. Et le static_cast ne fait aucune vérification dynamique des type, la seul différence avec un cast a la C c'est qu'il ne permet pas d'oter les cv, mais il est tout aussi dangereux.

'lut

je ne vais pas rentrer dans le débat de cast, static_cast, etc. je ne maitrise pas.
Par contre, j'ai quelques interrogations sur le code initialement proposé.

int n = 10, p = 3, resultat = 0;

    (double) resultat = n/p; //conversion des variable int en double

resultat est un entier. il me semble donc que si tu fais (double) resultat = 10,5;
il va coller la partie entière de 10,5 dans resultat (donc 10) et renvoyer un double (donc 10,0).

Perso, j'aurais écrit :

int n = 10, p = 3;
double resultat;

resultat = (double) n / (double) p;
// ou
resultat = (double) n / p;

resultat étant bien un double, il peut recevoir un double.

double resultat = 10,5;
cout << (int) resultat; // devrait bien renvoyer 10.

Citation

Pourquoi vous déconseillez fortement le cast (type) var, ca dépend juste des situations, si un opérateur de cast (operator type) est défini alors mieux vaut utilisé (type) var que un static ou dynamic cast. Et le static_cast ne fait aucune vérification dynamique des type, la seul différence avec un cast a la C c'est qu'il ne permet pas d'oter les cv, mais il est tout aussi dangereux.

Le cast hérité du C va faire un transtypage qui peut ne pas être en accord avec les intentions du programmeur, qui peut être une combinaison de static_cast, reinterpret_cast et const_cast. Ces derniers sont donc moins ambigus, et le résultat est plus certain d'être le même d'une plateforme à une autre.
Les casts C++ peuvent ne pas compiler là où un cast C le ferait à tord, ou renvoyer une erreur.
De plus ils sont plus pénibles à écrire, ça fait réfléchir au moment de les utiliser et c'est pas plus mal , et ils ont une meilleure visibilité due à leur syntaxe.

Le cast hérité du C va faire un transtypage qui peut ne pas être en accord avec les intentions du programmeur, qui peut être une combinaison de static_cast, reinterpret_cast et const_cast. Ces derniers sont donc moins ambigus, et le résultat est plus certain d'être le même d'une plateforme à une autre.
Les casts C++ peuvent ne pas compiler là où un cast C le ferait à tord, ou renvoyer une erreur.
De plus ils sont plus pénibles à écrire, ça fait réfléchir au moment de les utiliser et c'est pas plus mal , et ils ont une meilleure visibilité due à leur syntaxe.</citation>

Oui, enfin la seul exeption qui peut etre lancée est bad_cast et uniquement pour le dynamic_cast dont le type cible n'est pas un pointeur, sinon en cas d'erreur il retourne le pointeur NULL. Dans les autre cas le code ne compilera pas. Mais bon les opérateur de transtypage du C++ servent principalement la ou il peut y avoir ambiguité sur la validité du transtypage, pour une simple conversion int -> double, l'utilisation d'un cast a la C ne gene pas, il n'y a aucune ambiguité sur la validité de transformer un int en double.

http://h-deb.clg.qc.ca/Sujets/Divers-- [...] asts-ISO.html

Opérateurs de conversion...