Bonjour,
J'ai decouvert Recement, qu'on avait reussis à créer des Positrons et des Anti-proton, qui on donner naissance a un Atome D'antiHydrogene. Et si J'ai bien compris, ce qui n'est pas du tout certain, Les Atomes D'antiHydrogène (<math>\(H Barre\)</math>) rentrant en collision avec un Atome D'hydrogène (<math>\(H\)</math>) s'annulerai ? Serait-ce une sort de néant à Hydrogène ? Est ce que l'hydrogene disparait a cause de la charge negative de l'antiAtome?

Les anti-particules simples (anti-électron, ou anti-proton par exemple) sont des particules commune en tout point avec leur consœurs avec seulement une charge opposée.

Elles ont donc la propriété de pouvoir s'annihiler complètement avec leur particule respective pour convertir tout leur masse en énergie (sous forme de photon, un rayonnement électromagnétique).

Après, pour ce qui est du fonctionnement quand celles-ci sont arrangées en anti-atomes, je t'avoue que je ne sais pas trop, mais il est possible que les deux atomes s'annihilent complètement tout comme une particule simple, ou peut-être est-ce un phénomène graduel, les électrons/anti-électrons s'annihilant en premier, puis les noyaux...

enfin le noyau c'est un Proton ou un Anti-proton rien de plus complexe vraiment qu'un Electron ou un positrons ? a moins que les Quarks ou Anti-Quarks joue la dedans...

Pour que les deux atomes s'annihilent, il faut que chaque particule rencontre son anti-jumelle. A partir du moment ou c'est ce qui arrive, la matière "disparait" et se change en énergie (une énergie qui est incroyablement colossale !).

Après si tu imagines un anti-toi qu'on lancerait contre toi, toujours dans le but de s'annihiler, il parait évident que le toi et l'anti-toi ne disparaitront pas puisqu'il faudra que chaque particule rencontre une anti-jumelle, ce qui ne peut évidemment pas se produire, sauf avec une chance inouïe.

Après, tout comme les quarks sont la base des particules, les anti-quarks sont la base des anti-particules, ce n'est pas beaucoup plus compliqué que ça.

Donc dans le cadre d'une collision entre une Matière tel qu'une Atome et de l'anti-matière tel qu'une Anti-Atome, la règle, celons rien ne se perds n'est plus réellement vrai ? Bon a vrai dire, si, parce qu'au final l'anti hydrogène c'est comme un -1 et l'hydrogène un +1...1-1 =0 donc ça donne un résultat... si j'ai bien compris ?

Aucune règle ne dis que rien ne se perd, attention ! Si tu fais référence à la loi de Lavoisier :

Citation : Lavoisier

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.

Ce n'est pas pareil. La matière ne se perd pas, elle se transforme en énergie, qui ne peut pas se créer à partir de rien.

Et concrètement si on regarde une collision alors, il se passe quoi ? on voit des photons ou ..?

Ta matière disparait, et BOUM, explosion gigantissime et rayonnement très fort. Je crois que pour 1g d'antimatière mise avec de la matière, ça revenait à faire péter une bonne grosse bombe H ... alors oui, vraiment colossal.

O_O" J'imaginais pas ! Donc impossible de réalisé ça sur terre?

Tu connais E=mc², qui donne l'équivalence entre la masse et l'énergie? En simplifié, tu auras un électron de masse m et un anti-électron de masse m qui se rencontrent: cela donne une annihilation de la matière avec création d'une énergie égale à 2mc², sous forme de rayonnement.

Sur Terre, on fabrique de l'antimatière plutôt particule par particule, personne n'imagine en produire réellement en grande quantité (beaucoup trop coûteux à produire et à stocker).

Et au sujet des collisions matière-antimatière...
Un électron et un positron vont presque sûrement s'annihiler en deux photons oui, mais seulement si ils sont au repos. En leur donnant de la vitesse et donc de l'énergie, on peut avoir beaucoup beaucoup d'autres choses.
Pour la réaction proton-antiproton, même au repos c'est nettement plus compliqué. Alors atome d'hydrogène-antiatome d'hydrogène...

Pour le proton et Anti-proton c'est la masse qui fait que l'effet est different meme au repos ? ou ce sont les d u et d barre et u barre (quarks et anti quarks)

C'est vraiment les deux (masse beaucoup plus grande et particules ayant une charge de couleur), et il faut alors prendre en compte les différents mésons qui peuvent être créés.

Un positron est-il consideré comme une Particule Elemntaire ? Il me semble qu'il y an 16. mais chacune n'ont pas leur inverse. mais logiquement vue que rien ne constitue l'Électron, comme le positron. le Positron est pourtant une Particule Élémentaire ? Non ?

oui, l'électron (et donc le positron) sont des particules élémentaires (pour autant qu'on sache :p)