Xion++ version 2.0

Besoin de vos avis

24 décembre 2007 à 16:49:03

Bonjour à tous.

Je viens vous présenter mon dernier projet, Xion++ 2.0.
Il s'agit d'un encrypteur décrypteur de document .txt déstiné à tourner sous Windows. Le logiciel ne possède pas d'interface graphique, il est en console.

Vous pourrez le télécharger ici.

Je tiens à préciser que bien que l'archive contienne un "Setup" dans son nom, il n'y a rien à installer. Il vous suffit d'extraire l'éxécutable et c'est tout bon

Merci de vos avis.

jeremybs

24 décembre 2007 à 16:51:25

Quelle algo de cryptage tu utilise et le cryptage se fait en combien de bits ?

Skypers

24 décembre 2007 à 16:52:08

C'est du homemade, désolé.

jeremybs

24 décembre 2007 à 16:52:40

Skypers

24 décembre 2007 à 16:56:42

Je viens d'ailleurs de voir qu'il y a un mot d'anglais qui n'a rien à faire dans l'écran de présentation :lol:

. J'ai trop l'habitude d'écrire en anglais que j'écris anglais pour les français :-°

Désolé

EDIT : C'est bon c'est modifié

Anonyme

24 décembre 2007 à 18:17:09

Sérieusement, on peut avoir l'algo ou pas ?
Car si tu base ton cryptage homemade sur le secret de l'algo, autant te dire qu'il ne vaut rien.

jeremybs

24 décembre 2007 à 19:02:09

C'est vrai que si ont base la sécurité du cryptage en cachan l'algo sa ne sert pas plus, mais si l'algo est bien fait , difficille à cracké , je ne voit pas le problème.

De plus un algo qui est disponible à tous a le défaut que justement tout le monde le connait et est plus rapidement cassé.J'avoue qu'il y a encore des algos que tout le monde connait mais qui ne sont pas encore cassé mais bon.

Moi qui fait des logiciels de cryptage je passe plusieurs mois à mettre au point un algo qui seras difficilement cassable et je ne donne pas les source de mon algo , comme ça je suis sûre que personne ne peut le casser s'il le voit et je suis aussi sûre que mon algo est très performant.

Donc Davidbrcz ne parle pas de ce que tu ne connait pas.

Wizard50

24 décembre 2007 à 19:14:11

D'accord avec les autres : si ton algo est complexe et securisé il n'y à pas de soucis à dévoiler ce que c'est ou du moins en partie.
Au contraire, si tu cache ton algo, les gens vont penser que tu le cache parce que il est pas tip-top niveau sécu.

jeremybs

24 décembre 2007 à 19:24:59

Citation : Wizard50

D'accord avec les autres : si ton algo est complexe et securisé il n'y à pas de soucis à dévoiler ce que c'est ou du moins en partie.
Au contraire, si tu cache ton algo, les gens vont penser que tu le cache parce que il est pas tip-top niveau sécu.

Ouais tu as un point , mais moi par exemple mes algo sont complexe donc... Mais il faudrait que j'aissaie de cassé son algo.

Theprogrammer

24 décembre 2007 à 20:35:02

Salut à tous, tout d'abord Skypers je testerai ton programme plus tard (est il compatible vista?)
Ensuite, connaissez vous un ou des programmes permettant de savoir si ses logiciels de cryptage sont efficaces? ou faut il tester nous même ?
Merci à tous.

jeremybs

24 décembre 2007 à 21:19:29

Teste toi même c'est la façon la plus sûre.

Skypers

31 décembre 2007 à 15:21:46

Je tiens à préciser que je suis repasser sous XP (Vista = 0), mais j'ai compilé Xion++ sous Vista (il marche aussi sous XP). Par contre il ne fonctionne pas sous Linux.

Ensuite pour ce qui est de l'algo, il n'est pas vraiment complexe, c'est juste que la forme que prend le texte une fois crypté est difficilement interprétable.

Exemple : la chaîne : "Salut je suis un texte non-crypté mais je sens que ça ne va pas tarder ..." ressemble à ça une fois crypté avec une clef de 99 :

1111111000000000111111191111000000000 1911100000001001111 0110000090000000001111110000 100011110001111110011111111 000111111000000011110000000011111111 0001110000011111111911111111 0900000111111111000000001111111110000 111011111111100000000011111100000000 1110000001111000119 1000111009000011111 011011111100100000 101111111110000011110011111 0001111110000111009 0001111111911111100000111111 0110000000111101119 1110000111111110000111111119 111000000111111100001111111100000000 101111100000000011111111000000001111 0100000000011111111100000000111111119 10001111111000000009000000009 010000011111111100000000111111110000 111011111111100000000011111100000000 1110000111111110000111111119 10090000000011111110000000009 01191111111100000001111111119 111100000000099111119 1111000019111100000 101000000011101111 0111000000111110000009000000 100011110111111000011111111 0110000000011111100900000000 110000001111111000001111111000000011 000000011100000000100001111 000111100000111011 0900001111110000000110000000 19900000000111011111 010000000001111100001100000 1110000001111000119 1110001111100000000900000000 1911111000000000111111110000000001111 000100000000011111111100000011111111 0001111110000111009 010000111111111000000001111111100000 19111111111000000000111111110000000009 0110000011000111119 1110000001111000119 111000001111111000000000111111110000 1000900000000111111110000000111111111 010000001111111110000000011111111000 111011111111100000000011111100000000 1111111000100000000900000000 110010000000011000000000111 0009000000011000000000111111 0001111000000001111000000009 09000000000111111111000000001111111119 111011111111100000000011111100000000 111000000011100000000110000 101110001000001111 0009000000011000000000111111 000111110000111111110111111 0900000001111100000111000000 1090000111000011111 0001111110000111009 000111111000000011110000000011111111 010111000000000111100000000 1911111111100001111111000011 01001111111100000099 11111111100000000011111111100000000099 101110000000001111111100000000111111 000111111010000011 011110000011111110011111111 0090000000001111000000001111 0090000000001111000000001111 000011111000001111

Donc autant vous dire, cette solution d'encryptation est efficace, mais couteuse car elle génère de gros documents, à vous de voir.

Skypers

2 janvier 2008 à 10:15:29

So ? Qu'en pensez-vous ?

BuRner

3 janvier 2008 à 18:41:42

Tu pourrais y intégrer un algorithme de compression pour qu'il soit un peu plus efficace niveau poid (je vois que ta pleins de fois le même caractère).

Skypers

7 janvier 2008 à 22:12:45

Comment ça ? Il n'y a pas pleins de fois le même caractère, c'est l'encryptation qui fonctionne ainsi.

Par contre, ceux qui auront essayé de crypter de gros documents auront certainement remarqué que le temps de chargement est très très long. J'ai corrigé ce bug, je livrerai bientôt la nouvelle version de Xion++.

clems4ever

7 janvier 2008 à 22:51:58

ce logiciel est très bien mais perso, je trouve que ca sert pas a grand chose de faire un algo compliqué car si on veut cacher a quelqu'un un fichier, c'est à sa famille et je ne pense pas qu'elle aie un super niveau pour pouvoir casser un algo.
de plus, on cache en général ses secrets à ses frères (car nos parents en ont rien a cirer) or tes freres ont encore moins de chance que toi pour pouvoir casser ton algo (de plus, je vois pas comment il pourrait le trouver car si il sont aussi sur le sdz, ils sauront pas que c'est toi) donc que ton algo soit hyper sécurisé ou pas, ca n'a pas de grande importance (sauf pour toi peut etre car tu peut en etre fier)

bonne chance pour la suite

clems4ever

Catalyse

9 janvier 2008 à 13:20:42

objection, en entreprise certains fichier sont cryptés. par exemple mon père à tous ses fichiers personels de cryptés et placé dans un espace sécurisé : exigences de la société.

Tu vas me demander les interet de crypter les donnée et je te répond un chose très simple : le secret professionel et l'espionnage industriel

Dark_Trooper

9 janvier 2008 à 13:56:24

Le programme a l'air de marche, mais... Il ne trouve pas le fichier que je lui indique!

jeremybs

9 janvier 2008 à 20:22:56

Citation : Catalyse

Tu vas me demander les interet de crypter les donnée et je te répond un chose très simple : le secret professionel et l'espionnage industriel

Croit tu vraiment que les grandes sociétées vont utiliser ce logiciel pour crypter leur données ?

Moi je suis sure que non.

Catalyse

9 janvier 2008 à 20:55:48

juste pour info, en France il est créé plusieurs dizaines d'entreprises et elles ne peuvent ps toutes se permettrent de se payer des logiciels avec une licence de 10.000€/mois (chiffre volontairement exagéré)

bon après, c'est vrai qu'ils préfèrent utiliser des logiciels reconnus. Mais c'est surtout sur le principe de crypter ses données que je répondais.

P.S pour le nombre d'entreprises : http://www.dicodunet.com/actualites/economie/47988-le-nombre-de-nouvelles-entreprises-en-hausse-en-2005.htm