Je rebondis sur le message de Fvirtman, dans le message précédent (ici). Ma boite réfléchie (la R&T) a l'utilisation de l'IA générative pour du code rapide (prototypage, outils ...).
Vous en pensez quoi ? Avez-vous une expérience dans le domaine ?
J'utilise Copilot et chatGPT au boulot. Globalement mon impression sur Copilot est bof en termes de gain de temps. Le problème est probablement qu'en C++, on fait pleins de fichiers différents et que les IA ont du mal a avoir le contexte complet pour comprendre ce qu'on veut faire et comment. J'ai l'impression que ca marche mieux par exemple avec les scripts Python dans un seul fichier.
Par contre, Copilot chat et chatGPT son plus interessants. Le mode dialogue permet mieux d'orienter les demandes, préciser le contexte, etc. Ca permet de trouver des idées et trouver des infos plus efficacement qu'avec une simple recherche Google. Par contre, c'est assez rare que je fasse du copier-coller du code directement (sauf les trucs ultra basiques, comme des getters/setters. Ca fait gagner du temps par rapport a copier-coller-corriger le code, mais c'est tout).
Bref, pas une révolution dans ma pratique. Par contre, c'est a tester.
Vu la "qualité" médiocre du code C++ présent sur le net et comment ChatGPT fonctionne, on n'aura que de la mer.. pour le code C++.
J'avais deja fait le test par exemple avec make_unique, c'etait compliqué d'avoir du code qui utilise ca. Meme en précisant d'utiliser le C++17, chatGPT proposait en premier une solution avec unique_ptr + new.
Comme dit bacelar, cela vient de la base de code qui a servi d'apprentissage. On sait très bien que la majorité des codes sont trop old school (même ceux écrit récemment) en C++ et ça se répercute sur les solutions proposées par les IA. Il faudrait une IA qui a eu une review d'un dev C++, pour tagger ce qui est correct ou non (en terme de style).
La conséquence est qu'il faut déjà connaitre les pratiques, savoir ce qu'on va faire. On peut pas juste copier-coller sans comprendre. Il y a trop de pièges dans les codes proposés.
Oui, mais on ne sait pas non plus comment les choses vont évoluer. Pour ça que je pense que c'est pas mal de tester quand même, pour voir ce que cela donne concrètement et faire un minimum de veille technique. Mais je ne m'inquiète clairement pas pour mon boulot
Dans notre boîte, on n'a pas utilisé ChatGPT, on code encore sans.
Cependant, un jour un collègue a essayé pour gagner un peu de temps :
En fait, quand on fait un projet, il y a plein de routines qui sont assez inexplicables, le cheminement qu'on prend, ce qu'on veut faire, etc....
Cependant, il y a toujours un moment dans les projets ou tu as besoin de te faire des fonctions "chiantes à faire", par exemple une fonction qui va prendre en entrée un tableau de nombre, et bricoler un truc ou un autre selon ce qu'elle trouve dedans... Est ce que ce genre de fonctions "chiantes" et assez autonomes par rapport au projet ne peuvent pas être faites par un ChatGPT ?
Mon collègue qui a essayé ça était content de la fonction faite. Mais il n'a eu recours à ça qu'une fois....
Est ce que dans l'avenir les nouveaux programmeurs feront cela plus souvent ? Est ce que ça changera la façon de faire ?
Je pense surtout aux programmeurs web qui par exemple voudront faire des fonctions pour mettre en forme un site, est ce qu'ils pourront gagner du temps en disant "fait moi un code pour mettre en forme comme ce site la, mais plutôt avec des bords arrondis ?"
Si chatGPT perce en programmation (a voir), je pense que ce sera d'abord dans tout ce qui est programmation web frontend. Est ce que ça percera dans les autres domaines, ou ce sera anecdotique ? Je suis curieux de voir ce que l'avenir va nous dire !
Est ce que les boîtes comme la tienne @Dedeun ne vont pas tenter de faire automatiser du code par ChatGPT pendant un moment croyant gagner du temps, et finalement se rendre compte que c'est finalement pas si bien que ça ? Que ça crée d'autres soucis ? Puis revenir en arrière ?
Est ce que les boîtes comme la tienne @Dedeun ne vont pas tenter de faire automatiser du code par ChatGPT pendant un moment croyant gagner du temps, et finalement se rendre compte que c'est finalement pas si bien que ça ? Que ça crée d'autres soucis ? Puis revenir en arrière ?
Comme je le disais, ce n'est que de l'exploratoire (R&T), en vue de code "jetable" (outils, prototypage, preuve de faisabilité ...). Ce n'est pas le soft sérieux du boulot ! Ma question était surtout d'avoir une idée de vos expériences et éventuellement vos remarques.
Pour ma part, je découvre : Je viens de "jouer" 1/2 heure avec : "Fait-moi code C++ pour le framwork QT, d'une fenettre avec un carré dedans.", "Pourquoi as-tu mis tout le code dans un seul fichier ?", "Pourquoi il n'y a pas de "delete" ?", "Pourquoi tu as utilisé des pointeurs nus ? Peux-tu me mettre des pointeurs intelligents ?", "C'est quoi "QOBJECT" ?", ... Je suis un peu bluffé ! Quand on sait ce qu'on veut et qu'on le guide, le résultat n'est pas si mauvais que ça, les explications sont corrects ! Et en effet, pour l'apprentissage ce sera peut-être une aide (Par exemple faire un tuto avec des questions et faire fournir les réponses par IA). Mais bien sûr ce n'est qu'un tout petit exemple de 3 fois rien, si on passe à l'échelle supérieure, ça ne marche peut-être pas.
gbdivers a écrit :
... je pense que c'est pas mal de tester quand même, pour voir ce que cela donne concrètement et faire un minimum de veille technique. Mais je ne m'inquiète clairement pas pour mon boulot
Le problème, c'est que les solutions proposées sont critiquables (ce qui est normal, on aime bien critiquer ) mais pour un débutant qui n'a pas de recul, il ne pourra pas se dire : "ok j'utilise ca, je sais que cela pose problème, mais c'est un choix que je fais", contrairement a un dev pro qui utiliserait ce type d'outil pour découvrir un nouveau domaine/framework/outil.
Donc pas un grand fan des IA pour des exos et solutions.
Par contre, pour proposer des exos, pourquoi pas.
Fvirtman a écrit:
Est ce que les boîtes comme la tienne @Dedeun ne vont pas tenter de faire automatiser du code par ChatGPT pendant un moment croyant gagner du temps, et finalement se rendre compte que c'est finalement pas si bien que ça ? Que ça crée d'autres soucis ? Puis revenir en arrière ?
Faire de la génération automatique de codes, c'est un outil comme un autre. Aucune raison de ne pas l'utiliser. Et j'ai bossé dans des boites qui utilisaient ca (presque toutes en fait, plus ou moins). Génération au sens large. Des choses comme le moc de Qt est de la génération de code. L'auto-complétion et les snippets dans les IDE sont de la génération de code. Copier-coller-remplacer ou des macros sont en quelque sorte de la génération de code.J'ai même déjà utiliser Excel pour générer du code plus facilement.
On pourrait alors se dire que les IA seront utiles surtout comme assistants, pas pour créer des applications complètes, mais des générateurs d'application et le no-code, ça existe déjà et c'est intéressant. Ce type d'outils va bénéficier encore plus des IA.
Tout ça pour dire que je ne pense pas que les IA ne vont pas supprimer des métiers de l'info. Certains métiers deviendront obsolètes. Mais les besoins évolueront, d'autres métiers seront créés, d'autres disparaitront et d'autres changeront. C'est notre boulot d'expertise de conseiller correctement les décideurs des entreprises à faire les meilleurs choix, en évitant le sur-enthousiasme sur-optimiste, mais également en éviter la réaction de rejet épidermique.
EDIT:
Allez, pour le fun, j'ai demandé a Bard de commenter une de tes phrases
moi :
peux tu critiquer et apporter des arguments pour et contre, sur cette phrase : "pour l'apprentissage ce sera peut-être une aide (Par exemple faire un tuto avec des questions et faire fournir les réponses par IA)"
Bard :
Arguments en faveur
L'IA peut fournir des réponses rapides et précises, ce qui peut être utile pour les étudiants qui ont besoin d'aide immédiate.
L'IA peut personnaliser les réponses en fonction du niveau d'apprentissage de l'étudiant.
L'IA peut fournir des feedbacks et des corrections, ce qui peut aider les étudiants à améliorer leurs connaissances.
Arguments contre
L'IA peut être biaisée, ce qui peut entraîner la diffusion d'informations inexactes ou trompeuses.
L'IA peut être coûteuse à développer et à maintenir.
L'IA peut ne pas être adaptée à tous les types d'apprentissage.
Critique de la phrase
La phrase "pour l'apprentissage ce sera peut-être une aide (Par exemple faire un tuto avec des questions et faire fournir les réponses par IA)" est un exemple typique de l'utilisation de l'IA dans l'apprentissage. Elle présente des avantages potentiels, tels que la rapidité, la précision et la personnalisation, mais également des risques, tels que le biais et le coût.
La phrase est bien formulée et concise, et elle donne une idée claire de l'utilisation de l'IA dans l'apprentissage. Cependant, elle est un peu vague sur la nature du tuto et sur la façon dont l'IA fournira les réponses. Il serait intéressant de voir des exemples concrets de tutos réalisés avec l'IA, afin de mieux comprendre les avantages et les limites de cette approche.
Conclusion
L'utilisation de l'IA dans l'apprentissage est une tendance qui se développe rapidement. Il est important de prendre conscience des avantages potentiels et des risques de cette approche, afin de l'utiliser de manière responsable et efficace.
La conclusion est clichée, mais elle est correcte.
Discord NaN. Mon site.
Discord NaN. Mon site.
Discord NaN. Mon site.
Recueil de code C et C++ http://fvirtman.free.fr/recueil/index.html
Discord NaN. Mon site.