Bonjour,
Je cherche un script Javascript pour un menu simple. Par exemple, quand je survole une image (menu1), plusieurs textes s'affiche pour les liens, ils restent fixe tant que je ne survole pas d'autres images de menu (menu2, 3 etc).

Un exemple sur ce site : http://www.sknot.com/ sur le menu du haut.

Merci
A+

<script type="text/javascript">
function affiche(numero)
{
    var blocs=document.getElementById('sous_menu').getElementsByTagName('div');
    for(var i=0;blocs[i];i++)
    {
        if(i==numero) blocs[i].style.display='block';
        else blocs[i].style.display='none';
    }
}
</script>
<div id="menu">
   <a onmouseover="affiche(0)">Lien</a> |
   <a onmouseover="affiche(1)">Lien</a> |
   <a onmouseover="affiche(2)">Lien</a>
</div>
<div id="sous_menu">
   <div style="display:none;"><a>Lien</a> | <a>Lien</a></div>
   <div style="display:none;"><a>Lien</a> | <a>Lien</a></div>
   <div style="display:none;"><a>Lien</a> | <a>Lien</a></div>
</div>

T'es sur qu'il faut encore les mettre les commentaires ou il est conseillé de plus les mettre ?

Drôle de question, jusqu'à preuve du contraire si tu fais ça :

<script type="text/javascript">
if(i<5) alert("Youhou !");
</script>

Et que tu essaye de valider ton code au W3C, tu vas avoir des erreurs. Alors qu'avec les commentaires correctement placés comme suit :

<script type="text/javascript">
<!--
if(i<5) alert("Youhou !");
//-->
</script>

Tu seras valide, ça me paraît être une raison suffisante de les mettre.

non. sans commentaires, je valide.

( edit )
et d'ailleurs, chez moi "<!--" ne correspond à rien en javascript.

pif, paf.

J'ai pourtant déjà constaté que le validateur html pouvait confondre < et > en javascript avec les ouvertures et fermetures de balises.

En XHTML uniquement. que tu sers manifestement en text/html puisque en temps que application/xml ça n'aurais même pas passé le chargement de la page. Mais d'autres le disent mieux que moi.

En HTML tout va très bien, pas besoin d'aller commenter, ça passe. De plus <!-- ne veux rien dire en JS, et je remet mon petit lien vers la recomendation XHTML1.0 du W3C qui concerne les scripts.

Moralité :
HTML + pas de commentaires
XHTML en application/xml + <![CDATA[ ]]>
XHTML en text/html… qu'il aille crever.

y'a pas de débat.

( edit )
'tin toutes ces vieilles pratique sont au js ce que les tableaux sont au html, sauf que pas grand monde aime le javascript. Déprimant.

Ok, je suis sûrement un gros zéro mais j'ai jamais validé en HTML et toujours en XHTML 1.1 Strict, je n'ai jamais utilisé application/xml parce que ça foire sur beaucoup de navigateur donc text/html, j'utilise aussi souvent que possible les scripts externes (src) et quand je peux pas faire autrement et que j'ai un script dans la page, j'utilise les commentaires. Jusqu'à présent, la validation approuvant mes pratiques, je n'avais jamais réalisé que je faisais de la sorcellerie...

En plus t'as pas fait dans la dentelle (et t'as toujours pas lu la spec du XHTML1.1) les pages doivent être sérvies en temps que (et je me suis trompé au dessus) application/xhtml+xml. À partir de XHTML1.0 strict il est interdit de les servir en temps que text/html. Pour XHTML1.0 loose tu peux encore servir en text/html mais ça sert plus vraiment à grand chose…

'fin bon, HTML5 c'est l'avenir, y'a plus a chier maintenant.

Tu as vraiment des idées très ouvertes aussi "claires" soient-elles dis-donc. Ok merci, je vais potasser tout ça voir si je trouve pas un tuto français qui liste un peu tous les standards.

Tu dis ça pour le HTML5? C'est un fait.

IE (8 inclus) ne gère pas le type mime application/xhtml+xml, qui est nécessaire pour que le XHTML soit vraiment utile. IE n'est pas prêt de disparaitre.

Le HTML5 c'est du HTML tout ce qu'il y a de plus classique il y a juste des nouvelles balises et un peu de fun du coté des formulaires, ce que IE gère a peu près comme il faut. CQFD

( edit ) Je tiens a souligné qu'avant j'était fan du XHTML, y'a un sujet pas très vieux qui traine sur ce forum ou je le défend (piètrement) contre le HTML. Pouvoir utiliser les xforms, xsl (mon amour), xquery, xpath et tous ces trucs dans une page web nativement me faisait rêver (et toujours d'ailleurs, mais du coté serveur maintenant que coté client c'est mort…). La situation est telle que ce n'est plus possible de se voiler la face…

Toi qui parle de débat arrêté, ça m'a l'air d'être encore chaud bouillant comme réflexion à l'heure où Opera et Mozilla envoient Microsoft à la cours de Bruxelles pour son imposition de IE sur le marché.

Payer une amende et supporter une technologie sont deux choses différentes. Rien a voir,

Le prochain "truc" pour le web se fait en ce moment. IE8 n'est pas encore sorti et le prochain est pas là de sortir (vu leur historique…) et absolument rien ne permet de dire que le prochain supportera le XHTML comme il faut ni qu'il y aura un support de SVG (qui rend le XHTML pratique pour quelque chose).

Vu tout ce qu'il se passe autour du HTML5 et tout ce qui ne se passe pas autour du XHTML (dont les spec datent de mathusalem)… Voila quoi. Pour l'anecdote, Opéra est le seul navigateur (pour l'instant) qui supporte nouveaux controles pour les formulaires (anciennement web form 2) avec les <input type="date"> et compagnie. alors que xform2… coté client natif y'a rien.

Et enfin LA raison qui me pousse vers HTML5 : c'est plus simple que le reste. Si c'est pour faire le genre de truc que tu faisais, envoyer du 1.1 en text/html à cause d'une mauvaise compréhension (qui comprend le manque d'information) de la chose, c'est pas la peine. Plus c'est simple, moins c'est compliqué.

Ça a le mérite d'être séduisant. Si je passe au HTML 5, il n'y aura bientôt plus grand chose des cours de M@téo que je n'aurai pas aboli ensuite. Bon, su tes sages paroles, j'enlève les coms de mon premier message histoire que si, il mette la réponse en vert, il n'y ait rien d'inutile.