bonjour
voila je cherche un paquet .deb Code::Blocks, je n'arrive pas a en trouvé.
j'était sur le site officiel et il disait qu'il avait les paquets sur le forum mais malheureusement le lien est mort .
Donc si vous avez Code::Blocks en paquet .deb je suis preneur.

merci

---------------------------------------------------------------------------------------
c'est bon, aprés avoir rechercher au plus bas j'ai enfin trouvé .
Pour ce qui sont en galère comme moi je leurs donne avec plaisir les paquets nécéssaire a Code::Blocks et Code::Blocks en lui meme bien sur .

Cliquez ici pour télécharger le .deb de Code::Block et ses dépendances.

marche pas avec apt-get ?

Faudra m'expliquer l'utilité d'un IDE sur linux :° .. apprends à utiliser ton terminal.

Même chose que lastsseldon, emacs + gcc , c'est tellement plus efficace.

Oui, en même temps, le but du topic, c'est d'arriver à installer Code::blocks sous linux, hein, pas de savoir si emacs+gcc c'est mieux (de toute façon, tout le monde le sait déja, que c'est mieux )

bon, désolé d'entrainer le sujet dans la dérive, mais est-ce quelqu'un connaitrait un bon tuto pour emacs ?
J'aimerais bien l'essayer, car je suis à vim en ce moment, et j'aimerais ne pas troller sans savori de quoi je parle
Et si il y aun petit tuto LISP avec, ça serait grave déchire !!!


En fait, pourquoi je m'emmerde si j'ai vim ??
Nan, je vais quand même essayer un peu d'emacs... Juste pour faire plaisir à Richard

google est ton ami

Ou le petit menu "Help" dans emacs, il est sympa aussi

Citation : lastsseldon

Faudra m'expliquer l'utilité d'un IDE sur linux :° .. apprends à utiliser ton terminal.

euh.. merci mais je sais me servir d'un terminal et d'habitude je me sers de GCC et de VIM .
Mais bon, comme je fait des petits test pour la SDL, j'ai pris Code::Blocks pour avancer un peu plus vite mais je retournerai bien évidemment sur gcc . ca ya aucun doute .

Et en quoi tu proteste l'utilité d'un IDE en particulier sous GNU/Linux ?
ca reste un outils comme un autre nan ? a part qu'il te fait toute les phases automatiquement c'est tout, ya rien de mal .

Bon d'accord.. on peut dire que l'utilité d'un IDE et pour celui qui vient dans le monde de GNU/Linux sans savoir utilisé la console donc en attendant pour qu'il veut programmer plus vite, là l'IDE est utile. sinon oui effectivement les MUST sont GCC, VIM et Emacs

yeah, vim rox.

Enfait, je considere les IDEs comme une surcouche assez pénible. Sur windows, c'est interressant parce que le terminal est moisi, mais sur linux, on perds plus de temps à apprendre à l'utiliser qu'on n'en gagne par la suite (mais bon, c'est toujours la meme rengaine gui/ligne de commande). Je reconnais que c'est une question d'habitude et de goût, mais coder dans un monde automatisé, c'est moche :° (j'aime pas cliquer au bol sans savoir ce que va faire l'ordi, j'aime encore moins quand il touche à mon code pour "m'aider" :] ).

Citation : lastsseldon

j'aime encore moins quand il touche à mon code pour "m'aider" :] ).

Même pour la coloration syntaxique ?....

Citation

Mais bon, comme je fait des petits test pour la SDL, j'ai pris Code::Blocks pour avancer un peu plus vite mais je retournerai bien évidemment sur gcc . ca ya aucun doute .

euh, pourquoi tu compiles pas en console avec la SDL et tout le toutim ?

Pour toutes les librairies externes que je connais, c'est plus simple de compiler en console (deux options en plus) qu'avec un IDE (où il faut le devpack pouettruc machin V2..). L'exemple le plus flagrant est GTK, mais avec la SDL ça marche aussi.

Citation : Elfarouge

Citation : lastsseldon

j'aime encore moins quand il touche à mon code pour "m'aider" :] ).

Même pour la coloration syntaxique ?....

Non, je parle d'une vrai retouche, pas d'un effet visuel. Ajout automatique de libraries, complétion bizarre et j'en passe et des meilleurs.

Citation : bluestorm

euh, pourquoi tu compiles pas en console avec la SDL et tout le toutim ?

non car ca m'énerve de devoir basculer de l'éditeur a gcc tout les 2 minutes.
meme en faisant un script, c'est assez pénible.
donc avec Code::Blocks, une pression sur F9 et je vois le résultat "illico" et si je cherche a paufiner le résultat que je veux je corrige immédiatement tout en recompilant histoire de voir le résultat. voila pourquoi un IDE est pratique quand on compile souvent

vim gere la compilation personnalisée, ainsi que l'execution du programme sans jamais ouvrir un terminal externe (donc pas de bascule, tu restes dans l'editeur). Donc t'as plus d'excuse :° .

En même temps quand tu codes en console, tu fais C-z pouf t'es en console, et tu fais %1\n pouf t'es revenu sur ton locigiel. C'est pas exactement dur à faire (et t'as plus besoin de la souris pour coder tu tout)

Évidemment les programmes civilisés comme vim ou emacs supportent la compilation personnalisée, donc ça ne pose pas de problème non plus de ce côté là. Perso je préfère C-z + le script bash, mais c'est comme on veux

Citation : Redjack

Citation : bluestorm

euh, pourquoi tu compiles pas en console avec la SDL et tout le toutim ?

non car ca m'énerve de devoir basculer de l'éditeur a gcc tout les 2 minutes.
meme en faisant un script, c'est assez pénible.
donc avec Code::Blocks, une pression sur F9 et je vois le résultat "illico" et si je cherche a paufiner le résultat que je veux je corrige immédiatement tout en recompilant histoire de voir le résultat. voila pourquoi un IDE est pratique quand on compile souvent

J'ajouterai que compiler tous les centiemes de secondes est pas forcément une bonne habitude (limite anti-productif - bien que ce soit un probleme récurrant quand on fait des applications graphiques). Une raison de plus pour quitter les IDEs et leur apparente simplicité

Maintenant, je suis pas convaincu par notre argumentation de barbus; et je pense que c'est à toi de te forger une opinion (à priori, j'aurais tendance à penser que tu ne connais que surperficiellement les différentes éditeurs, d'où ton hésitation). Par contre, l'utilisation d'un ide te permettra surement un meilleur contraste pour la suite .

Eh bien moi qui codait sous C::B, je viens de passer à Emacs + gcc, et j'adopte !

Pour revenir au sujet, si tu fais
'apt-get install codeblocks' ca peut marcher enfin suos Ubuntu oui Debian je crois...

Moui, enfin, la prochaine fois que tu veux revenir au sujet, essaie de lire au moins le premier post en entier

Fanof, merci mais si j'auré trouvé en faisant un apt-get install codeblocks j'auré pas posté tu vois.

./configure
make && make install

Ca devrait coller nan ?

Elfrarouge quels est le rapport là ??
Déja c'est des paquets *.deb et personne n'a parlé de source ici