Bonjour,

Je souhaite monter deux nouveaux pc dans la boite ou je suis, nous sommes une société de reprographie, nous traitons donc beaucoup de fichier en pdf.

Nous avons quelques logiciels assez gourmands, un logiciel qui pilote nos machines de tirages de plans ( prend pas mal de ressources ), photoshop, indesign et toute la suite adobe.

Après on a pas mal de logiciel en plus mais qui ne prennent pas trop en ressources.

J'ai donc fait cette config :

J'aurais donc voulu savoir ce que vous en pensez et être sur de ne pas avoir oublié de composants.

Merci par avance

S'il s'agit seulement de bureautique, et multimédia, cette configuration est démeusurée ! Nul besoin d'une carte graphique aussi performante (tu pourrais au passage t'en passer...). Je te recommande :

• Intel Core i5 3450
• MSI H77MA-G43
• 2 x 4 Go DDR3
• Corsair CX 400 V2 Bronze
• OK graveur et HDD
• [optionnel] SSD Crucial M4 64Go ou Samsung 830 128Go ou Intel 330 128Go
• Boitier moins onéreux
• [optionnel] HD 6670

Ok merci, je vais revoir un peu la configuration à la baisse alors.

Avec ta configuration, je n'aurais pas de soucis pour la gestion de gros fichier ? Car on traite souvent de gros pdf de plus de 600Mo avec de nombreux calques.

La carte graphique n'est rien d'autre qu'un gros pipeline (vrai pour les SoC mobiles, un peu moins pour les GPU actuels) de calcul graphique. Un programme comme Adobe Reader n'utilise pas ta carte graphique. Pour utiliser le GPU, il faut pouvoir paralléliser les calculs (encodeage vidéo, jeu, etc.) ! Par contre, Photoshop CS6 exploite OpenCL, donc ton GPU. L'IGP suffit, mais si tu veux un plus grand confort, une HD 6670 conviendra.

Pour accoître les performances à l'ouverture des programmes/boot, un SSD est tout indiqué. C'est un très bon investissement. Ensuite, le nombre de programmes/docs ouverts en même temps est majoritairement conditionné par la quantité de RAM, mais aussi par le CPU.

Enfin, le Z77 n'a aucun intérêt ici (potentiel overclocking à oublier avec i5 3450).

ok je vais donc prendra la config que tu m'a conseillé dans ton post précédent.

Merci pour toutes ces précisions.

De nada.

Salut

Il nous faudrait des infos à propos de ce qu'il vous faudrait exactement ("juste" les unités centrales ou aussi les écrans, les claviers, les souris, les HP, etc. ?), de ce que vous avez déjà (en particulier les marques et modèles des écrans), de l'OS (si vous l'avez déjà, lequel, 32bit ou 64bit ?), de l'utilisation (vous utilisez CUDA ?) et du budget pour correctement te répondre.

Mais, en attendant, voilà ce qu'on peut tout de même dire de cette config' que tu nous présentes :

• Processeur : si les INTEL Core i5 3xxx devraient pouvoir suffire, par rapport au graphisme 2D (vous faites aussi du traitement vidéo ?), les Core i7 37xx seraient (bien) mieux adaptés voir même, comme c'est pour une utilisation professionnelle, les Core i7 39xx
• Ventirad CPU : sans overclocking, celui fourni avec le CPU serait suffisant mais il serait tout de même intéressant (pas obligatoirement tout de suite) de le remplacer par un plus performant/plus silencieux tel que le PROLIMATECH Lynx
• Carte mère : avec un CPU d'INTEL sur socket LGA1155, le meilleur choix serait la GIGABYTE GA-Z77-D3H mais, sans overclocking, une ASRock B75 Pro3 serait suffisante et moins chère. Par contre, avec ceux sur socket LGA2011, il faudrait alors une ASRock X79 Extreme4 ou une GIGABYTE GA-X79-UD3
• Carte graphique : pour l'instant (sans tenir compte de CUDA), le meilleur choix serait une AMD Radeon HD 7850/2Go
• Disque dur : pour l'instant, il en faudrait 2... un 1er, le plus performant (un SAMSUNG Serie 840, 830 ou 840 Pro de 60Go minimum), pour l'OS et les softs + un 2nd, pas obligatoirement aussi performant (un WESTERN DIGITAL 1To Caviar Green (WD10EZRX) ou 2To Caviar Green (WD20EZRX)), pour le SWAP et les données
• Lecteur/graveur Blu-ray/CD/DVD : vous avez vraiment besoin de pouvoir lire des Blu-ray ?
• Alimentation : à voir en fonction de la carte graphique finalement choisie mais, pour l'instant, absolument pas besoin d'une telle puissance, les CORSAIR CX430 Bronze & CX430M seraient suffisantes
• Boîtier : très bien mais les ANTEC Three Hundred Two, NZXT Source 210 Elite et XIGMATEK Alfar seraient suffisants et un peu moins chers

Non nous ne faisons pas du tout de montrage ou de traitement vidéo. Seulement des fichiers pdf, plt, psd ou autres formats d'images plus des application qui vont avec nos machines.

Pour suivre le post de CyberS@m, disons qu'un i7 n'est pas indispensable, la différence majeure résidant dans le présence de l'HyperThreading.

Si Photoshop CS6, Premiere, etc. tirent parti du multithreading, il faut savoir que l'HyperThreading peut ralentir ton programme (auquel cas, le système désactive cette fonction... normalement). En effet, pour des tâche simples récursives, ton programmes et tes données tiennent dans le cache du processeur. Dès lors, les opérations de lecture et d'écriture sont quasi-instantannées. L'HyperThreading (ou nom commercial de Simultaneous MultiThreading) rempli les unités d'exécutions de ton CPU, en exécutant un autre thread quand l'autre est inopérant (souvent, en attente de donnée en mémoire). Les jeux tirent parti du multicoeur, et du SMT, car font beaucoup d'appels mémoire (le CPU prépare le taff pour le GPU)... mais plus de quatre coeurs sont inutiles (compter l'HyperThreading comme un nombre double de coeurs). Par contre, en traitement vidéo, encodage, ou rendu graphique, un hexacore, octocore, ou i7 (quad-core + HyperThreading) seont complètement utilisés, puisque les tâches sont parallèlisables !

Enfin, comme Adobe supporte OpenGL (yes, enfin), CUDA n'a pas d'intérêt. Par ailleurs, vus le taff que CS envoie au GPU, pas besoin d'une carte haut-de-gamme. Seul l'encodage intense et le rendu 3D sauront tirer parti d'un gros GPU.

PS : Correction, c'est "CX 430 BRONZE", pas "CX 400". Désolé ! 

OK... mais il faudrait que tu nous donnes les infos demandées à propos des écrans, le l'OS et de l'utilisation (vous utilisez la suite ADOBE CS5.x ou CS6 ?) pour te proposer quelque chose de concret.


@marvell : j'aimerais bien savoir d'où tu tiens ces "infos" car ce n'est absolument pas ce que les comparatifs/tests de CPU montrent (cf. celui mis en lien dans mon précédent post). Donc, pour l'instant, les INTEL Core i7 37xx voir 39xx et une AMD Radeon HD 7850/2Go me sembleraient les mieux adaptés ici.

J'aimerais bien savoir d'où tu tiens ces "infos" car ce n'est absolument pas ce que les comparatifs/tests de CPU montrent [...]

C-à-d ? Que le SMT peut ralentir l'excécution d'un programme (je visais pas forcément Adobe) ? Que CUDA n'est plus obligatoire (et non "n'a pas d'intérêt") ? 

@marvell : oui, je parlais de ton histoire de ralentissement à cause de l'HyperThreading.

Quant à CUDA, Photoshop CS5.5 l'utilisait alors que ce n'est plus le cas de la version "CS6" qui n'utilise plus qu'OpenCL (After Effects et Premiere Pro utilisent toujours CUDA)... d'où ma question afin de savoir quelle carte graphique serait la mieux adaptée.

Demanière générale, le SMT peut ralentir l'exécution d'un programme lorsque le code est récurrent, que les données sont rapidement accessibles, et que tous les threads peuvent opérer (peu de mutex) en même temps. Dans un traitement type retouche photo, il est facile de diviser un calque (ou autre) en plusieurs threads, et comme ceux-ci ont les données sous la main (ou des fragments du fichier), ils pourraient en théorie tous s'exécuter en même temps… sauf que l'HyperThreading, c'est pas tout à fait multiplier le nombre de cœurs par deux. Comme le SMT partage cache, registres, et pipeline, on peut rapidement se retrouver avec un CPU moins puissant que s'il n'avait pas eu de SMT.

Alors, OK, je dramatise. Mais pour avoir jeté un œil du côté d'Adobe, et des FAQ associées, on retrouve un certain nombre de mention de ces problèmes, voir des utilisateurs qui ont dûs désactiver l'HyperThreading qui ralentissait CS ! Attention, ça ne veut pas dire que le SMT est à abandonner… je ne fais que rapporter ces faits. Il s'agit plutôt d'un problème au cas par cas, ou les utilisateurs n'avaient probablement pas de carte graphique associée. Car dans le cas contraire, tous les calculs parallèles peuvent être envoyés au GPU (donc supprimer le risque potentiel de ralentissement)… C'est pour ça qu'un GPU, même modeste, est recommandé (pas besoin d'un bourin non plus).

Par contre, attention. On m'a beaucoup reproché l'opacité de mes benchs, mais quand je vais sur les sites que vous m'avez conseillés, on a peu de détail quand aux benchs "Adobe". Selon le type de traitement, et la présence ou non d'un GPU dédié, les performances changent du tout au tout ! C'est pour ça, méfiance, méfiance… ;-)

@marvell : tu aurais des liens à propos de cette histoire ? Quant aux benches de CPU sur les sites que je t'ai passés en MP, les protocoles de tests sont généralement indiqués (cf. ici) et, pour reprendre ton exemple avec les "benches ADOBE", ces tests portant uniquement sur les CPU, le GPU n'est, normalement, pas utiliser (ça fausserait tout sinon... cf. ici).

Du forum d'Adobe. Mais je viens de regarder, et la majorité des problèmes sont liés au fait que les PC en question sont dépourvus de GPU dédiés (notamment, les Mac).

PS : J'ai dit "peut ralentir", pas "nécessairement". Qu'on soit d'accord, ça dépend de la config. 

@lipolipo : le topic étant marqué comme résolu, il n'était vraiment pas obligatoire de le déterrer (et de, limite, faire de la pub)... je masque ton commentaire et je ferme ce topic.