Tout d'abord, Bonjour.
J'ai un petit problème avec un héritage de classe...

En suivant exactement le même protocole, une classe mère et se dérivée fonctionne et pas l'autre classe mère et se dérivée... Le compilo me dit "error C2668: 'CPersonnes::CPersonnes' : ambiguous call to overloaded function" et qu'il y a définition de plusieurs constructeurs par défaut...

Sauriez-vous d'ou ça peut venir??
D'avance Merci.

voici le code:

#ifndef _CPERSONNES_H_
#define _CPERSONNES_H_


#define VISUAL


#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>


#ifdef VISUAL
#include <iostream.h>
#endif


const int l_nom=60;
const int l_pre=60;
const int l_nai=11;

#define NUM unsigned int

class CPersonnes
{
friend ostream& operator<<(ostream& s, const CPersonnes& P);

protected:
char *nom;
char *prenom;
char *naissance;

public:
CPersonnes();
CPersonnes(char *n=0, char *p=0, char *d=0);
CPersonnes(const CPersonnes& P);
virtual ~CPersonnes();

//get set
char* getNom() const {return nom;}
char* getPrenom() const {return prenom;}
char* getNaissance() const {return naissance;}

void setNom(const char *n);
void setPrenom(const char *p);
void setNaissance(const char *d);

//methode classe
virtual void affiche() const;
};




class CMembrePersonnel:public CPersonnes
{
//friend ostream& operator<<()

protected:
NUM numperso;

public:
CMembrePersonnel():CPersonnes()
{
numperso=0;
}

CMembrePersonnel(char *n, char *p, char *d, NUM nu):CPersonnes(n, p, d)
{
setNumperso(nu);
}

CMembrePersonnel( const CPersonnes& P, const CMembrePersonnel& M): CPersonnes(P)
{
setNumperso(M.getNumperso());
}

//virtual~CMembrePersonnel(void){;}

//get set
getNumperso() const {return numperso;}

setNumperso(const NUM n){numperso=n;}

//methode classe
virtual void affiche() const;

};

#endif

c'est pas mieu

le problème est clair non ?
il vient de la déclaration de tes constructeurs.


quand tu fais :

le compilo ne sait pas s'il doit appeller :

ou

Dexter: oui, si, en effet c'est beaucoup mieux, merci.

minirop: j'avais jamais pensé à ça, c'est la première fois que j'utilisais une valeur par défaut pour tous les arguments... Mais c'est à retenir.

On n'est pas obligé d'implémenter le code des constructeurs de la fonction dérivée dans le .h.

Au fait, tu utilises <iostream.h>, c'est dépassé (il faut mettre <iostream>).

Tu pourrais utiliser Visual C++ Express 2005 (gratuit), ou MinGW.

ou code blocks

Citation : HanLee

On n'est pas obligé d'implémenter le code des constructeurs de la fonction dérivée dans le .h.

Au fait, tu utilises <iostream.h>, c'est dépassé (il faut mettre <iostream>).

Tu pourrais utiliser Visual C++ Express 2005 (gratuit), ou MinGW.

Visual 2005, c'est une excellente idée, de plus il faut que j'y passe. Mais je ne connais pas bien les différences qu'il y a entre 6.0 et 2005 et je ne sais pas comment faire un portage rapide et en douceur de certains codes (C++). Sans quoi, ce serait chose faite. De toute manière, il faudra bien que je me jette à l'eau.

> Darkelfe : oui mais CodeBlocks ne t'impose pas d'utiliser un compilateur précis, même s'il y a l'option GCC avec.

> Goblins : il me semble qu'il y a un convertisseur de projet Visual C++ 6.0 vers Visual C++ 2005, mais pas sûr.

Citation : Darkelfe

ou code blocks

CodeBlocks est un IDE qui utilises mingW par défaut.