Energie

10 mai 2012 à 20:15:23

Bonjour à tous,

Je me demander si l'affirmation qui dis qu'il faut toujours qu'il y est une énergie pour en donnez une autre, par exemple pour qu'un alternateur produise de l'énergie électrique, il faut une force mécanique, était vraie pour tout. Car je me suis aussi demandé comment se faisait t-il qu'une forme d'énergie apparaisse "mystérieusement", comme les électrons qui gravite sans cesse autours de leur noyau, sans perdre d'énergie même si, arrêter moi si je me trompe la physique quantique à résolue le problème, d'où l'électron tiens t-il son énergie, de sa "négativité"? Ou surtout comment le Big Bang a t-il pu exploser sans apport d'énergie ?
Bref quelle est la base de l'énergie ?

Merci

rushia

10 mai 2012 à 21:30:22

Ta question rejoint la question "pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ?" qui relève de la métaphysique.
Et ta remarque sur les électrons est justifiée, en effet, l'un des premiers modèles quantique était planétaire (des électrons "gravitant" autour d'un proton) ce qui posait en effet des problèmes d'énergie (une particule chargé possédant une accélération non nul rayonne et perd donc de l'énergie)

Vael

10 mai 2012 à 21:46:13

Le Big Bang n'est pas une explosion mais un plutôt un super changement d’état qui à dégagé énormément d’énergie.

Pour la charge - de l’électron, je serais tenté de te dire ça vient de la charge des quark. Ce qui pose inévitablement la question: elle vient d’où la charge des quarks. Pour être franc je ne le sais pas.

En meca quantique on considère que l’électron d'un atome a une certaine énergie qui va définir qu'elle mouvement il peut faire. A partir de la tant que l’électron reste dans une certaine zone il ne perd/gagne pas d’énergie.

Sinon oui, on ne peut crée de l'énergie à partir de rien.

L’électricité est crée de manière générale par une turbine, elle même actionné par une source d’énergie mécanique. ( Eau, vent ).

Pour un barrage c'est l'énergie potentielle de l'eau qui est utilisé. Dans une centrale nucléaire on utilise la pression de l'eau elle même chauffée (donc un apport d’énergie) par la désintégration du combustible. En gros le combustible perd de la masse qui est convertie en énergie (tu sais E=mc^2 )

Elentar

11 mai 2012 à 1:10:18

Le Big Bang n'est vraiment pas une explosion oui, ça désigne "juste" le début de l'expansion de l'univers tel que nous le connaissons. Le problème de la "création de l'univers" est déconnecté et ce n'est plus du domaine de la science.
Un atome d'hydrogène n'a pas de problème de stabilité parce qu'en fait l'électron ne tourne pas vraiment autour du noyau. Il n'a pas de trajectoire, pas de position définie à chaque instant. Donc l'électron ne doit plus nécessairement perdre d'énergie.
La charge électrique de l'électron n'a rien à voir avec son énergie mais c'est ce qui permet de le lier au noyau (interaction électromagnétique) qui est de charge électrique opposée.
Voilà, désolé réponses très succinctes mais la réponse appropriée est dure à trouver pour cette question un peu vague.

aurese

11 mai 2012 à 19:21:29

Citation : Vael

Le Big Bang n'est pas une explosion mais un plutôt un super changement d’état qui à dégagé énormément d’énergie.

Pour qu'il y est un changement d'état il faut de la matière? Alors d'où vient t'elle ? Et puis comment la matière à t'elle pu changer subitement d'état ? Même si les physiciens émettent l'hypothèse qu'il y aurai un univers antérieur au notre où la matière se serait tellement compressait que cela aurait fait le Big Bang, qui expliquerait vaguement, je pense, la création de la matière, mais sa ne reste qu'une hypothèse.

Citation : Elentar

Le Big Bang n'est vraiment pas une explosion oui, ça désigne "juste" le début de l'expansion de l'univers tel que nous le connaissons. Le problème de la "création de l'univers" est déconnecté et ce n'est plus du domaine de la science.

Mais alors comment les physiciens ont-il pu dater cette évènement ? </span>

Vael

11 mai 2012 à 19:51:30

Quand je dis changement d'état je veux pas parler du changement d’état classique (eau liquide solide) mais une modification de l'univers.

En gros c'est le big bang qui a crée la matière comme nous connaissons. ( la matière a base de proton et neutron) Avant le big bang il y avait déjà tous les éléments nécessaires mais non assemblé, un genre de soupe de particules.
(Elentar te l'expliquera mieux que moi

)

Pour la datation :
En fait actuellement on connait la vitesse d’expansion de l'univers, mais on a aussi accès à son ancienne vitesse. On peut en déduire son accélération d’expansion. On connait l’accélération, on connait la vitesse à un temps t. On peut donc trouver le temps t- ou la vitesse etait nul. En gros !

thomas

12 mai 2012 à 15:44:29

On ne peut pas vraiment dater l'univers. C'est simplement que la théorie de la relativité générale nous permet de calculer l'expansion de l'univers entre aujourd'hui et le moment où cette théorie a commencé a bien décrire l'univers (c'est à dire quand les conditions de pression, température, énergie volumique etc... l'on permis : il y a "13,7 milliards d’années").

On sait donc que l'univers à au moins "13,7 milliards d’années". Avant de faire cette découverte on pouvait dire que l'univers avait plus de tel âge en se disant : géologiquement la Terre à plusieurs dizaines de millions d'années, radioactivement on peut dire que le système solaire a 4,57 milliards d'années, les spectres de raie des étoiles les plus vieilles indiquent qu'elles ont entre 12 à 16 milliards d'années (en marge d'erreur) etc...

Quant à ce qui s'est passé avant le mur de Planck (ensuite la relativité générale s'applique) on n'en sait rien, on ne sait pas non plus combien de temps cela a duré (au cas où le temps existerait).

Citation : Vael

Le Big Bang n'est pas une explosion mais un plutôt un super changement d’état qui à dégagé énormément d’énergie.

Je ne sais pas si on peut dire que le Big Bang a dégagé quoi que ce soit vu que par définition rien ne peut quitter l'Univers.
Et puis il ne faut pas voir le Big Bang comme une explosion vu que (pour la même raison) ce n'est pas un phénomène localisé : il a eu lieu partout (chez moi, à Tokyo, dans la Galaxie d'Andromède etc...)

Néan

17 mai 2012 à 17:10:50

Est ce qu'au bout d'un moment on arrivera à un point où on ne pourra plus transformer les chose de manière à extraire de l'énergie ? ( dans très très très beaucoup lonnnnngtemmmps )

wallas00

22 mai 2012 à 12:12:38

Heu Salut; j'ai un peu fait le tour de wiki pour confirmer les données, puisque je suis encore un peu nul dans ce domaine.
D'abord, l'électron est un lepton, de la famille des fermions dans laquelle on fait correspondre chaque lepton(électron, muon, tauon) à un triplet de quarks(bon cette correspondance rejoint l'explication des intéractions électromagnétiques...). Ensuite, concernant les charges, ce sont des valeurs aussi abstraites que la masse. Elles ont permis à l'homme d'expliquer certains phénomènes, c'est pourquoi, tant que c'est MESURABLE et UTILISABLE (par exemple elles nous ont permis d'expliquer l'attraction et la répulsion électrique), on fait avec.
D'ou viennent-elles? C'est selon nos sciences, une propriété fondamentale de la matière. Pour dire que le charge est pour une particule, ce que les empreintes sont pour chaque être humain.
Concernant le big bang; exploser sans apport d'énergie? Je me permets de spéculer:
Si nous entrons dans la logique du rien ne se perd et tout se transforme, dans la réalité du tout naît ensuite meurt, étant donné que le big bang fut LE "PHENOMENE EXPLOSIF" de la "matière/énergie initiale": un peu comme le soleil, cette soupe énergétique a pu agir sur elle même(exemple de l'effondrement de masse du soleil, à l'origine des naines ou des trous noirs) d'ou, tous les phénomènes qui ont suivi(naissance de l'univers).
Au fait, l'électron tient son énergie de l'intéraction faible(avec l'action des bosons de jauges).
Tout celà, c'est trop de physiques quantiques en fait o_O

; si tu veux en savoir plus, je te conseille cet excellent dossier sur le modèle standard(tu vas pas tout gober d'un coup, cependant tu comprendras pas mal de choses; me concernant, à chaque fois que je le lis, je retiend plus de détails

: voyage au coeur de la matière

Energie

× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.

× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.

Energie

Energie

Supprimer

Modérer

Signaler le message aux modérateurs