Bonjour,

Alors en physique on distingue les énergies macroscopiques et microscopiques, l'énergie cinétique microscopique c'est dû aux mouvements de particules, et l'énergie cinétique macroscopique c'est dû aux mouvements d'un corps.

Quant à l'énergie potentielle macroscopique c'est dû à une force qui permet de mettre un objet en mouvement en lui conférant une vitesse. Pour l'énergie potentielle microscopique se sont les forces d'interactions qui agissent sur les particules se qui leur permettent de gagner une vitesse.

Pour faire plus générale:

-Energie cinétique: mouvement (vitesse)

-Energie potentielle: potentielle mouvement (présence d'une force car cela permet d'obtenir une accélération: F=ma)

Déjà tout ce que j'ai dit est-il juste?

Ensuite: cela veut-il dire que tout objet a toujours de l'énergie microscopique vu qu'on ne peut pas avoir une température nul et que toutes particules subit une force électrostatique?

Maintenant parlons de l'énergie macroscopique: si un objet est posé sur le sol et est immobile donc la somme de ces forces est nulle, il n'a pas de vitesse donc pas d'énergie cinétique mais il a pas non plus d'énergie potentielle vu que la somme des forces est nulle donc pas d'accélération possible. Dans ce cas le seul moyen de lui conférer une énergie potentielle est d'exercer une nouvelle force pour obtenir une accélération?

On parle de conservation d'énergie que si l'influence de l’environnement reste fixe, mais au niveau microscopique c'est impossible, ce qui influence sur le macroscopique non? Dans ce cas la conservation d'énergie a de sens que si on néglige par exemple les frottements de l'air lors d'une chute, en clair elle est vrai dans le vide non?

Pour finir qu'es ce qui produit l'autre en premier? Le mouvement des particules augmente la température, ou la température augmente le mouvement des particules?

Merci d'avance :')

EDIT: Pour gagner en énergie potentielle il faut appliquer une force oui pour avoir une accélération, mais aussi qu'elle soit dirigé dans le même sens que le mouvement (exemple de la lune elle ne gagne pas en énergie cinétique (vitesse augmente pas) alors qu'elle subbit bien une force), dans ce cas on introduit le concepte de puissance qui dit: P=F v cos(a). Je me demande alors comment peut-on dire que pour passer une voiture de 0km/h à 6km/h en 1 seconde de masse 1000kg il faut 1500W? Car la vitesse est nulle... donc P=0 non?

Biensur j'affirme tout cela mais corrigé moi si je me trompe ce qui est fort probable

Merci

-
Edité par MaxeinlorPhy 26 août 2017 à 19:01:38

Bonjour, je suis désolé mais je n'ai absolument rien compris à ce que tu as dis. 

Lorsque tu as un objet, tu peux effectivement décomposer son énergie comme la somme de son énergie cinétique ( \( \frac{1}{2}mv^2 \) et de son énergie potentielle. ) 

L'energie potentielle corresponds à de l'énergie pouvant être transformé plus tard correspondant à une force concervative. ( cf conservation de l'énergie ) la force en question  dérivée de l'énergie de potentielle décrite ( tu as F = - dV ) 

Par exemple, pour l'énergie de pesenteur : F = mg et l'énergie de pesanteur associé est Ep= - mgz + cte . mais tu as des forces qui ne dérive pas d'une énergie potentielle comme les frottements.  Ensuite, la force n'a pas besoin d'être dans le même sens que le mouvement pour gagner en énergie potentielle. Typiquement, tu as un ressort en décompression, si tu exerce une force avec ta main pour le comprimer, tu vas augmenter son énergie potentielle élastique, même si tu as appliqué  une force contraire au mouvement.

Pour l'histoire de la température, c'est une autre histoire, la température EST l'agitation des molécules. donc augmenter la vitesse des molécules revient à augmenter la température, et augmenter la température est augmenter l'agitation des molécules. On s'en sert afin de diminuer la températures de certaines molécules. ( cf refroidissement laser : https://www.youtube.com/watch?v=hFkiMWrA2Bc    ) 

j'espere ne pas me faire tapper sur les doigts par Sénnacherib et avoir été clair, même si il ne faut pas oublier que tout cela est une approximation, je n'ai pas ici pris en compte l'énergie de l'ornithorynque sacré qui régit le mouvement de toutes choses sur le net.. 

hs: est ce qu'il est possible de revenir à la ligne sans commencer un nouveau paragraphe lorsqu'on rédige un message ? Ca me saoul d'aller modifier le code html à chaque fois pour pas avoir 350! paragraphes... 

hs2: je pars en vacance, donc je serais absent qq temps :'( 

-
Edité par edouard22 26 août 2017 à 21:37:51

Merci de ta réponse j'attend celle de Sénnacherib pour avoir plus d'informations avant de réagir (au risque de dire des bêtises) 

je ne sais pas comment faire pour éviter les paragraphes

D'accord bonnes vacances!

-
Edité par edouard22 4 septembre 2017 à 17:54:07

j'ai assez longuement répondu sur un sujet voisin   les principes en  thermo ouvert par MaxinlorPhy  et en relation avec ce sujet. Le premier principe c'est la conservation de l'énergie macroscopique et microscopique.Et on ne peut pas parler d'énergie microscopique, ni de température  sans parler énergie interne et entropie.

Histoire d'être clair comme un ornithorynque sur la définition de température  , je rappellerais que   la température thermodynamique définie par \(\dfrac{1}{T_{thermo}}=\left(\dfrac{\partial S}{\partial U}\right)_V\) peut s'identifier à la température absolue d'un corps définie à partir de son équilibre thermique avec un gaz parfait.  Et cette température est égale à la température cinétique pour un gaz parfait monoatomique 

exercice: compte tenu de ces éléments, construire un thermomètre dans l’échelle de température de l'ornithorynque. Vous avez 1 heure.