Es tu sûr que $4 est bien alloué à la ligne en question ?

Que donne un cout << $4 << endl; à cet endroit ?

J'ai une adresse mémoire, je ne sais pas comment faire pour avoir la valeur.

--> Debugueur.
Ne jamais sous estimer cet outil magnifique

?

c'est une des variables crée par lex/yacc.

@ Fvirtman :
J'ai essayé d'utiliser un debugger mais comme le programme est en 2 parties c'est assez compliqué.
Comme je l'ai dit, je dois le modifier, ce n'est pas moi qui l'ai créé. La personne qui l'a fait a créé un makefile pour compiler les classes grâce à la commande make. Ensuite on tape une commande qui exécute les fichiers contenant ces classes et qui lit un fichier d'entrée : c'est là que j'ai une erreur de segmentation, donc je ne vois pas comment faire pour utiliser un debugger. Quand on exécute le programme les classes précédemment compilées lisent le fichier d'entrée et écrivent d'autres fichiers, qui constituent en quelque sorte le programme final, en fonction de ce fichier d'entrée. On compile ensuite les nouveaux fichiers créés et on les exécute.
Voilà, c'est un peu compliqué. Vu que c'est à la 1ère exécution que j'ai l'erreur et je ne sais pas comment faire pour utiliser le débugger à ce niveau (d'habitude c'est plutot à la compilation que les erreurs surviennent), surtout que j'utilise make avant. Je vais essayer de passer par la commande de compilation traditionnelle en utilisant l'option de débuggage -g comme suit :

Je vous tient au courant.

@ MatteX :
J'ai essayé avec l'étoile mais ça me donne une erreur.

@ Davidbrcz :
est-ce que c'est une question ?? Je vois pas trop quoi répondre à ça à part que les $x correspondent aux numéros des tokens de la règle. Par exemple, dans

$4 correspond à constantes et $2 à paramètres de la règle fichier

Il te suffit de modifier le makefile pour qu'il ajoute le -g à la compilation.

Sans le débuggueur, cela me paraît compliqué à résoudre.

P.S.: Skyre Mortalis ?

@Nanoc :
effectivement, c'était tellement simple que je n'y avais même pas pensé !! Donc c'est ce que j'ai fait et ça marche bien. Le seul problème c'est que je ne sais pas utiliser un debugger aussi bien que je le pensais !! Je n'ai jamais utilsé les options qu'il contient. Je ne l'utilise que lorsque j'ai une erreur de segmentation pour savoir où elle se produit, sans savoir vraiment ce qui cloche. Je vais donc chercher de la doc là-dessus et si quelqu'un maîtrise le debugger gdb je veux bien qu'il me donne ses sources !!

Pour gdb :
http://sylvainmarechal.chez-alice.fr/prog/unix/simple/simple.html
Partie deboguage

@ Davidbrcz :
merci ! et en plus c'est en français lol !

J'ai fait des petites recherches de mon côté et je suis tombée sur un bon site, assez complet d'après ce que j'ai pu voir et in english of course : debugging with gdb
Moi je voudrais simplement afficher le contenu de la variable x, mais j'ai l'erreur :

Dans mon super cours ils expliquent qu'il est possible d'avoir cette ereur et comment la résoudre : apparemment il faudrait éviter de "compiler les optimisations", si j'ai bien compris. Mais le problème c'est que je ne sais pas ce que c'est que les optimisations. Voici la page qui en parle : Program Variables
Si quelqu'un pouvait m'expliquer.

les optmisation , c'est les options en -0X ou x représente un chifffre entre 1 et 3

@ Davidbrcz :

Citation : Davidbrcz

les optmisation , c'est les options en -0X ou x représente un chifffre entre 1 et 3

J'ai vu, toujours sur le même cours une explications de ce qu'étaient les optimisations. C'est sensiblement différent de ce que tu dis. Apparemment c'est représenté par, comme tu dis, l'option -o. Par exemple dans :

Mais ici il n'y a pas de chiffres.
J'ai essayé de compiler sans l'option -o, donc comme ça :

J'ai un fichier a.out qui apparait et je l'exécute comme ça :

Ensuite pour afficher le contenu de x qui est dans Main_simPA.cc je fais :

et ça ne marche pas car :

Mais qu'est-ce qui cloche ?? J'ai bien enlevé l'option -o pourtant !!

C'est pas l'option -o, mais les options -01,02,03,0s dont il parlait. Je pense que ici c'est potentiellement le -0s qu'il faut enlever encore que je doute.

Je ne suis pas sûr que le débuggeur te seras d'une grande aide.
En effet, je pense pas que tu es trop envie de te plonger dans le code généré par bison...

Et sinon, t'as toujours pas répondu, cout << $4 << endl; , ça te donne quoi ?

@Nanoc : je n'ai pas de -0s ni de -01,02,03.

@Antartika : si j'avais répondu :
cout << $4 << endl; me donne une adresse mémoire et
cout << *$4 << endl; me donne une erreur.
A part passer par le debugger pour savoir ce qui cloche, je ne vois pas quoi faire. D'autant plus que ce n'est pas bison qui déconne mais l'instruction $4->Ajoute($2); (voir mon 1er post)

Ok j'avais pas compris ton 2eme post.

Pour cout << *$4 << endl; c'est une erreur à la compile ?
Dans ce cas c'est normal (probablement pas de surcharge de << pour l'objet en question).

Au même endroit que te donne un cout << $2 << endl; ?

Ta classe Table est elle bien faite pour acceuillir des données en plus ?
Peut on avoir Table.h ?

@ Antartika :
cout << $2 << endl;
me donne également une adresse mémoire et
cout << *$2 << endl;
une erreur.

Citation : Antartika

Ta classe Table est elle bien faite pour acceuillir des données en plus ?

J'ai l'impression que oui, mais je n'en suis pas sûre.

Citation : Antartika

Peut on avoir Table.h ?

La voilà :

Je rappelle au cas où, que Table.cc est dans mon 1er post.

Bon et bien on a une méthode pour afficher le contenu d'une table...
Donc au lieu de faire du cout, tu fais :

$4->Afficher();
$2->Afficher();

Si ça plante avant d'afficher $4 tu inverses l'ordre pour voir si $2 marche.

Si l'un plante tu peux en déduire que c'est cet objet qui pose probleme.
Si aucun plante, alors c'est ta méthode Ajoute qui est foire...

@ Antartika :
Les 2 fonctionnent, voici ce que j'obtiens :

D'abord la tables des constantes et ensuite celle des paramètres.
Donc, d'après toi, c'est Ajoute( ) qui pose problème ... Comme c'est une erreur de segmentation, il faudrait peut-être que je crée une table dynamiquement pour y mettre les paramètres anciens et nouveaux ?? T'en penses quoi ?? En tout cas j'essaye et je te dis le résultat ensuite.

Edit : Le prototype de Ajoute( ) étant :

je pensais qu'en déclarant t dynamiquement ça marcherait mieux, mais non. Que faire ?? c'est peut-être _table (toujours dans la fonction Ajoute( )) qu'il faut déclarer dynamiquement ??
Quelqu'un a une idée, parce que moi je sèche