Bonjour,

Je commence à programmer en python, puis j'ai réussis a créer mon .py.
Ma question est comment faire exécuter le .py directement dans le terminal au lieu de passer par la fenêtre où l'on choisis d'afficher, de lancer ou de lancer dans un terminal.

Ma distribution est Ubuntu 10.04.

Merci d'avance

Plusieurs choses à faire

1) Ne pas oublier dans la 1ère ligne de ton code d'ajouter

#!/usr/bin/python

2) Click droit sur le fichier --> Propriétés --> Permissions --> Autoriser l'exécution du fichier...

3) Taper cette commande dans le terminal

./tonfichier.py

Edit : D'autres solutions sont possibles

Salut,

$ python /chemin/vers/ton/script.py

Salut.

Edit : ou bien, pour reprendre la solution de fred, pour donner les droits en exécution sur ton script :

$ chmod u+x script.py
$ ./script.py

Citation : fred1599

Plusieurs choses à faire

#!/usr/bin/python

On préfère #!/usr/bin/env python maintenant, c'est du chipotage, mais autant commencer directement avec de bonnes habitudes.

Citation : MathX

Citation : fred1599

Plusieurs choses à faire

#!/usr/bin/python

On préfère #!/usr/bin/env python maintenant, c'est du chipotage, mais autant commencer directement avec de bonnes habitudes.

Pourquoi d'ailleurs, pour /usr/bin/env ?

Parce que c'est beaucoup plus souple que de donner dans le script le chemin absolu d'un exécutable qui peut très bien être installé ailleurs…

Milles excuse d'intervenir dans le sujet, mais tant qu'on en parle, j'ai 3 version de python, j'utilise la 3.2, le shebang doit être #!/usr/bin/env python3.2 ? ou juste #!/usr/bin/env python ? Il détermine la version tout seul ou on doit lui indiquer ?

Dans ton cas ce devrait plutôt être :

#!/usr/bin/env python3

De cette manière tu spécifies que tu utilises python3 sans pour autant rendre ton script incompatible avec la prochaine version (3.3)…

D'accord, mais pour un même programme, en utilisant time:

#!/usr/bin/env python3 ralentit l'exéctution (par rapport à #!/usr/bin/python3).

Après, si l'user a décidé d'installer python 3 ailleurs, c'est sûr que ce sera plus modulable et portable.

@Kharec: Pour quelle(s) raison(s) ? On peut voir le programme en question et le résultat de ton test ?
Je suis un tantinet sceptique...

Ouai mais hum, c'est débile d'en arriver à chercher quel est le shebang le plus rapide.

La différence est d'environ 0.001 seconde.

Citation : Plug'n'Play 512

Ouai mais hum, c'est débile d'en arriver à chercher quel est le shebang le plus rapide.

La différence est d'environ 0.001 seconde.

Aucune information n'est bête, ni aucun test inutile

Si tu utilises un langage interpreté, aussi rapide soit-il, 0,001 seconde c'est totalement négligeable.
Surtout si le code devient moins portable en contrepartie.

Citation : Kharec

Citation : Plug'n'Play 512

Ouai mais hum, c'est débile d'en arriver à chercher quel est le shebang le plus rapide.

La différence est d'environ 0.001 seconde.

Aucune information n'est bête, ni aucun test inutile

Bah en l'occurence, si.

Citation : Plug'n'Play 512

Ouai mais hum, c'est débile d'en arriver à chercher quel est le shebang le plus rapide.

La différence est d'environ 0.001 seconde.

+1

c'est clair qu'on va éviter de boucler sur le shebang
(d'façon s'pas possib')

Ok, je me tais...