Bonjour,
J'ai fait des teste linux/windows, et je suis dégouter, windows arrive 1er largement sur 3 point:
Les testes on été fait avec cette configuration: serveur AMD X2, 2Go de ddr2 dual chanel, 4x320Go seagate en raid0 relier en gigabit avec un pc de bureau avec un hdd de 320Go seagate. Donc tout en full gigabit, les teste on été réaliser sur un fichier de 100Gosur une partition de 101G a la fin du disk. hparm donne des débits de 250 a 280Mo/s avec mon raid0 sur les disque dur de mon serveur.
Type de fs: ext3 sous linux et ntfs sous windows. Windows XP SP2, et gentoo 32bits sur turion 64 et gentoo 64 sur amd 64. Le ntfs est défragmenter par oo defrag.

• Lecture/écriture sous samba
  Sous windows, j'ai mit mes partages comme disk dur réseau et avec cygwin et d'autre logiciel j'ai fait une lecture complète du fichier et une écriture complète. J'obtiens toujours le même résultat: 65Mo/s.
  Sous linux en cifs (meilleur que smbfs) j'obtiens 27Mo/s (défois 20Mo/s). Avec hdparm et avec des scripts.
• Lecture écriture sur les disk dur
  Sous windows comme sous linux hdtach et hdparm me donne les même performance 70~75Mo/s. Par contre windows garde les même performance pour la lecture et l'écriture de fichier (70Mo/s). Par contre linux j'ai au max 20 a 30Mo/s mais c'est très variable.
• Lecture écriture combiné
  Sous windows 100Go/temps de copie=65Mo/s vers et venant de mon serveur.
  Sous linux copie venant de mon serveur défois 10Mo/s défois même 3Mo/s avec le disque dur tout fou qui gratte comme un fou. Et envoie de 100Go vers mon serveur 20Mo/s.

Si je suis pas compréhensible dit le moi.

Ton test n'a pour moi aucune valeur.
D'abord tu ne spécifies pas quel type de format tes disques ont (sous linux et windows). Tu ne dis pas quel windows ni quel linux tu utilises.

Et tu dis que tu utilises cygwin... c'est une sorte d'émulation si je me souviens bien, tu auras surement des performances moins bonne !

Par contre, je trouve que c'est une bonne idée
Alors, si tu as le temps, tu devrais essayer ce genre de test :
Des formats de fichiers différents sous linux et windows.
Des tests entre linux (windows) de formats de fichiers différents.

Bon travail

J'ai editer mon post.
Si non cygwin sont des applications en exe, donc en natif windows et j'ai fait mes bench avec d'autre logiciel comme sandra 2007, super copier, ... des truc qui n'existe que sous windows. Et deja fait varier les format de fichier, mais j'obtien de gros les meme performance mais je les ai pas noter, je vais donc recommencer les teste. Je veux que des format répendu donc ext3 reiserfs 3.6 et xfs. sous windows je pense pas qu'il soit utile de tester en fat32...
Certain de mes bench sont la:
http://first-world.no-ip.info/cours_officiel/linux/bench.txt
J'ai pu en tirer qu'une conclusion de linux pour l'instant:
Bien + fort niveau cpu et + bien + faible niveau disque dur comparer a windows.

Je tiens a utiliser les options par default des fs, donc par exemple data=ordered pour ext3.

EDIT: si le cygwin sont - bon que les apps natif linux je veux bien (c'est surment le cas) mais en tout cas j'ai des bien meilleur perf avec sous windows pour mes fs.

C'est peut-être du natif, mais il y a tout de même une différence...
ce n'est pas linux qui a le controle du pc, c'est windows !
Le problème, c'est que c'est difficile de copier des fichiers d'un pc à l'autre sans passer par le reseau (car sinon, ils doivent être sur le même pc )

En tout cas je suis déçu de linux sur les performances de partage de fichier par samba. Et + généralement je suis déçu de linux sur les performance des fs. Si non pour moi linux est parfais sur les autre point (sauf qu'il manque mon petit super-copier)