Salut salut!!!

Alors voilà que je vous explique.
Cela fait maintenant quelques années que je fait de l'aviron et pour ceux qui connaissent ce sport, il se déroule sur un bateau assez étroit en fibre de carbone ou autres matériaux composites.

Je me demandais récemment, à propos de la glisse des bateaux, "est ce qu'il vaut mieux que le bateau soit hors de l'eau ou au contraire enfoncé dans l'eau pour avoir plus de vitesse".
Autrement dit, est-ce que l'on a plus de résistance dans l'eau ou dans l'air?

J'ai un peu cogité le sujet, et j'ai constaté deux choses légèrement contradictoires:

- Premièrement, si l'on prend l'exemple des nageurs français, parmi eux il y en a qui au lieu de plonger et remonter tout de suite après pour nager rapidement préfèrent rester en plongée, à quelques centimètres en dessous de la surface. Ces nageurs font beaucoup moins de mouvement que ceux déjà remontés à la surface, et pourtant, ils vont aussi vite.
---> Cela confirmerai donc que l'eau nous oppose moins de résistance que l'air (désolé si la phrase est mal tournée... ).

- Deuxièmement, si par hasard vous avez un club d'aviron dans votre ville et que vous avez déjà pris le temps d'aller les voir ramer, ou même d'en faire un peu, vous aurez peut-être constaté que les bateaux les plus rapides sont ceux qui ne touchent quasiment pas l'eau, on a l'impression quand ils accélèrent qu'ils décollent littéralement de la surface de l'eau. En compétition, ce sont ces bateaux qui sont les plus rapide, en principe.
---> Cette deuxième constatation vérifierai donc que l'air oppose moins de résistance que l'eau.

Je suis donc un peu perdu dans ma quête du savoir et de la compréhension (c'est beau hein? )

Merci pour vos réponses!!!

Moi je dirais que l'eau oppose clairement plus de résistance que l'air, pour t'en convaincre, remue le bras dans l'air et dans l'eau pour voir la différence.

De plus, la plupart des bateaux touchent un minimum l'eau, j'ai même souvenir d'un espèce de catamaran ou même les coques étaient hors de l'eau (si quelqu'un voit de quoi je parle et connais le nom, n'hésitez pas lol)

Ça s'appelle des hydrofoils

Bonjour,

Comme il a été dit, l'eau oppose intrinséquementplus de résistance au mouvement que l'air. D'autres facteurs entrent en ligne de compte.

L'apparente contradiction de la pratique de certains nageurs peut résulter entre autre de :
- la poussée d'Archiméde sur le corps complétement immergé est supérieure et il n'y a pas d'effort pour assurer la simple flottaison. A contrario chacun a fait l'expérience que pour flotter sans avancer, on doit dépenser de l'énergie.
- il y a surtout, je pense, la question des turbulences de l'écoulement autour de l'interface air-eau qui est source de dissipation d'énergie importante. Un bon nageur fait moins de remous qu'un mauvais. Et sous l'eau, les décollements tourbillonaires sont moindres.
Dans la pratique, le bilan global des effets doit a priori conduire à des résultats équivalents si les deux pratiques subsistent.

D'une façon générale, la question des détachements tourbillonaires du fluide est fondamentale pour l'efficacité du mouvement. Les bateaux les plus rapides qui ne prennent qu'appui limité sur l'eau minimise donc cette zone d'interface eau/air.
Grosso modo, toute chose égale par ailleurs, il vaut mieux être entièrement sous l'eau ou au dessus, lorsque c'est possible évidemment.
Notons aussi, puisqu'il est question d'aviron, que le rameur le plus efficae est celui dont la pelle pénétre dans l'eau sans "éclaboussure", encore une question de perte d'efficacité à l'interface eau/air.

Ok donc si je comprend bien, il vaut mieux être soit totalement dans l'eau, soit totalement en dehors...
D'où la vitesse des nageurs...
Mais alors pourquoi n'existe-t-il pas de bateaux (toujours pour l'aviron) style hydrofoils ou style sous-marin?
Je sais que des bateaux hydrofoils existent, en fait, mais pourquoi n'en voit-on pas en compétition?
Pour le sous-marin je me doute bien que ça doit être irréalisable mais y'a bien des farfelus dans mon genre (avec peut-être un peu plus de temps à perdre... ) qui ont déjà du tenter l'expérience non?

Citation

mais pourquoi n'en voit-on pas en compétition?

Je ne connais pas spécialement le milieu de l'aviron, mais c'est peut être plus une question de réglementation que technique, en considérant que celà dénature la compétition.
Se rappeler les polémiques avec l'apparition des combinaisons intégrales des nageurs finalement interdites.
L'optimisation de la glisse est quelque chose de techniquement trés pointu : se rappeler tous les secrets qui entourent la partie sous-marine des voiliers de l'america cup.

Enfin pour faire des comparaisons, bien garder en tête mon expression "toute chose égale par ailleurs" . Cà fait précaution oratoire, mais c'est quand même fondamental, dans un tel domaine, de comparer ce qui est comparable.
L'efficacité entre un objet entièrement immergé et le même évoluant en surface va dépendre de divers parmètres, (flottabilité, dimensions , Cx de la partie immergée et de celle émergée, vitesse etc...) . Les turbulences pénalisantes ne vont ainsi pas nécessairement apparaitre au même moment dans les deux milieux. Donc la conclusion n'ira peut être pas toujours dans le même sens .Pour les engins pointus, l y a aussi la question des instabilités hydrodynamiques à maîtriser.
Par contre, pour l'idée d' un bateau d'aviron "sous-marin" avec des nageurs hors d'eau, ...la conclusion d'inefficaité me paraît assez claire,... sans calcul!

@nabucos
Pour le sous marin, ce n'était qu'une idée en l'air, si je puis dire...
Après, l'aspect règlementaire, je ne le connais pas du tout, je n'ai rien trouvé sur le net...

Citation : nabucos

Notons aussi, puisqu'il est question d'aviron, que le rameur le plus efficae est celui dont la pelle pénétre dans l'eau sans "éclaboussure", encore une question de perte d'efficacité à l'interface eau/air.

Pas tout à fait vrai parce que le rameur le plus efficace est avant tout celui qui n'aura pas de phase d'arrêt dans son coup hors, une tombée de pelle sans éclaboussures nécessite un temps d'arrêt.
Pour être exact, un bon rameur doit faire une petite éclaboussure vers la pointe avant du bateau.
Mais on entre ici dans un débats où le geste parfait n'existe pas.

Citation : epso

Moi je dirais que l'eau oppose clairement plus de résistance que l'air, pour t'en convaincre, remue le bras dans l'air et dans l'eau pour voir la différence.

De plus, la plupart des bateaux touchent un minimum l'eau, j'ai même souvenir d'un espèce de catamaran ou même les coques étaient hors de l'eau (si quelqu'un voit de quoi je parle et connais le nom, n'hésitez pas lol)

Tu parles sans doute de l'hydroptère : http://www.youtube.com/watch?v=kcCtJsNreiE

Pour revenir au sujet, j'ai trouvé ça sur le site de la fédé :

Citation : FFSA

Les embarcations de compétition
Ce sont celles que l'on appelle encore aujourd'hui les outriggers.
Leur construction reste libre dans la conception, les dimensions et la qualité des matériaux qui les composent. La Fédération Internationale des Sociétés d'Aviron (FISA) et la FFSA ont toutefois fixé certaines restrictions à ces embarcations :
• limite inférieure pour le poids: cette décision modère l'investissement dans la recherche de modèles toujours plus légers mais aussi plus fragiles, et surtout plus onéreux
• limite pour l'accastillage: les portants doivent être fixes
Jusqu'à la fin des années 70, les bateaux de compétition étaient tous construits en bois. Pour des problèmes de coût et de solidité le contreplaqué avait alors largement remplacé les bois exotiques utilisés à l'origine.
Les années 80 ont vu apparaître puis se généraliser la construction des bateaux en matériaux composites. Ceux-ci ont maintenant complètement remplacé le bois dans la fabrication de ces embarcations qui doivent être à la fois légères, rigides et le plus hydrodynamiques possible.
La conception de construction reste classique, mais la rigidité des matériaux composites permet de simplifier, voire de supprimer certains éléments en posant notamment des renforts en fibre de carbone. Les toiles qui recouvraient les pointes avant et arrière des bateaux ont été remplacées par des pontages de même nature que la coque, permettant de rigidifier l'ensemble.

Donc a priori seule une limite de poids est imposée. Je pense quand même qu'il faut aussi limiter les coups des bateaux, quand on voit qu'un huit empacher vaut dans les 40 000 € ( du très haut de gamme ) ce n'est pas dans les moyens de tous les clubs.

Ookiiyubi, tu rames dans quel club ?

Ok ok , merci bien breizhou pour toutes ces infos!!!

J'avais déjà entendu parler de limitations concernant le poids des bateaux, mais j'ai jamais eu l'occase de consulter les textes règlementaires... (en fait je les ai pas trouvés, tu les as trouvés où? )

Donc pas de restriction concernant l'architecture des bateaux...

J'ai trouvé cette petite vidéo sur youtube, c'est une étude de l'université de Yale: http://www.youtube.com/watch?v=9BXxL9gztO8

Après quelques recherches, j'ai trouvé ce petit site fait à l'occasion par Yale... http://pantheon.yale.edu/~jbm42/Hydrofoil.htm

Après si vous prenez le temps de lire un peu, vous verrez qu'il n'ont pas l'air d'en savoir plus que nous sur l'aspect règlementaire de la chose...

Merci bien pour toutes vos réponses en tout cas...