bonjour, j'essai d'installer openBSD sur pon pc portable samsung qui date de 2013 mais aucun tutos de ma version n'existe... je suis avec la version 6.9 bootx64 3.57, mais par rapport aux tutos sur le net j'ai des option en plus ce qui fait que je tourne en ronds dans mon installation. j'aimerais savoir si quelqu'un pourrais m'aider...
Soit plus précis dans les problème que tu rencontres. Je te déconseille les "tutos" pour installer ce genre d'OS. C'est le meilleur moyen de ne pas vraiment comprendre ce que l'ont fait et les implications des choix fait à l'installation. Il faut prendre le temps de bien lire les docs.
oui d'accord alors j'ai lus le guide mais je block vers la fin de l'installation quand il faut choisir c'est fichier source je crois il propose plusieurs chois comme http ou nfs ou disk mais quelle que sois l'option rien ne se passe... je ne sais pas si c'est en rapport avec le début du guide ou il demande de télécharger un fichier bsd.rd...
OpenBSD n'est vraiment pas taillé pour les débutants et requiert un paquet d'années d'expérience. Si tu as pris l'ISO tu peux normalement choisir "disk" à cette partie de l'installation.
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
OpenBSD n'est vraiment pas taillé pour les débutants et requiert un paquet d'années d'expérience. Si tu as pris l'ISO tu peux normalement choisir "disk" à cette partie de l'installation.
S'il choisit l'option disk j'ai peur qu'il ne soit perdu avec le chemin des fichiers d'install...
http devrait être le mieux, mais comme tu dis, ce genre de distrib peut décourager les débutants, même si au final c'est pas franchement plus compliqué que FreeBSD et ses ports.(Tout est installé via les sources et pas de gestionnaires de packets, enfin c'était comme ça à mon époque, je ne pense pas que la philosophie ait évoluée)
Le guide d'installation devrait te proposer aussi des liens http valides pour ton architecture...(c'est le choix par défaut http)
ça a déjà été posté mais je le reposte, tout ce qu'à fait le posteur IMHO est une preinstall.
OpenBSD n'est vraiment pas taillé pour les débutants et requiert un paquet d'années d'expérience. Si tu as pris l'ISO tu peux normalement choisir "disk" à cette partie de l'installation.
S'il choisit l'option disk j'ai peur qu'il ne soit perdu avec le chemin des fichiers d'install...
http devrait être le mieux, mais comme tu dis, ce genre de distrib peut décourager les débutants, même si au final c'est pas franchement plus compliqué que FreeBSD et ses ports.(Tout est installé via les sources et pas de gestionnaires de packets, enfin c'était comme ça à mon époque, je ne pense pas que la philosophie ait évoluée)
Il y a toujours eu des paquets binaires pour FreeBSD, c'est à ça que sert pkg (anciennement pkg_install) et encore heureux que les philosophies évoluent. Et non FreeBSD est largement plus facile à utiliser qu'OpenBSD.
OpenBSD nécessite un savoir faire et une manipulation immense pour faire tourner des choses simples. Ce n'est pas un mal, OpenBSD vise la simplicité extrême (par exemple /dev est monolithique et donc il faut fixer les permissions à la main).
- Edité par markand 4 mai 2021 à 10:39:54
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
Je n'ai pas connu FreeBSD avec les pkg, du moins je crois qu'ils commençaient juste à exister...Je faisais tout via les ports et ça me suffisait.
OpenBSD à l'époque ne m'a pas paru plus difficile qu'un vieux slackware bien ancien ou un Solaris. Mais bon, j'avais des tonnes de milliers de pages de lectures avant ça.
Je n'ai pas connu FreeBSD avec les pkg, du moins je crois qu'ils commençaient juste à exister...Je faisais tout via les ports et ça me suffisait.
Cela remonte alors, car les paquets binaires sont là depuis FreeBSD 2, sortie aux alentours de 1994
Pour ce qui était installé de base c'était en binaire, pour le reste je faisais via les ports, càd quasiment tout Au moins pas de problème de compatibilité.
désolé de répondre aussi tard mais c'est dernier jours on été charger... alors finalement j'ai installer sur mon pc une autre distribution Debian. et j'ai tester openBSD sur un émulateur et étrangement l'installation c'est bien passer je ne suis pas passer par les même étape que sur mon pc se qui est étrange mais j'ai pus l'installer ! il ne me reste plus qu'as le tester et découvrir cette distribution ! en tous cas un grand merci a vous de m'avoir aider !
Ce n'est pas une distribution, c'est un système à part entière dérivé directement d'UNIX. Aucun lien avec Linux.
D'un autre côté Linux a des distributions parce qu'il y a plus de monde dessus...Rien n'empêcherait théoriquement de faire des distribs OpenBSD...
Bon j'avoue c'est souvent un OS développé par des universitaires, voir des passionnés...
J'avoue dans le topic j'ai confondu avec NetBSD que j'avais installé à l'époque...Qui semble être repris par OpenBSD...Qu'importe, pourvu qu'il y ait un max d'initiatives dans le logiciel libre.
D'ailleurs OpenBSD est basé sur NetBSD, ce qui en fait une distrib, en quelque sorte.
On fait des distributions Linux car Linux n'est pas un système. C'est un ensemble de composants indépendants. Pour faire une distribution minimale il faut :
linux
une bibliothèque C
un système d'init
un shell
C'est le strict minimum et déjà là tu as plusieurs possibilités :
la bibliothèque c : glibc (la « traditionnelle »), musl, dietlibc
un système d'init : le monstrueux systemd, openrc, runit, sysvinit
un shell : bash, dash, zsh, etc
Ensuite, tu vas devoir rajouter d'autres composants :
un toolchain : gcc+binutils, llvm+clang
outils de base : coreutils, busybox, toybox
un bootloader si tu n'utilises pas EFI : grub, systemd-boot
un gestionnaire de paquets : rpm, dpkg, apk, pacman ou un maison
Etc.
C'est ce mélange d'outils annexe qui font l'ensemble d'une distribution. Avec OpenBSD ce n'est pas le cas (comme FreeBSD, NetBSD aussi). Tout est développé dans un monorepo par et pour OpenBSD par la même équipe. Ça forme un ensemble ultra cohérent ou la plupart des outils ont la même syntaxe, la même configuration, la même UX. C'est ce qui fait la force d'OpenBSD : c'est propre et clair. Bien sûr OpenBSD intègre aussi dans son monorepo des projets externes qui sont trop complexe pour être redéveloppé (comme LLVM).
Et donc ça n'aurait aucun sens de fournir une version différente d'OpenBSD puisque les composants sont liés entre eux. La seule chose que tu peux faire c'est de fournir des versions préconfigurées avec des environnements graphique etc... Mais sous le capot ce sera toujours la même chose : un OpenBSD véritable.
- Edité par markand 19 mai 2021 à 9:01:27
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
A une époque Linux était plutôt appelé GNU/Linux, c'est plus le cas, mais ça reste du GNU/Linux.
Pour Open/Net/FreeBSD c'est différent pour les licences déjà...Mais pourquoi pas faire sa distrib, la base reste la même, on change juste quelques trucs pour l'étendre à un réseau d'entreprise par exemple...A l'époque je voulais ma propre distrib GNU/Linux pour la propager sur le réseau d'entreprise, juste pour quelques outils de gestionnaires de terminaux pour l'Informatique de gestion (non inclus dans aucun Linux de base)
ça pouvait me faire gagner énormément de temps.
Mais bon j'avoue que pour apprendre j'ai toujours été orienté vers le modèles KISS...Par contre en prod, je n'ai jamais utilisé un modèle KISS...Je ne comprends moi même pas pourquoi ;)
A une époque Linux était plutôt appelé GNU/Linux, c'est plus le cas, mais ça reste du GNU/Linux.
Non. Il y a beaucoup de distributions Linux qui n'ont quasiment plus de composants GNU (Alpine, Void par exemple). Le terme GNU/Linux doit être utilisé correctement mais il ne doit plus être généralisé. Debian est une distribution GNU/Linux, Alpine et Void ne le sont pas.
Pour ma part j'ai poussé encore plus loin et j'ai créé ma propre distribution sans aucun composant GNU en utilisant un toolchain complet LLVM. Malheureusement c'est peine perdu car beaucoup trop de développeurs upstream continuent de faire du code non portable (avec extensions gcc et/ou glibc) donc j'ai lâché l'affaire.
GNU n'est plus un prérequis pour faire tourner un système et c'est tant mieux.
- Edité par markand 21 mai 2021 à 16:44:45
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
installer openBSD
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.
git is great because Linus did it, mercurial is better because he didn't.