Bonjour, j'ai quelques questions sur l'évènement :
1.) On est capable d'envoyer des astronautes dans l'espace avec des "super" combies alors pourquoi on est incapable de faire pareil sur terre ? Les doses de radiations sont différentes ? La température ? A cause du poids sans dout, mais j'aimerais que vous m'apportiez une réponse

2.)Question HS : quelle température fait-il dans l'espace ? Le 0 absolu ?

3.)Pourquoi on ne peut pas prendre de photos dans les endroits radioactifs ? Les films sont attaqués ?

Salut
Alors pour la 1, je suis pas sûr mais je crois que la radiation peut traverser les combinaisons, qui ne sont utilisées que pour empêcher les particules radioactives d'entrer.
Pour la 2, il faut revenir à la création de l'univers : le big-bang. Au début, l'univers était beaucoup plus petit et beaucoup plus chaud que maintenant. Petit à petit, il grandit (c'est l'expansion de l'univers), et par la même occasion, se refroidi. L'univers se refroidit donc toujours aujourd'hui ! (Même s'il n'est pas bien chaud, 3 Kelvin je crois...)
Par contre, j'aimerai bien avoir une réponse pour la 3.
J’espère t'avoir répondu sans dire d’âneries, demande un autre avis, c'est plus sûr ;p

Hello,

dans l'espace, les combinaisons n'arrêtent pas toutes les radiations, ni les parois des vaisseaux spatiaux d'ailleurs (cf. les flashs bleus que voient les astronautes). Par contre, elles ne sont pas en suspension dans l'air. D'ailleurs, il y a un astronaute (je n'ai plus le nom) qui a du arrêter de voler car il (elle ?) avait atteint également son quota de radiations. Par ailleurs, les combinaisons spatiales pèsent TRES lourd (ça doit dépendre des modèles mais 127kg d'après cette source: ici. Enfin, même si c'est pas la joie, souvenons-nous que la Terre et l'environnement spatial proche est "relativement" protégée des radiations par son champ magnétique et la ceinture de Van Allen.

Bonne journée

Marc

Ah ok, je ne savais pas que les combies ne résistaient pas à "tout". Niveau température 2.), j'ai du mal à comprendre car on m'a dit (ce n'est pas une preuve je sais ) que dans l'espace il n'y a que du vide (pas de molécule) et donc pourquoi y fait-il 2°/3° Kelvin et non 0 ? Je titille, mais ça me laisse perplexe.

Et c'est quoi la différence entre particule radioactive et radiation ? La radiation c'est une onde ? Désolé je ne fais pas de physique chimie, donc c'est pour cela que je pose ces questions

Merci encore pour vos réponses et j'espère que d'autres viendront car c'est bizarre de se dire qu'on peut envoyer des hommes dans le vide, mais qu'on est incapable de faire face à des radiations produites par l'activité humaine sur terre

Bonjour,
Je me risuqe à apporter quelques précisions...
1- les radiations dans l'espace sont certes significatives mais beaucoup plus faibles que celles à l'intérieur d'une centrale en service a fortiori accidentée. Lorsque la centrale fonctionne, toute une partie du bâtiment réacteur est strictement interdite d'accés.

Et vis à vis de certains rayonnements (neutrons gamma mais aussi béta etc..) les combinaisons,fussent-elles d'astronautes, ne sont d'aucun secours. Quelqu'un qui rentrerait directement dans la zone interdite même avec ces combinaisons recevrait une dose mortelle en trés peu de temps.
Seules des épaisseurs significatives de béton ou de matériau lourds (plomb) peuvent les arréter ce qui ferait un "costume" trés peu pratique pour son utilisateur!
Notons d'ailleurs que bien que moins denses , les rayonnements émis par le soleil dans l'espace posent des problèmes non résolus pour des séjours de trés longue durée . Ils sont suffisamment énergétiques et pénétrants pour franchir facilement la barrière des combinaisons et c'est pourquoi le nombre et la durée des sorties dans l'espace sont contrôles comme peuvent l'être les accés dans les zones contrôlées d'une centrale.

2 - la température dans l'espace est une question finalement assez délicate dont une définition rigoureuse fait appel à la thermodynamique.
Disons que, usuellement, on définit la température d'un gaz via l'agitation thermique des molécules qui le composent, elles-même dépendantes de l'énergie reçue par ce gaz.
Idem pour un liquide ou un solide, cette agitation thermique intervient ; les vibrations des atomes s'intensifient autour de leur position d'équilibre (solide) en fonction de l'énergie apportée.
Mais alors dans le vide de l'espace , loin de toute étoile ou galaxie. que signifie la température , et quelle valeur prend - t-elle?
En fait la température peut se définir en lision avec l'energie transportée par le rayonnement à l'endroit où on se trouve.
Dans l'espace, c'est, en raccourci, la température d'équilibre que prendrait un corps noir parfait placé à l'endroit de mesure sous l'action de ce rayonnement .
C'est ainsi que la température "loin de tout" est celle du rayonnement diffus cosmologique de 2,7° Kelvin, ce qui est assez proche du zéro absolu!.
Lorsqu'on se rapproche d'une source émettant du rayonnement, le soleil par exemple, le principe reste le même, la température s'élevant simplement avec l'intensité du rayonnement , donc son énergie transportée.
Ainsi la température moyenne de corps noir de la Terre en l'absence d'atmosphère serait d'environ -22°C.
Les écarts considérables de températures, diurne et nocturne, sur les planètes sans atmosphère s'explique de même par les variations brutales du rayonnement reçu.

Il est à noter que les combinaisons d'astronautes dont on parlait sont équipées de protections et régulation trés sophistiquées pour faire face à ces problèmes thermiques.

3 Pour la photo, on peut penser que les technologies numériques offrent une résistance bien supérieure à l'ancien argentique et permettent dans certaines limites la photo en environnement sévère.

2) Ça dépend de ce que l'on appelle "espace".

Citation

Thermosphere

The thermosphere (literally "heat sphere") is the outer layer of the atmosphere, separated from the mesosphere by the mesopause. It extends from the top of the mesosphere to over 640 km (400 mi; 2,100,000 ft).

Within the thermosphere temperatures rise continually to well beyond 1000 degrees C. The few molecules that are present in the thermosphere receive extraordinary amounts of energy from the Sun, causing the layer to warm to such high temperatures. Although the measured temperature is very hot, the thermosphere would actually feel very cold to us because the total energy of only a few air molecules residing there would not be enough to transfer any appreciable heat to our skin.

The lower part of the thermosphere, from 80 to 550 km above the Earth's surface, contains the ionosphere. Beyond the ionosphere extending out to perhaps 10,000 km is the exosphere or outer thermosphere, which gradually merges into space.Temperature increases with height. Although the temperature can rise to 1,500 degrees C (2,730 degrees F), a person would not feel warm because of the extremely low pressure. The International Space Station orbits in this layer, between 320 and 380 km (200 and 240 mi).

3) Un CCD capte tout et n'importe quoi. Les CCD sont utilisés en astronomie pour capturer les rayons gammas.
Pour le rayonnement alpha, tout est arrêté par les lentilles ou le plastique.
Il reste le rayonnement bêta. Bêta +, ça donne une annihilation qui donne des gammas. Bêta -, ça doit sûrement faire bouger un paquet d'électrons dans les CCD. (Je dis CCD, mais ça marche aussi pour les autres capteurs)
Dans les collisionneurs, les capteurs les plus près des collisions sont des CCD.
Par contre, un traitement informatique devrait pouvoir enlever ça (les radiations donnent essentiellement une grosse tâche sur une image).
Avec l'argentique, le film est constamment exposé aux radiations. Ça explique que les effets soient moins flagrants.

Citation

2,7° Kelvin
2°/3° Kelvin

Ca fait peur!

Le problème de des pellicules argentiques est qu'ils captent tous types de particule dont les rayonnements gammas (historiquement : Bequerel les utilisait pour étudier des sels d'uranium) pour s'en convaincre il suffit de regarder des images issues de Tchernobyl, il n'existe pas d'image de bonne qualité du réacteur après explosion, les pellicules se dégradaient bien trop vite sous les rayonnements.

Les capteurs CCD se basent sur des transferts d'électron qui sont arraché par des photons, en théorie ils ne doivent pas être dégradé mais en pratique c'est comme tous ce qui est soumis au rayonnement gamma, non seulement les pics de très hautes énergies peuvent endommager le capteur mais de plus l'électronique qui traitent le signal absorbe autant de rayonnement que le capteur ce qui provoque des erreur de calcul et dégrade l’image en compromettant le stockage sur des cartes flash.

Il ne faut pas non plus oublier que l'autre problème n'est pas la radioactivité mais les dégâts fondamentales sur les installations, malgré l'évolution des robots il reste malaisé d'envoyer des robots sur des sites fortement endommager voir impossible. Aucune photo des dessous de Tchernobyl n'a été prise depuis le début des années 90 malgré le fait que les scientifiques manquent d'information sur l'état du coeur pour pouvoir le traiter et réduire sa dangerosité. Les dernières photos remontant aux dernières explorations et échantillons effectué par des humaines au prix d'irradiation très importante.

Sinon pour arrêter la majorité des rayons gamma il faut 5m de béton ou plusieurs dizaines de centimètre de plomb autant dire que sa ne rend que moins mobile. L'autre méthode est de s'entourer d'eau en épaisseur important, ce qui n'est pas particulièrement plus facile.

Enfin la dernière utilité des combinaisons des spationaute est de les empêcher d'exploser au sens littéral, ils doivent être pressuriser à 1bar pour maintenir la pression de l'intérieur du corps en équilibre avec l'extérieur.

HS mais pas trop, un reportage en 5 parties sur la lutte contre Tchernobyl apres la catastrophe:
http://www.dailymotion.com/video/x6xbs [...] nobyl-15_news
On y voit par exemple les "combinaisons" de plomb que chacun devait se fabriquer soi-même

Petite précision: les combinaisons spatiales ne sont pas pressurisées à 1 bar mais au environ de 0,3 bar, et avec du dioxygène pur.

Bonne journée

Marc

Le problème nucléaire au Japon s'est étouffé on dirait