Bonjour,
Quelqu'un connait-til le circuit équivalent d'une lamape d'éclairage basse consommation qui permettrait l'évaluation du champ magnétique qu'elle émet ( intensité, fréquence, portée, direction)

Cette émission semble significative même pour des modèles supposés blindés.
Je ne dispose pas de gaussmètre!, mais une manip trés qualitative avec un poste radio en ondes longues montre son existance . Jusqu'à 40 - 50cm, le brouillage est trés fort mais une perturbation peut subsister jusqu' à nettement plus de 2 métres selon les lampes et leur nombre ( lustes par ex.) Pas d'interaction avec la FM, cela cible déja un peu la fréquence de perturbation...
En déplaçant le poste, on constate aussi une forte directivité
En fonction des caractéristiques du champ, ce thème peut être à la frontière de la biologie (interaction rayonnement- céllules)
Compte tenu du battage que l'on fait sur les champs émis par les portables , les antennes relais, etc..., je suis assez surpris du silence relatif sur ces lampes alors que l'on est en train de transformer chaque foyer français en zone de champ magnétique permanent.
Faux problème ou pas?

Je ne sais pas trop quoi en penser. J'avais lu un article dans un S&A ou un S&V qui disait qu'en effet c'était pas négligeable, mais qu'on était quand même sous les seuils supposés de dangerosité (mais ces seuls prennent-ils en compte des heures et des heures d'exposition quotidiennes ?). Si tu es sceptique, je te conseille d'acheter au maximum des lampes à LED : je ne connais pas le prix, mais c'est plus joli, ça dure plus longtemps, ça consomme moins, et elles n'engendrent pas de tels champs EM.

Salut,

je pense qu'il faut que tu considères la forme de ce qui sert de filament. Tu en déduis le sens de déplacement de tes électrons et donc une densité de courant. A partir de là, via les équations de Maxwell, tu en déduis le champ magnétique. Voici un exemple ici : http://fr.ekopedia.org/Ampoule_fluocompacte de ce que je veux dire par sens de déplacement des électrons. Pour ce qui est de la portée, il faut voir au niveau des coefficients de dispersion pour l'air.

Bon après-midi

Marc

à Nozio
je ne pense pas que ce que je cherche se passe dans le "filament" et de la circulation électronique à ce niveau
Les champs émis élevés viennent de ce que l'on appelle le ballast électronique ( l'électronique embarquée de la lampe) qui commande son fonctionnement. la qualité de la lampe se joue en grande partie à ce niveau, d'où l'impossibilité apparente de trouver quelque chose de précis la dessus (confidentialité!) et ma question sur le schéma équivalent concerne donc essentiellement cette partie

Les champs émis sont a priori basses fréquences ( réputées potentiellement nocifs) mais dans un ballast de qualité il y a aussi de la haute fréquence qui sert à mieux contrôler le scintillement de ce type de lampe. ( je ne pense pas trop me tromper en disant que basiquement ces lampes c'est ... un tube néon amélioré!)

En désespoir de cause ... il y a peut être des électroniciens curieux qui ont désossé ce truc!

Bah le truc c'est qu'il faudrait ouvrir le culot d'une de ces lampes et voir s'il y a un blindage autour de l'électronique pour faire cage de Faraday.
Mais je doute fortement que les fabricants se casse la tête à faire une cage de Faraday dans un espace aussi restreint et pour un produit aussi peu cher.

?? basse fréquence c'est pas nocif nan ? Ca fait une grande longueur d'onde -> pas grave nan?

à gugus 983
a priori, les champs magnétiques à basse fréquence peuvent avoir une nocivité biologique.
C'est certes un débat polémique mais l'incertitude régne en la matière
Il y a d'ailleurs des normes de santé qui fixent des valeurs maximales autorisées.
Principe de porécaution peut être mais les valeurs fixées sont allégrement dépassées par certaines lampes souvent non blindées comme indiqué par ailleurs .

@nabucos : tant au niveau théorique qu'au niveau expérimental, les champs magnétiques basse fréquence n'ont pas d'effet biologique nocif connu.

Concernant le wifi, aux puissances utilisées sont trop faibles pour engendrer ne quoique ce soit sauf si on se colle à l'émetteur (dans ce cas, il y a risque d'augmentation de la température corporelle de 0.5 à 1°C, soit moins que se trouver de l'autre côté d'une pièce avec la cheminée allumée).

Concernant les téléphones portables, les antennes relais ne font pas polémique : sans danger.
Concernant les téléphones en eux-mêmes : niveau théorique, rien à craindre sauf augmentation locale de la température de tout au plus quelques degrés C. Niveau expérimental, augmentation locale de la température constatée. Polémique entretenue par Robin des toits et consorts, mais les derniers rapports et méta-analyses (Afsset) permettent de conclure qu'aucun effet biologique n'a été constaté pour des expositions de moins de 10 ans. Les études avec des expositions de plus de 10 ans ne sont pas complètes donc l'Afsset recommande de continuer la surveillance même si aucun effet nocif n'a été constaté.

Voilà donc, en gros, où on est actuellement niveau onde électromagnétiques.

Quant aux normes, si elles sont dépassées, portez plainte. C'est fait pour ça et vous gagnerez à tous les coups si vous êtes sûr de vous... Pour ma part, c'est pareil, du 50Hz c'est pas vraiment la mort, même à forte puissance.

à Abaxos
Je ne partage pas totalement vos conclusions, non dans le sens que je pense a priori l'inverse ( dangerosité), mais simplement qu'il y a des études contradicoires ( sérieuses...évidemment avec ce qu'il y a sur le Net, il faut trier!)qui ne permettent pas de conclure aussi simplement , portables et antennes erelais en tête et basses fréquences comprises .
( c'est un peu le même genre de débat que les existences de seuil en matière d'irradiation et d'un effet de faible dose sur trés longue durée. Le débat des faibles doses à trés longue durée est toujours difficile)

CECI ETANT , ma question de départ c'est de la physique. Je souhaitais connaitre un peu plus en détails les données de conception du "ballast électronique" de ces lampes pour une évaluation calculatoire personnelle, .
Je peux toujours en démonter certes . Mais il parait qu'elle contienne entre autre autre du mercure, j'aurais autant aimé l'éviter

Sinon la poursuite de la discusion " santé" ne me semble pas nécessaire car elle tournera en rond.

Citation : nabucos

Je ne partage pas totalement vos conclusions, non dans le sens que je pense a priori l'inverse ( dangerosité), mais simplement qu'il y a des études contradicoires ( sérieuses...évidemment avec ce qu'il y a sur le Net, il faut trier!)qui ne permettent pas de conclure aussi simplement , portables et antennes erelais en tête et basses fréquences comprises .

Les études contradictoires, on ne les trouvent pas sur le net... Du moins, pas en libre accès la plupart du temps.
Le nombre d'études ne permet en rien de faire pencher la balance d'un côté. Ce qui importe, c'est la qualité. Et pour juger de la qualité, il faut avoir de bonnes connaissances dans le domaine, vérifier les résultats, les interprétations statistiques et voir si la méthode employée était bonne.

C'est un travail évidemment énorme qui a été effectué par plusieurs laboratoires indépendants des uns des autres pour le compte des gouvernements ou certaines ONG. Au final, la question de l'antenne relais a été rapidement résolu : pas d'effets de façon expérimentale (même au sujet des "hypersensibles", s'il faut y revenir, je peux) et pas d'effets au niveau théorique (calcule une densité de puissance à 5 mètres d'une antenne relais et compare la valeur à l'émission de ton téléphone portable puis à celle de ta télévision... On en reparle après.

Au sujet des téléphones, niveau théorique, c'est très simple : les seuls effets "possibles" sont l'augmentation locale de la température en surface... Fais bronzette un jour de soleil et tu triples/quadruples cette montée en température en plus de laisser des rayonnements ionisants (ceux qui peuvent déclencher des cancers) joyeusement couper ton ADN en petits morceaux.

Au niveau expérimental, l'état de l'art dont j'ai parlé a été effectuée. Un certain nombre d'études ont conclu à des effets et un certain nombre à l'absence d'effet. Or, et l'Afsset fait la remarque, les études concluant sur un effet ont souvent été effectuées sans groupe témoin (c'est à dire un groupe de personne ayant été très peu en contact avec les téléphones mobiles). Difficile donc de déterminer l'effet des téléphones en eux-même. L'effet inverse a aussi été constaté : effet bénéfique du téléphone mobile. Ce qui fait qu'au final, quand on fait des statistiques sur des personnes tout autour du globe, on obtient statistiquement pas d'effet du téléphone.

Les études avec groupe témoin ont presque toute montré une absence d'effet.

Donc, n'en déplaise à certaines associations, les faits sont têtus : en l'état actuel des connaissances, une exposition à 10 ans de téléphone portable de façon sporadique, modérée, habituelle ou intense n'a pas engendré d'effet néfaste sur la santé. Les études sont encore en cours pour les plus longues périodes, mais on obtient bien "expérimentalement" ce que la théorie laisser supposer de façon claire.


Ok pour la discussion santé. J'ai souhaité préciser car ce sujet est déjà bien classé dans google...

Citation

CECI ETANT , ma question de départ c'est de la physique. Je souhaitais connaitre un peu plus en détails les données de conception du "ballast électronique" de ces lampes pour une évaluation calculatoire personnelle, .
Je peux toujours en démonter certes . Mais il parait qu'elle contienne entre autre autre du mercure, j'aurais autant aimé l'éviter

Bon, je n'ai pas le circuit... Le mercure est dans la partie en verre de la lampe, même si je ne te conseille pas de la démonter.
Pour le principe général, il est ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ballast_électricité

En gros, tu réduis le courant pour augmenter la tension (et créer l'arc électrique) en plus d'augmenter la fréquence (20-40kHz). L'idée est toute conne et tu peux faire le même genre de mesures près de ta télé, près de ton radioréveil, sur des néons industriels, près de ta machine à laver, etc. Ces derniers appareils n'ont pas besoin d'arc électrique, mais ils libèrent aussi des ondes électromagnétiques de puissance comparable.