Bonjour à tous!
En fait j'ai également posté sur un autre forum et voici le lien de mon topic:
http://forums.futura-sciences.com/phys [...] n-limite.html
Ce que je voudrais comprendre c'est surtout mon second post!

Voila, merci beaucoup!

je te propose de restituer ton post ici (un copier-collé c'est pas long) et de mettre l'image disponible car sinon il faut un compte sur le forum Futura pour la visualiser...

Ok!
Donc voici mon problème: Il faut appliquer le théorème de l’énergie cinétique à l'ensemble du système.
(cliquez sur l'image pour l'avoir en grand)

Voici ce qu'ils font dans la correction:

Ils isolent tout et appliquent le théorème de l'énergie cinétique, mais ce que je ne comprends pas c'est que quand ils veulent calculer parmi les puissances intérieures, la puissance de la force F, ils font F.V(N,3/1), or selon moi, F est la force appliquée par la tige sur 3, et donc la puissance de la force F serait F.V(N,3/tige)=0.

En fait, je pense qu'il faudrait pour utiliser ce théorème, connaître la force Chambre du vérin -> tige et faire Fchambreduvérin->tige .V(tige/1) (ce qu'ils ne font pas dans la correction).

Enfin voila, ce que je comprends pas c'est que j'ai l'impression dans la correction qu'ils mélangent un peu toutes les forces, pourriez vous m'expliquer pourquoi leur raisonnement fonctionne?

Merci!

faut que tu héberges ton image sur le sdz, sinon on ne peut pas la voir ...

Décidément...
Merci en tout cas.

Salut,

Je suis pas un expert en mécanique du solide mais j'ai peut-être une explication pour la correction. Cependant ce schéma doit être accompagné normalement de texte pour mieux comprendre certaines choses, faisons sans et interprétons un peu.

- La force F est l'action du vérin sur la tige 3.
- Si je suppose que la pièce 1 et le vérin font un tout, alors on a bien l'action de F de 1 sur 3.
- Avec le théorème de l'énergie cinétique et notamment les puissances intérieurs on fait le co-moment du torseur statique et du torseur cinématique. Cependant la subtilité réside dans le fait que l'on prend par exemple le torseur cinématique de 1/2 et le torseur statique de 2->1.
- F étant l'action de 1 -> 3 on doit bien faire le produit avec la vitesse de 3/1 comme énoncé au dessus.

Avec ce raisonnement on retrouve bien ici la correction, cependant je ne peux pas certifier cela juste à 100% mais plutôt comme une piste.

Ben le truc c'est qu'il faut distinguer selon moi "bati vérin" et "tige vérin" (ils ne forment pas le meme ensemble cinématique), du coup bati verin et 1 forment un tout mais bati vérin et tige vérin sont des pièces distinctes, or on voit bien que la force est exercée par tige vérin sur 3, du coup cette force n'est pas F(1->3).
Merci quand même.

En fait ce que j'étais arrivé à me dire c'est que en isolant la tige du vérin et en faisant un PFD dessus en négligeant son inertie on pourrait éventuellement montrer que Fchambreverin->Ftige = F (mais cela reviendrait à négliger des forces de frottements et je sais pas si on peut car il n'est en aucun cas précisé que la liaison entre bati vérin et tige vérin est parfaite).

Voila! ++