Bonjour,

existe-t-il une membrane qui permet de laisser passer l'oxygène et de garder l'hydrogène sachant qu'ils sont déjà séparer ?

Et une autre petite question, existe-t-il un ou plusieurs moyen(s) de capter l'azote de l'air ?

Merci d'avance !

Coucou,

Il existe surement des filtres basés sur l'idée de taille entre la dihydrogène et le dioxygène : cela doit être facile à filtrer.

Mais attention l'accumulation de dihydrogène d'un coté ou de l'autre ça peut être dangereux (explosif).

Pour le diazote il faut se pencher sur le procedé Haber

Merci beaucoup ! Je vais faire plus de recherches et je vais voir pour le procédé Haber !

Le plus chaud sera probablement de mêler les deux !

Je me suis renseigné sur le procédé Haber, mais j'ai remarqué que cela nécessitait une température élevée (500°c), ce qui indirectement pollue (rejet CO2), je me trompe ? En tout cas, moi je recherche quelque chose qui ne pollue pas, est-ce que le procédé a été rendu par la suite non polluant ? Est-ce qu'il n'est pas polluant ? 

Merci d'avance encore une fois !

Jojodesignprog a écrit:

En tout cas, moi je recherche quelque chose qui ne pollue pas, est-ce que le procédé a été rendu par la suite non polluant

Désolé de te décevoir mais à la télé on raconte des conneries, il n'existe rien de "non polluant" seulement des "moins polluant que ..."

Pour répondre à la première question, oui il existe des tas de membranes sélectives de différents gaz ou molécules.

Quand au diazote, le récupérer c'est facile, en faire quelque chose de plus utile en dehors du procédé cité par Blackline, c'est déjà plus compliqué, il y a beaucoup d'études sur la fixation biologique du diazote moléculaire de l'air. Vu que c'est une ressource qu'on a en abondance partout gratuitement ça intéresse un tas de gens de pouvoir l'utiliser directement.

Bonjour, merci pour votre réponse, je pars du principe que je possède déjà le H2 du coup, cela ne rejette pas de CO2, par contre pour faire chauffer et atteindre une autre pression (450°c et 300 bar si je ne me trompe pas) et bien est-ce que c'est possible de le faire sans rejeter de CO2 (ou sans polluer tout court), je pensais à l'électricité pour chauffer mais pour la pression je ne sais pas trop comment faut procédé...

Une petite idée ?:D

-_-' au risque de me répéter

Akio a écrit:

Désolé de te décevoir mais à la télé on raconte des conneries, il n'existe rien de "non polluant" seulement des "moins polluant que ..."

Jojodesignprog a écrit:

je pars du principe que je possède déjà le H2 du coup, cela ne rejette pas de CO2

Dans ce cas ce que tu cherche à faire, c'est pareil que la propagande à la télé (et pas que là d’ailleurs ...), ça s’appelle de la politique, pas de l'écologie.

Jojodesignprog a écrit:

 je pensais à l'électricité pour chauffer mais pour la pression je ne sais pas trop comment faut procédé...

Et ton électricité tu vas la chercher où sans polluer (pétrole, charbon, uranium...) ou détruire des hectares entiers de nature (hydraulique, photovoltaïque, éolien ....) ? Quand à la pression, il me semble que la loi des gaz parfait est suffisamment vue à l'école pour que tu puisse trouver par toi même.

Merci pour la réponse :D. Quand je dis que je pars du principe que je possède déjà le H2 cela veut dire que j'ai déjà trouver un moyen d'en obtenir de façon non polluante, alors désolé si ce n'était pas clair, loi de moi l'idée d'arnaquer. Si j'ai de l'H2, je peux forcément produire de l'énergie et donc d'obtenir de la chaleur, ce que je voulais savoir c'est comment ?

Quand à la pression je me débrouillerai.

Jojodesignprog a écrit:

j'ai déjà trouver un moyen d'en obtenir de façon non polluante

. . .

Moi je laisse tomber, Blackline, si tu as la fois, je t'en prie ...

J'ai bien compris lorsque vous avez dit qu'il y avait seulement "moins polluant" et pas "non polluant", j'ai simplement garder ma formulation précédente. J'ai tout de même du mal à comprendre votre réaction, on est sur un forum pour partager ses connaissances et s'entraider. Je pose une question, si vous n'avez pas envie d'y répondre, ne le faites pas. Ensuite si vous voyez que la personne en face de vous ne comprend pas ce que vous dites, c'est qu'il faut essayer de l'expliquer autrement (et je le répète si vous n'avez pas envie, ne le faites pas). 

Je tiens tout de même à dire que la communication se fait ainsi: 7% dans le contenu du message et 93% dans la façon dont on le fait passer.

Merci quand même !

Jojodesignprog a écrit:

Je pose une question, si vous n'avez pas envie d'y répondre, ne le faites pas.

Clairement, c'est pas moi qui n'ai pas envie de répondre, c'est toi qui te fout des réponses et qui en fait aucun effort de réflexion. Et c'est pas la première fois que tu te fout des réponses à tes questions sur ce forum.

Comme tu l'as très bien dis, c'est un forum de partage de connaissance et d'entraide, "assistanat" n'est pas un synonyme de "partage" et encore moins de "entraide". "J'ai de l'hydrogène comment je produit de la chaleur" c'est pareil que "j'ai une cheminée et du bois, comment je fait pour chauffer ma maison" un gamin de 5 ans cours chercher les allumettes si tu lui demande ...

-
Edité par Akio 14 octobre 2015 à 18:38:28

Hum, quitte à être vache, je trouve qu'au niveau comm' tu n'es pas irréprochable non plus. Tu donnes un minimum d'infos sur ce que tu veux faire, tu restes sur tes idées à chaque fois « oui mais en fait non partons sur le fait que ça c'est bon » ; si ton problème est de synthétiser proprement de l'ammoniac à partir de l'eau via électrolyse (ce que tu ne dis pas mais c'est ce qu'on comprend, ou plutôt doit lire entre les lignes) et du N2 atmosphérique, pourquoi pas, mais 1) explique ton projet 2) pourquoi 3) ce genre de choses. 4) prends en compte ce qu'on te dit, réagis, ne cherche pas à éviter les questions et remarques qui ne te plaisent pas.

7% dans le contenu du message et 93% dans la façon dont on le fait passer.

J'aurais dis exactement l'inverse, c'est peut-être mon côté aigri de vieux con mais je ne vois pas pourquoi je devrais enrober tout mon message pour mieux le faire passer. Je suis comme toi, c'est sur mon temps que je prends pour te répondre, si tu ne comprends pas affine tes questions, réagis, rentre dans le lard tant qu'à faire mais ne reste pas à attendre que ça se passe.

Pour le chauffage et la pression, tout a été dit. De là à dire qu'il existe un moyen de faire cette synthèse ammoniacale de façon écologique, il y a un fossé, et tu peux imaginer que tu es loin d'être le seul à réfléchir à rendre la chimie plus verte.

EDIT : ah, trop tard, désolé si le message est vache mais je le laisse.

-
Edité par Anonyme 14 octobre 2015 à 18:44:14

Généralement je suis du genre à répondre très volontiers, voir passer du temps à être pédagogique. Mais il est vrai que tes interventions ne donne pas envie de donner trop de détail, car toi même tu reste succints. C'est par exemple ce qui me pousse à simplement te donner mot-clés et liens pour que tu ailles voir par toi-même. Déjà parce que ce n'est pas mon domaine de prédilection, mais en plus tu ne semble pas vouloir t'investir.

Le dialogue doit se faire dans les deux sens, et il est vrai que j'ai une impression d'imperméabilité, heureusement comme dans le cas d'une membrane tu écoutes quand même .

Ne nous lançons pas dans un lynchage collectif. J'essaye d'apporter une idée : Quand un professionnel te dis que "tel manière de dire" ne se dit pas, mais qu'on dit "comme ceci" alors emploi ce nouveau terme, car tu gagne en précision dans tes propos (ce qui, en science, est primordiale) et cela montre que tu avance, evolu !