Comme vous le savez, les expérimentations en cours et à venir sur le site sont nombreuses mais l'une d'elles me concernant directement, je voulais vous l'annoncer ici moi-même.
Nous expérimentons un nouvel avantage Premium : une partie du cours HTML5/CSS3 qui va permettre de prolonger l’apprentissage, sur le même modèle que le contenu inédit dans certains ebooks/livres papier.
Cette partie est facultative pour terminer le cours, elle permet d'aller plus loin sur les effets CSS : animations, transitions, 2D et 3D dans la page.
Elle s’apparente à un « Pour aller plus loin », à un complément bibliographique ou à une annexe.
Comme la plupart de ce que nous faisons, il s'agit d'un test. Nous allons observer si avoir une partie bonus intéresse les lecteurs et si ça peut réellement générer de nouveaux revenus pour les auteurs. Si c'est le cas, nous proposerons aux auteurs qui le souhaitent d'ajouter dans le même esprit du contenu bonus en leur partageant notre retour d'expérience : quel type de contenu est attendu, quelle part du cours devrait être en bonus et enfin quels retours ils peuvent en attendre chaque mois pour qu'ils puissent évaluer si c'est intéressant pour eux.
Cela peut être une bonne idée, mais allez vous vérifier que les auteurs ne profitent pas de ce système pour mettre dans les chapitres Publics une sorte de teasing et que la majorité de leur cours ne soit réservé au premiums?
Parce que cela peut être un coté pervers de cette amélioration/expérimentation.
Si je me souviens bien, les chapitres "inédits" des LdZ étaient de nouveaux chapitres qui étaient rajoutés au cours peu après la publication du livre (ex : table de hachage pour le C, espaces membres pour le PHP...).
Là, on est en train d'assister à la naissance des cours payants sur OC.
:/
Edit : Ah et sinon, pour vérifier que le TP "espace membre" était bien présent sur le tuto online, j'ai essayé de le trouver dans la liste des cours. 5-10 minutes après, j'ai fini par abandonner pour passer par Google : ça m'a pris 5 secondes. Le cours ne se trouve ni dans la catégorie Numérique > Web, ni dans Systèmes d'information > Web (qui, soit dit en passant, ne contiennent pas les mêmes tutos).
Je ne saisis pas ton edit... Le cours HTML est le premier cours présent en haut de la page quand tu es sur /courses. Il n'est en effet pas dans numérique mais dans code> web, numérique étant l'équivalent de "digital" et donc regroupe des cours qui portent sur la transformation digitale.
Est-ce que tu peux m'expliquer le souci ? Merci à toi
Je parlais du cours PHP, qui est maintenant le premier lien de la liste des cours, effectivement, mais je suis prêt à mettre ma main à couper que ce n'était pas le cas quand j'ai cherché. (D'ailleurs, une capture de archive.org du 15 mars montre que le cours PHP n'était pas visible il y a 5 jours en première page, mais je n'ai aucune preuve plus récente.)
Mea culpa pour l'onglet "code", mais je t'avoue que l'onglet "numérique" porte vraiment à confusion... D'ailleurs vous êtes trop réactifs, vous avez déjà changé tout ça, du coup je ne peux plus retrouver mon cheminement exact.
Ahh ok pour PHP. C'est bizarre on n'a pas du trop bidouillé entre temps... Je suis d'accord pour le terme numérique qui peut porter à confusion mais vu notre catalogue de cours, on cherche à donner des catégories qui sont compréhensibles facilement. On avait Code=Programmation avec tous les cours sur des langages ou des logiciels. Et numérique avec des cours plus "digital" comme le cours sur le référencement ou le Community Management.
Après, la recherche croise aussi les mots clés. Si tu cherches chocolat, tu vas tomber sur les cours chocolat et si ensuite tu ajoutes noisette, le moteur de recherche va ajouter noisettes à chocolat et te sortir les cours qui sont au chocolat et à la noisette.... bref tu vois l'idée
Cela dit, je suis d'accord que cette recherche est parfois un peu compliquée à utiliser... On l'améliore au fur et à mesure.
J'ai une petite question, à propos du cas où la fonctionnalité serait généralisée et rendue accessible à d'autres auteurs (et je suis persuadé qu'elle le sera...) : est-ce qu'il serait possible de basculer certains chapitres déjà écrits en chapitre bonus ? Si je pose la question, c'est parce que je serais le premier à le faire sur mon tutoriel : les chapitres annexes + l'avant-dernière partie feraient de très bons chapitres bonus. A vrai dire, ce sont des chapitres bonus, mais écrits avant l'apparition de cette fonctionnalité/expérimentation.
Pour ce qui est de la fonctionnalité elle-même, tant que l'auteur reste maître de ce qu'il fait de son tutoriel, je ne vois pas le problème. Ce pourrait même être une bonne chose. Après, il faudra faire en sorte de vérifier que les auteurs en font bon usage et n'abusent pas (genre l'auteur qui met la moitié de son tutoriel en bonus, voir rend le tutoriel quasiment payant). Personnellement, je mettrais une limite au nombre de chapitres qu'il est possible de mettre en bonus, limite qui serait calculée en fonction du nombre de chapitres total (genre, on ne dépasse pas 10% des chapitres en bonus).
Mouais, c'est la suite logique des événements : l'arrivé des cours payant.
Et ne me dites pas "nia nia nia juste des bonus, nia nia nia pas obligatoire" : rien n'est obligatoire dans un cours, les parties sont juste définies par l'auteur en fonction de la couverture qu'il veut donner au sujet.
Une annexe, un chapitre un peu poussé, un exercice supplémentaire ... sont des éléments qu'on peut tout à fait trouver dans un tutoriel, et qui lui apporte quelque chose.
Sous quelle licence seront publié les "bonus" ?
Et puisqu'il faut quand même bien être un peu incisif :
si ça peut réellement générer de nouveaux revenus pour les auteurs
Bel exercice de langue de bois. Premium != revenus pour les auteurs.
Guy : c'est pas tant du point de vue auteur que c'est choquant, mais plutôt utilisateur. On a toujours eu 100% des cours gratuitement accessibles, c'était un des points d'honneur du SdZ (je vais pas mettre d'exemple, mais tout le monde se souvient que c'était écrit un peu partout sur la v3, et encore un peu de temps en temps sur la v4, même après le passage à OC). Personnellement, j'ai bien compris que ça fait longtemps que OC n'est plus le SdZ, mais ça me fait quand même mal de voir ça. :/
D'autant que c'est la porte ouverte aux tutos 100% premium, et au vu de la politique d'OC je ne serais pas si surpris que ça (c'est pas un reproche, juste un constat un peu triste).
Anouck : Ok, merci pour les précisions (et puis j'ai mis +1 parce que ça parlait de chocolat. :D)
Guy : c'est pas tant du point de vue auteur que c'est choquant, mais plutôt utilisateur. On a toujours eu 100% des cours gratuitement accessibles, c'était un des points d'honneur du SdZ (je vais pas mettre d'exemple, mais tout le monde se souvient que c'était écrit un peu partout sur la v3, et encore un peu de temps en temps sur la v4, même après le passage à OC). Personnellement, j'ai bien compris que ça fait longtemps que OC n'est plus le SdZ, mais ça me fait quand même mal de voir ça. :/ D'autant que c'est la porte ouverte aux tutos 100% premium, et au vu de la politique d'OC je ne serais pas si surpris que ça (c'est pas un reproche, juste un constat un peu triste).
Anouck : Ok, merci pour les précisions (et puis j'ai mis +1 parce que ça parlait de chocolat. :D)
Même sensation... Au rythme de cette politique, bientôt les cours 100% premium. J'ai de plus en plus l'impression que OC se détache de son ancienne perspective communautaire, pour devenir peu à peu un site a la Tuto.com, mais avec un forum...
Et sinon mon argument :
Alors bien sûr, je suis convaincu que les seuls personne qui seront heureuse de cette nouvelle seront les premiums....
Non seulement l’auteur peut révoquer à tout moment une licence sur son œuvre, et en plus les licences CC sont non exclusives, donc la mention NC s’adresse aux personnes qui utilisent l’œuvre, pas au titulaire des droits.
Je n'y connais rien, mais si l'auteur est mateo, cela n'interdirait pas à toute personne distincte de mateo d'en faire un usage commercial ?
En l'occurrence, OC est une personne morale distincte de mateo, et n'aurait donc pas le droit de réserver une partie du cours aux premiums.
Par contre, une lecture plus fine de la CC-BY-NC-SA introduit le terme de Licensor (qui dans le cas présent serait OC ?), qui est en fait celui qui semble détenir tous les droits. Bon après le droit c'est pas mon fort, donc bon.
Édit : d'ailleurs sur version mobile je n'ai pas vu la licence, je ne sais pas si c'est grave ou si on s'en fout.
Je n'y connais rien, mais si l'auteur est mateo, cela n'interdirait pas à toute personne distincte de mateo d'en faire un usage commercial ?
En l'occurrence, OC est une personne morale distincte de mateo, et n'aurait donc pas le droit de réserver une partie du cours aux premiums.
Par contre, une lecture plus fine de la CC-BY-NC-SA introduit le terme de Licensor (qui dans le cas présent serait OC ?), qui est en fait celui qui semble détenir tous les droits. Bon après le droit c'est pas mon fort, donc bon.
Édit : d'ailleurs sur version mobile je n'ai pas vu la licence, je ne sais pas si c'est grave ou si on s'en fout.
- Edité par melepe il y a 36 minutes
Ben sachant que OC appartient en grosse majorité a mateo (qui s'appelle en réalité Mathieu soit-dit en passant), OC en fait ce qu'il veux, c'est leur droit.
Non! C'est Matéo qui en fait ce qu'il veut, notamment donner le droit de diffusion à but commercial à OC. C'est ce qu'il se passe pour tous les auteurs sans exception.
C'était surtout pour mettre le doigt sur le fait que la gestion des licences est toujours un peu légère chez OC.
Si on laisse de côté le cas de Matéo, je suis pas convaincu que forcer l'inscription pour lire des tutos sous CC respecte la licence.
Les auteurs n'ont rien pu autoriser, puisqu'ils n'ont même pas été contacté, et Wikipédia stipule qu' "il est interdit d'utiliser des mesures techniques contradictoires avec les termes des contrats."
PS : est-ce qu'un membre premium pourrait mettre en ligne la Partie 5 - Effets avancés en CSS, du cours HTML5 et CSS3, en vertu de la licence CC-BY-NC-SA clairement affichée au sommet ?
Non! C'est Matéo qui en fait ce qu'il veut, notamment donner le droit de diffusion à but commercial à OC. C'est ce qu'il se passe pour tous les auteurs sans exception.
Ah ok ! Je ne savais pas que la licence permettait quand même un usage commercial avec accord de l'auteur. Cela dit, c'est vrai que ça semble plus logique.
>S : est-ce qu'un membre premium pourrait mettre en ligne la Partie 5 - Effets avancés en CSS, du cours HTML5 et CSS3, en vertu de la licence CC-BY-NC-SA clairement affichée au sommet ?
Tout dépend : est-elle affichée aussi sur les pages premium ou bien cette partie est-elle publiée sous droit d'auteur simple?
PS : OC a toujours été sur le fil côté licence, il suffit de voir les conditions d'utilisations qui ne sont pas très claires. Mais bon, nous avons tous accepté de jouer le jeu même si OC n'est pas forcément clean côté licence. En effet, contrairement à ce qui a été dit plus haut par je sais plus trop qui, lorsqu'OC dit "on rémunère les auteurs avec le premium", ils les rémunèrent et sans se foutre de leur gueule. Bien évidemment, il faut être auteur d'un cours "premium" mais bon voilà.
Le problème réel se pose sur les tutos purement communautaire sans grande envergure comme le mien.
La publicité y est une activité rémunératrice et donc en contradiction avec la licence, mais le pire se situe dans la sidebar qui annonce "créé par OC" en contradiction totale avec la partie BY de la licence puisque nous n'avons pas fait ça dans le cadre d'un contrat avec OC mais sur notre temps libre dans la volonté de partager nos connaissance.
Remarquez, si vous voulez vraiment leur faire comprendre comment fonctionnent les licences CC, vous pouvez toujours porter plainte, ou au moins envoyer un recommandé menaçant. Au moins pour le BY, peut-être pour le NC avec un bon avocat^^ Mais depuis le temps que les gens en parlent, faudrait vraiment mettre un coup d’arrêt à ces approximations. On ne souhaite pas forcément la liquidation de OC, mais qu’ils arrêtent de traiter certaines responsabilités par dessus la jambe. Puis quand on a vu le matraquage OC à la télé et ailleurs, au moment même où le site ne ressemblait à rien "on vous apprend le HTML" mégalol…
SdZ était le premier site d’apprentissage en France. OC a détourné ce statut, mais c’est une grosse arnaque.
Bref, se plaindre ici ne sert à rien (on l’a bien vu avec le brainstorming avant V4 qui n’a été que du vent). Les auteurs déçus doivent agir légalement/AFK.
Espéranto (polyglotie) - Bépo - Linux - Anarchie - Végétalisme - Spiritualité - S’ouvrir et changer le monde !
Je pense que les "animations, transitions, 2D et 3D" font partie de la base CSS3 et ne mérite pas un "allez plus loin" payant.
Non?
En même temps, les sites qui traitent du sujet sont Légion sur le web. Si certains sont prêts à payer pour des ressources que l'on trouve gratuitement ailleurs, c'est leur problème.
Techniquement les licences GNU, CC n'ont aucune valeur légale en France et à tout moment l'auteur peut décider de retirer la licence s'il le veut.
Donc se pointer avec un avocat et dire "bla bla NC pas respecté ! bla bla bla bla BY pas respecté ! blabla !" à part te prendre un bon four devant le juge, ça ne changera rien.
>Techniquement les licences GNU, CC n'ont aucune valeur légale en France et à tout moment l'auteur peut décider de retirer la licence s'il le veut.
CC a une valeur légale en France, surtout la CC 4.0
C'est la GPL qui n'en a pas et encore la justice juge sur le principe et aujourd'hui tout le monde obtient que les bases de la GPL soient respectés.
>Donc se pointer avec un avocat et dire "bla bla NC pas respecté ! bla bla bla bla BY pas respecté ! blabla !" à part te prendre un bon four devant le juge, ça ne changera rien.
Outre le fait que la CC soit tout à fait reconnue en droit français, l'attribution d'une oeuvre à son auteur fait partie des droits moraux inaliénables que le droit d'auteur français définit. Ainsi pour le cas particulier du BY, c'est même le droit d'auteur qui n'est pas respecté quand OC met "Créé par Openclassrooms".
Mais depuis le temps que les gens en parlent, faudrait vraiment mettre un coup d’arrêt à ces approximations. On ne souhaite pas forcément la liquidation de OC, mais qu’ils arrêtent de traiter certaines responsabilités par dessus la jambe.
Le gros problème c'est qu'on a publié nos tutos dans le but d'aider les gens, pas de faire des polémiques technicotechniques. Aujourd'hui mettre en demeure OC consisterait à faire quoi ? dire "soit vous changez XXX, soit vous enlevez mon cours". On l'a vu avec le départ d'anciens auteurs quand le popin "obligation de s'inscrire" est apparu : pour OC c'est bien plus facile et rentable de supprimer les cours. Il leur suffira de trouver une personne qui refera les mêmes cours sous forme de MOOC et de tutoriels qui offrent des parties premium pour que ça marche.
Ca fait tout juste un an que je suis inscrite et au départ j'étais enchantée d'avoir trouvé un site ou je pouvais apprendre plein de trucs et tout ça gratuitement.
Mais franchement je suis vraiment déçue...
En moins d'un an, le prémium est passé de 7 euros/mois à 20. A 7 euros j'aurai sûrement pris un premium de temps en temps, à 20 c'est hors de question et de toutes façons je n'ai pas les moyens.
Ensuite, les parcours ! Dont même la liste des cours est réservée encore une fois aux prémiums. Qu'il y ai des ajouts spécial prémium dans ces cours pourquoi pas c'est un moyen comme un autre d'attirer les gens, mais carrément cacher une liste de cours qui normalement sont déjà disponibles, c'est franchement de l'abus je trouve.
Et la c'est carrément le pompon ! Dans l'un des cours les plus populaire, une partie, encore, réservée aux prémiums ! Et le fait qu'on puisse trouvé d'autres sites pour ça, ce n'est pas un argument valable. Et puis les autres cours finiront comme ça aussi si ça rapporte encore !
Quitte à courir après l'argent, je préférerai encore avoir des pubs, chiantes certes, mais au moins elles seraient pour tout le monde....
Pour finir, je n'ai pas connu le SdZ mais je le regrette.
Comme la plupart de ce que nous faisons, il s'agit d'un test.
Et sinon, arrêter de nous prendre pour des pigeons, c'est pour quand ? On ne fait pas de tests qui ont des conséquences pécuniaires. C'est juste un bon moyen de nous faire passer une bonne grosse pilule.
Sérieusement, si vous avez un tant soit peu de professionnalisme, il vous suffit d'imposer vos choix et pas de nous faire croire à un "test".
Quand avec ma boîte on propose nos services, on ne dit pas "bon on vous développe ce gros projet, on prend 20k € de prestations IT, mais ce n'est qu'un test, c'est possible qu'il n'y ait aucun aboutissement". Depuis quand le maître d'oeuvre fait banquer son client et se permet de dire "ouai bon ba au final, ça ne nous plait pas, on arrête tout"...
Tout ce que l'on demande, c'est plus de franchise.
Et essayez donc de prendre vos responsabilités et d'affirmer ouvertement vos choix, sans essayer de nous manipuler pour votre compte en banque.
La moindre des choses aurait été de nous en parler sur le blog ou de mettre ce post en post-it en faut de la catégorie. Là c'est le minimum syndical qui est fait, avec un simple message de Mathieu caché au fin fond du forum..
Ca me rend triste de voir tous ce potentiel gâché par ce que vous n'avez personne de compétent pour avoir une vraie vision à long terme
Nouvelle expérimentation : partie bonus dans HTML5
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
If you'd like to join us, read "How do we work at OpenClassrooms"! :)
Des tutos surtout et gratuit|Déboguez php|Un cours sur ASP.NET MVC
Des tutos surtout et gratuit|Déboguez php|Un cours sur ASP.NET MVC
Des tutos surtout et gratuit|Déboguez php|Un cours sur ASP.NET MVC