voila je cherche a faire un script qui permettrait de lancer un téléchargement quand on click sur un lien.

j'ai pensé a un "onload..." sur une nouvelle page mais mes maigres connaissance JS ne mon pas aider...

rien trouver du coté des site javascripts et google...

je viens de trouver ce site ou il y a un script mais j'ai de la peine a l'adapter...ici

donc si vous pouviez m'aider... merci

C'est quel genre de fichier que tu veux faire télécharger ?

sois des vidéo sois des sons mais je veux que l'utilisateur n'aie pas a faire "click droit ==> enregistrer la cible sous"

un peu d'aide svp

Bah suffit de mettre un lien menant directement au truc à télécharger et sa lancera tout seul le téléchargement sans rien faire d'autres. (du moins moi c'est comme sa que je fait lol)

Salut,
Tu mets ton (tes) fichier(s) dans un dossier zippé et tu fait un lien vers le dossier zip

Non, tu forces le téléchargement en utilisant un type MIME approprié.
Après tout, rien ne m'empêche de coder un plugin pour le navigateur permettant de lire les archives Zip directement.

Hop, un lien.
Ca fonctionnne, bien que théoriquement ça ne devrait pas exister.

Citation : alty

Ca fonctionnne, bien que théoriquement ça ne devrait pas exister.

Hum, simplement parce que ce n'est pas fait pour.

Le type MIME sert normalement à préciser le type du contenu du document, et non à forcer le navigateur à le télécharger.

Merci de cette précision Mr Alty,
la solution que j'ai citée plus n'est donc pas si mal que ça (tout le monde ne code pas des plugins n'est ce pas)

Oui, mais je ne vois pas l'interêt d'archiver un fichier seul, c'est un détour plutôt inutile

Sinon, pour tes fichiers MP3, personnellement je les aurai laissé, sans forcer le téléchargement.
Les navigateurs d'ailleurs le téléchargent explicitement, ce sont les plugins du type Quicktime, MPlayer ou autres qui permettent de les lire directement.
Et c'est pas un mal, c'est même plutôt pratique.

Citation : atly

Le type MIME sert normalement à préciser le type du contenu du document, et non à forcer le navigateur à le télécharger.

Et c'est quoi la différence ?

Si le navigateur affiche une fenêtre de téléchargement, c'est qu'il est configuré pour faire cette action sur un fichier ayant telle extension non ?

Où est le rapport ?

Les navigateurs se basent sur le type MIME, non sur l'extension, à priori.
Ledit type MIME étant spécifié par Apache, avec son module mod_mime activé par défaut, permet entre autres d'envoyer les metainformations (dont le type MIME ou la langue) selon certains schémas de reconnaissance. Dont l'extension du fichier.

En se basant sur le type, le navigateur peut déterminer le traitement à effectuer.
Tu peux d'ailleurs en avoir un exemple très flagrant, lorsque tu utilise un type MIME application/xhtml+xml, ce qui devrait être le cas lorsque tu codes en XHTML, les navigateurs non modernes (comprends : IE) ne l'afficheront pas, et le proposeront au téléchargement.

Si il se base également sur l'extension, mets un lien vers un .exe, il te proposera de le télécharger.

Surtout que l'extension est plus fiable que le mime d'un fichier qui lui est facilement modifiable.

Citation : strucky

Surtout que l'extension est plus fiable que le mime d'un fichier qui lui est facilement modifiable.

Et pas l'extension ?

Si l'extension est modifiable bien sûr, mais transforme un .exe en .jpg le fichier sera interprêté comme une image, donc pas pas d'exécution.

Owned.

On lit des choses amusantes sur ce forum.

Strucky, en plus d'être faux, tes deux posts sont contradictoires. Dans l'un tu dis que l'extension est plus fiable car difficilement modifiable (hem ?), et dans le second tu parles d'un cas de modification de l'extension.

Dans le cas d'un document sur le web, c'est bel et bien le type MIME.
J'ai l'impression que tu as simplement sauté le passage où je parlais du mod_mime.

Et puisque tu sembles vouloir en redemander, je peux aisément te donner des contre-exemples ; en modifiant les options du serveur HTTP pour délivrer les .exe en text/html, ceux-ci seront bel et bien affichés et parsés.
On peut en dire autant de l'Url Rewriting, d'ailleurs.
Et si tu souhaites un dernier exemple plus concret, les pages d'eBay sont en .dll.

Et au contraire, le type MIME délivré en en-tête HTTP est plus fiable que l'extension. Les types MIME ont chacun un identificateur unique, ce qui n'est pas le cas des autres.

Edit : Orthographe.

Citation : atly

On lit des choses amusantes sur ce forum.

Hein qu'on se fend la gueule

Citation : atly

Strucky, en plus d'être faux, tes deux posts sont contradictoires. Dans l'un tu dis que l'extension est plus fiable car difficilement modifiable (hem ?), et dans le second tu parles d'un cas de modification de l'extension.

Je n'ai jamais dis ça l'extension tu la modifies comme tu veux, mais ça rendra inactif le fichier pour ce qu'il est sensé être.

Citation : atly

Et puisque tu sembles vouloir en redemander, je peux aisément te donner des contre-exemples ; en modifiant les options du serveur HTTP pour délivrer les .exe en text/html, ceux-ci seront bel et bien affichés et parsés.
On peut en dire autant de l'Url Rewriting, d'ailleurs.
Et si tu souhaites un dernier exemple plus concret, les pages d'eBay sont en .dll.

Et oui, ça je le sait bien, je te mets du php en .atly même si ça te chante.

Citation : atly

Et au contraire, le type MIME délivré en en-tête HTTP est plus fiable que l'extension. Les types MIME ont chacun un identificateur unique, ce qui n'est pas le cas des autres.

Et non, le mime, c'est quoi exactement ? comment est-il détecté ?
Désolé, mais une extension est à mon sens bien plus fiable qu'un type mime.

Hum, modifier une extension ne modifie pas le comportement d'un fichier.
D'ailleurs, l'extension est purement optionnelle.

Et puisqu'on y est je ne vois pas comment tu peux dire des "ça je le sais bien" alors que l'argument que tu cites réfute complètemente ce que tu dis.
A savoir le "Si l'extension est modifiable bien sûr, mais transforme un .exe en .jpg le fichier sera interprêté comme une image, donc pas pas d'exécution." ; sur le web, il s'agit des en-têtes envoyées par le serveur HTTP. Donc ce que j'ai dit.

Si tu ne parlais pas du web, c'est tout de même faux. Lorsque je renomme un fichier texte avec une extension .png, ouvrir le fichier se fera toujours comme du texte.
C'est un amalgame que te donne sûrement Windows, qui se base sur l'extension pour déterminer le programme qu'il faut alors lancer.

T'es sûr qu'on parle de la même chose là, j'ai pas bien l'impression...

Citation : Pas de titre

Et puisqu'on y est je ne vois pas comment tu peux dire des "ça je le sais bien" alors que l'argument que tu cites réfute complètemente ce que tu dis.

Je parle bien du web, quel est le type mime d'un fichier php renvoyé par ton serveur ?
C'est pas du php, mais du texte, d'un fichier xml ?

Et même à la limite, je lui mets <?xml ... ?> avec ensuite du php, il sera détecté en xml, si bien sûr il est reconnu, je lui fou une extension .php, et bing.

Donc le mime, pas fiable, mais pas du tout, l'extension l'est plus.

Enfin bref, j'arrête vaut mieux.......

Hum, de quoi tu parles ? Je parle d'une information d'en-tête, et tu me parles du contenu du fichier.

merci pour toutes ces réponses je pense que je devrait me débrouiller maintenant