Bonjour 

sur cppreference, j'ai vu l'opérateur   " : " ici :

class Y {};
class A {
    int data; // private data member
    class B { }; // private nested type
    enum { a = 100 }; // private enumerator
    friend class X; // friend class forward declaration (elaborated class specifier)
    friend Y; // friend class declaration (simple type specifier) (since c++11)
};
 
class X : A::B { // OK: A::B accessible to friend
    A::B mx; // OK: A::B accessible to member of friend
    class Y {
        A::B my; // OK: A::B accessible to nested member of friend
    };
    int v[A::a]; // OK: A::a accessible to member of friend
};

( https://en.cppreference.com/w/cpp/language/friend )

 dans 

class X : A::B { // OK: A::B accessible to friend

ce n'est pas la première fois que je le vois ainsi. Or d'habitude, il y a le mot-clé public , ou private, ou après le ":" d'où le fait que j'ai besoin de comprendre.

Cela veut-il dire que la classe de gauche donne son amitié à cette à droite du " : " et donc que celle à droite du ":" a accès à tous les membres de celle de gauche ?

Merci par avance pour vos explications

-
Edité par pseudo-simple 7 juillet 2019 à 12:49:05

Bonjour,

le : indique ici un héritage. Habituellement on précise le type d'héritage :
- public : la conversion de Derivee& vers Base& est implicite et tous les champs public de la Base sont public de la dérivée, et ceux protected de la Base sont protected de la dérivée.
- privé : la conversion de Derivee& vers Base& n'est plus possible, et tous les champs public et protected de la Base sont private dans la Derivee (dans ce cas ça n'est plus vraiment un héritage.)
- protected : jamais vu une quelconque utilisation!

Si le type d'accès n'est pas indiqué, alors pour une class c'est équivalent à avoir écrit private (donc un 'faux' héritage.) et pour nue struct c'est équivalent à avoir écrit public.

Maintenant pour en revenir à la page sur friend que tu cherches à comprendre. Quand ils écrivent :

class X : A::B { // OK: A::B accessible to friend

Ils veulent indiquer que X a le droit d'hériter de A::B bien que B soit privé dans A parce que X est ami de A. S'il ne l'était pas il n'aurait aucun accès possible à A::B et ne pourrait pas en hériter. Leur commentaire ne décrit qu'une simple évidence! (les autres par contre sont intéressant à comprendre.)

YES, man a écrit:

Cela veut-il dire que la classe de gauche donne son amitié à cette à droite du " : " et donc que celle à droite du ":" a accès à tous les membres de celle de gauche ?

Pour écrire ça, il faut ne pas du tout avoir compris ce qu'est l'amitié. Voilà un lien à lire : https://en.cppreference.com/w/cpp/language/friend
A mince, tu sembles l'avoir déjà lu.

Merci beaucoup @Daflab pour tes explications limpides.

Tu as réglé les deux problèmes dans un seul message.

C'est parfait pour moi maintenant.

Passage en résolu et encore merci

Hors sujet mais ... Compétent = YES MAN ????????

Oui.