bonjour, je voudrais savoir s'il existe un opérateur javascript du genre du XOR... mais pas pour comparer deux valeurs, pour comparer deux tests.

du genre: je veux tester deux valeurs. Elles doivent etre soit toutes les deux vides, soit toutes les deux pleines. S'il n'y en a qu'une des deux c'est pas bon.

donc j'ai fait

erreur = false;

if(val1 != '' || val2 != ''){
  if(val1 == '' || val2 == ''){
    erreur = true;
  }
}

mais ça me parait "cracra" donc je voudrais savoir s'il existe un truc du genre

if(val1 != '' XOR val2 !='') erreur = true;

ou juste plus correct que le truc un peu barbare que j'ai pondu...

merci

edit:
question con: je savais pas qu'on pouvait faire

if(val1 != '' ^ val2 != '') erreur = true;

tout simplement. Bon, ça c'est fait. dsl d'avoir posté pour ça. Si un modo passe par là....

il y a l'opérateur binaire xor: ^
dans ton cas tu peux l'utiliser comme ça: if((val1 != '') ^ (val2 !=''))

vu que tu utilises 2 booléens c'est comme si tu utilisais l'opération sur 2 nombres d'un seul bit.
A noter cependant que le retoure est 0 ou 1 au lieu de true ou false, ça n'a pas d'incidence dans ton cas (car le 0 ou le 1 sont convertit automatiquement en false/true) mais ça peut avoir de l'importance si on désire stocker le résultat pour l'utiliser ultérieurement.



Et sinon au lieu de faire 2 if imbriqué l'un dans l'autre tu peux utiliser l'opérateur ET (&&): if((val1 != '' || val2 != '')&&(val1 == '' || val2 == '')){erreur = true;}

Citation : restimel

A noter cependant que le retoure est 0 ou 1 au lieu de true ou false, ça n'a pas d'incidence dans ton cas (car le 0 ou le 1 sont convertit automatiquement en false/true) mais ça peut avoir de l'importance si on désire stocker le résultat pour l'utiliser ultérieurement.

J'avais jamais tilter ça Bien vu

ben comme c'est une opération binaire ça retourne un nombre

D'ailleurs à cause de ça, c'est moins performant. Je viens de faire un test et c'est à peu près 4 fois plus lent que de faire if((val1 != '' || val2 != '')&&(val1 == '' || val2 == ''))

Pourquoi "à cause de ça" ?

Du fait de devoir convertir les booléens en nombres 32 bits avant de calculer, puis reconvertir le résultat en booléen ?

je suppose... (les conversions ont un coût)

Merci