Salut à tous chers zéros scientifiques

Je me pose depuis un moment une question en apparence tout bête : à quoi correspond le L quand on parle de circuits RL ou RLC ?
Et pourtant, mes recherches n'ont rien donné...

Le R, d'accord c'est la résistance (le composant) ou la Résistance (la grandeur), le C c'est le condensateur ou la Capacité, mais le L alors ?
D'accord c'est le symbole qui caractérise l'Inductance, mais je trouve ça foireux comme explication (et à ce moment pourquoi un L ?)

Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne je lui en serait reconnaissant

Le L est bien la pour la bobine, la grandeur est bien l'Inductance, mais i est généralement gardé pour les courants, donc on a pris une autre lettre (après, pourquoi L, aucune idée)

C'est bien ça la question, diantre pourquoi L

bah pas i parce que c'est déjà pris pour les courants, pas j parce que ça a déjà été réservé aux nombres imaginaires (c'est i en math, mais pour les même raisons, les électroniciens utilisent j), après pourquoi pas k, je peux pas dire

Ca peut se justifier quand on fait de l'électromag.
Le coefficient de mutuelle inductance est noté M, donc le symbole suivant pour de l'auto inductance, c'était L.

Il est possible que le L ait été choisi comme symbole de l'inductance pour honorer Heinrich Lenz, dont les travaux sur l'induction électromagnétique ont eu une grande importance.

C'est bizarre quand même qu'on ne puisse pas en être sûr, ça vient forcément de quelque part cette lettre Le plus étrange c'est que ça choque pas les gens de dire circuit RLC sans savoir dire pourquoi L

Salut,
ben, c'est une convention comme une autre. Pourquoi pi par exemple ? Première lettre grec de périmètre, ok, mais pourquoi pas celle de "cerle" ou "aire" ou ce que tu veux ? Ca reste une convention. Pour L c'est pareil. Supposons que ce soit un hommage à Lenz : c'est très bien, mais tu as quoi de plus ? C'est une convention. Pourquoi pas B comme bobine ?

EDIT : personnellemnt, ce que je trouve étrange, c'est de chipoter sur les conventions : sinon, on n'est pas sorti. Tiens, pourquoi noter une addition + ? Tu n'auras jamais de réponse qui ne fasses ressortir d'autres conventions.

Justement ca vient peut-etre d'une autre convention, le but c'est de rechercher d'ou ca vient. C'est pas du chipotage, c'est de la curiosité
Pour le signe +, je crois avoir lu (mais faut que je retrouve mes sources) qu'une barre horizontale sur un container (tonneau, caisse,...) signifiait qu'on avait retiré quelque chose (ca a donné le signe - ). Et apres on a décidé de barrer ce signe (avec une barre verticale) pour indiquer l'ajout de qqch, et ca a donné le signe +.
Et une convention, c'est pas forcément arbitraire, un jour quelqu'un l'a décidé, mais il avait peut-etre une raison.
Par exemple, pourquoi ca s'appelle théorème de thales, alors que c'est pas Thales qui l'a inventé (cf wikipédia anglais, ils ont pas le meme théoreme de thales que nous)

OK, mais pourquoi quand on enlevais un truc on notait ça par une barre horizontale ?
Et la raison de la convention est bien choisie arbitrairement.

Comme l'a dit hazdrubal, en effet c'est de la curiosité. Même ma prof de physique ne sait pas, et m'a dit que ça l'interessait pour ses futurs élèves...

Et la convention pour les grandeurs n'est pas choisie arbitrairement. Pourquoi aurait-t-on pris C pour condensateur/capacité, R pour résistance, W pour Watt, et pas d'autres lettres ?

Citation : @dri1

OK, mais pourquoi quand on enlevais un truc on notait ça par une barre horizontale ?
Et la raison de la convention est bien choisie arbitrairement.

ça n'est pas forcément sans fin. Pour certaines caractères anciens tu peux trouver des raisons pratiques qui explique en partie pourquoi "c'est ceux la et pas d'autres" : genre le 1 c'est juste une barre parce que ça représente 1.
Mais je pense que là où tu as raison c'est que dans bien des cas on ne pourra pas retracer depuis l'origine l'histoire des symbole qu'on utilise.

Oui, mais si on veux pousser, on va se dire : pourquoi une unité est représentée par | ? Pourquoi pas par { ou @ ?

"Pourquoi aurait-t-on pris C pour condensateur/capacité, R pour résistance, W pour Watt, et pas d'autres lettres ? "
Pourquoi pas F pour une capacité en Farad, pourquoi pas O pour une rsistance en ohms, pourquoi pas P pour une puissance ?

Citation : @dri1

Oui, mais si on veux pousser, on va se dire : pourquoi une unité est représentée par | ? Pourquoi pas par { ou @ ?

Parce que quand on tenait les comptes en gravant les chiffres dans un bout d'écorce avec un morceau de silex taillé, c'était plus facile de faire un | qu'un @
Je suis d'accord, on finira par tomber sur une convention arbitraire mais pourquoi ça te gène? On ne saura pas que c'est une convention si on cherche pas. La preuve tu ne t'es jamais posé la question pour le +, tu prenais surement ca pour une convention, et finalement on peut trouver une explication. On peut maintenant essayer de chercher pourquoi le signe -. Et meme si on tombe sur une convention, au moins on aura appris quelque chose (bon, 99.9% des gens s'en foutent, et la terre continuera toujours à tourner, mais celui qui cherche, il aura satisfait sa curiosité).


Pour l'inductance, je dirais que le i étant déjà pris par l'intensité, et j par le Joule (et aussi le complexe) on a peut-etre pensé au L parce qu'il lui ressemble un peu (K aurait été encore plus tiré par les cheveux)

Hello,
justement, moi ça ne me gènes pas du tout les coventions, je les accepte sans me poser de questions parce que sinon, on tourne en rond. On fini toujours par retomber sur une convention. Pour le +, j'étais déjà au courant, c'était pour montrer justement que l'on tombe sur une convention : j'attendais l'explication du - barré pour dire que le - était une convention. Je sais d'avance que c'est une convention à la base, c'est pour ça que je ne pose pas plus de question. Sinon, on peut chercher pendant des heurs pour pas grand chose. Je préfère m'interroger sur le phénomène en question plutôt que sa notation.

Bonjour,

Petite contribution à l'usage de l'alphabet latin en électromagnétisme ,... sans exhaustivité garantie !


Je ne sais pas si il y a une origine "officielle", mais si on regarde de prés , l'alphabet est fortemment encombré, en restant dans le seul domaine de l'électromagétisme élargi à des usages connexes.

En vectoriel
A potentiel vecteur, B champ magnétique ,D densité de flux dans certains ouvrages,E champ électrique , F la force, H excitation magnétique , J densité de courant,

En scalaire,
C capacité, I intensité, M mutuelle inductance,Q charge, R résistance, U,V, tensions, W travail, Y admittance, Z impédance

N c'est traditionnellement le nombre de spires d'un solénoïde ! ( sinon vectoriellement le vecteur normal à un élément de surface)
T la période d'une onde

Restent
G mais on peut difficilement imaginer d'utiliser la constante de gravitation universelle,
K qui fait immédiatement penser à la raideur d'un ressort et , en minuscule, au vecteur d'ondes !,
dS c'est l'élément de surface
Le O s'exclut,, ne serait ce que pour des raisons de confusion typographique avec 0.

Il reste alors L, P, X

Si on considère enfin que L apparaît, sans exclusivité,
dans seLf,fLux,soLénoïde
et les noms propres Lenz mais aussi le champ électromoteur de Lorentz ( champ de déplacement), la force de Laplace,l'effet HaLL et ...MaxweLL !!
et comme il a été dit, L précéde M mutuelle inductance,
tout autre choix que L parmi les 3 lettres disponibles paraîtrait bien plus étrange ( sauf bien sûr à passer à l'alphabet Grec comme on le fait traditionnellement pour le flux , le vecteur de Poynting et diverses constantes.
Alors comme les pointilleux pourront toujours dire que L c'est basiquement quand même , une longueur, on aurait pu choisir finalement <math>\(\Lambda\)</math> plutôt que L !!)

Citation : @dri1

Je préfère m'interroger sur le phénomène en question plutôt que sa notation.

C'est ton choix, mais moi qui adore l'histoire des sciences, j'aime bien savoir d'ou ca vient, meme si je te l'accorde, ca n'apprend rien sur le phénomène, mais dans ce cas, on arreterait de faire de l'histoire des sciences, de la linguistique (d'ou viennent les mots de la langue).
D'ailleurs pour les curieux:
ORIGINES DE CERTAINES NOTATIONS MATHÉMATIQUES (racines, quantificateurs, nabla, ensemble vide, intégrale, pourquoi numérateur et dénominateur, pourquoi absisse et ordonnée,....)

Non, mais je n'ai pas dit que ça n'était pas intéressant, loin de là, j'ai rebondi sur cette remarque :

Citation

Le plus étrange c'est que ça choque pas les gens de dire circuit RLC sans savoir dire pourquoi L

en disant que ça n'a rien d'étrange, car à ce moment là on tombe dans le genre de questions extrèmes que je posais, ce qui est étrange, c'est de considérer qu'il est étrange de ne pas forcément s'arrêter sur toutes les conventions.