Bonjour à tous

Je me demandais un truc : même si j'ai beaucoup programmé dans d'autres langages (voir par exemple mon jeu de pendu en C++), et que certains d'entre eux sont très puissants, quel est l'avenir des langages de programmation autres que C#.NET ? Il est clair que Microsoft s'est inspiré des points forts de chaque langage pour faire sa technologie : programmation orienté objet de Java mais en amélioré, simplicité des langages de scripts mais avec de meilleures performances, langage de generics présentant tous les avantages des langages équipés de fonctions polymorphes comme Haskell… au final, il n'y a que les langages ésotériques comme brainfuck ou Factor qui ne sont pas représentés, mais qui s'en plaindra

SAns compter que la bibliothèque de .NET est vraiment époustouflante : XNA, Windows Presentaiton Foundation, Silverlight... et tout ça sur plusieurs plateformes en plus (XBoX 360, Windows Phone et bien sûr PC). Pourquoi y-a-t'il des gens qui continuent de faire du C++ ou d'autres langages ?

Salut

Effectivement, les langages de Microsoft one beaucoup de points forts mais rien n'est parfait et ces derniers n'échappent pas à la règle.

Ils produisent déjà un code 100x plus lent qu'en C (il me semble) et sont peu portables (qui a dit Mono ? ).

De plus, tu ne sauras pas aussi proche de la machine qu'avec d'autres langages.

Pour ma part, je préfère la syntaxe du C et du C++. Je ne suis pas un adepte de la POO (ni un grand programmeur).

Ensuite, on utilise un langage selon la situation, certains étant plus "flexible" si je puis dire (je ne trouve pas les mots mais ça viendra).

Les langages de Microsoft sont excellents pour la programmation Windows et web quoique dans ce cas j'aurais tendance à préférer Delphi.

Bref, je t'ai exposé mon avis et peut-être qu'en lisant ceci, certains seront offusqués mais bon.

Citation : kiwd

Salut

Effectivement, les langages de Microsoft one beaucoup de points forts mais rien n'est parfait et ces derniers n'échappent pas à la règle.

Ils produisent déjà un code 100x plus lent qu'en C (il me semble) et sont peu portables (qui a dit Mono ? ).

Hé bien précisément Mono est une plate-forme portable sur beaucoup de systèmes qui fait tourner du code C# presque aussi bien que .NET. Que demande le peuple ?

Citation

De plus, tu ne sauras pas aussi proche de la machine qu'avec d'autres langages.

Pour ma part, je préfère la syntaxe du C et du C++. Je ne suis pas un adepte de la POO (ni un grand programmeur).

N'importe qui te dira que les langages de bas niveau nuisent à la productivité du programmeur et à la fiabilité du code, parce qu'ils te demandent trop d'efforts pour faire les choses. Et la POO est au contraire un atout pour l'organisation de ton code, et la facilité de programmation Quant à la syntaxe du C++... c'est une plaisanterie ?

Le seul problème, pour moi, c'est de ne pas être assez portable. Il y a Mono mais il fait moins bien tourner que .NET.

Tu lui reproches quoi ? Et puis dans le fond, le premier marché c'est Windows, c'est normal qu'il soit avantagé

(PS : j'aime beaucoup ta signature !)

Radieux, parce qu'on ne peut pas tout faire en C# / langages .NET.

Bonjour,

Ce genre de sujet peut rapidement partir en troll . Mais je vais essayer d'apporter des arguments "scientifiques" pour expliquer pourquoi les autres langages sont toujours utilisés.

Portabilité

La portabilité sera sans doute l'argument le plus utilisé pour expliquer l'usage des autres langages.
C# et .Net est une œuvre de MICROSOFT. Et nous savons tous que windows n'est pas le seul système d'exploitation utiliser.

Couverture

Dans le monde de l'industrie, la majeur partie des micro-contrôleurs et micro-processeurs sont programmés en C.Et oui la programmation ne se limite pas qu'aux ordinateurs.

Pérennité

Tout le monde sait ce qui est arrivé à VISUAL BASIC, l'ancien langage de MICROSOFT.
Personne ne peut assurer la pérennité de C# et .Net.Si MICROSOFT décide de changer de langage qui pourrait l'en empêcher?

L'avènement du Libre

Enfin le dernier point mais pas le moindre.Le libre dans l'informatique est devenu, si je peux me permettre, une mode.
Tu verras beaucoup de gens passez sous Linux sans même utiliser ses points forts.Du moment où C# et .Net appartiennent à MICROSOFT, les potentiels utilisateurs sont déjà réduits.

Conclusion

Pour moi, le grand défaut de C# et .Net c'est d'appartenir à son créateur MICROSOFT .

Cordialement.

Je comprend tout à fait le choix de Microsoft de développer .NET uniquement sur Windows, c'est juste que ça embête les développeurs d'applications serveurs.

J'ai un petite question : il parait que Java est plus stable que .NET. Est-ce vrai ? Et quels sont les avantages/inconvénients de Java par rapport à .NET au niveau des performances ?

@Zeporlujida: merci

Edit:

Citation : BestCoder

Pour moi, le grand défaut de C# et .Net c'est d'appartenir à son créateur MICROSOFT .

C'est tout à fait ça

Franchement, quand je lis des trucs comme "Pourquoi y-a-t'il des gens qui continuent de faire du C++ ou d'autres langages ?", ça me choque un peu.

Déjà, comment l'ont évoqué certaines personnes, la portabilité. Un programme codé en Java/C++ pourra être exécuté sur unix/mac os.

Ensuite, la syntaxe. Franchement, je trouve que c'est une blague cette syntaxe sans accolades. C'est très bordélique, et franchement pas très agréable.

La bibliothèque est peut-être impressionnante, mais la bibliothèque Qt l'est autant.

Franchement, moi je me demanderais plutôt : Pourquoi encore coder en C#.NET et surtout vb.NET ?

Je ne parle pas de la sécurité désastreuse, un petit coup de reflector et je peux avoir la source complète d'une application codée en C#...

Ah c'est intéressant, donc tu serais plutôt un adepte du C++ ?

Moi je programme en C et en C#, mais je préfère le C surtout pour:
- rapidité
- portabilité
- j'y suis habitué
C'est juste dommage qu'en C, je ne connaisse (pas encore!) GTK+, donc j'utilise C# et .NET mais sinon je préfère le C car je suis loin d'être un adepte de la POO !
De plus C# a tendance à "caché" un peu trop les fonctions selon moi: on doit mettre une phrase longue d'un kilomètre pour tomber sur une fonction et ce même en utilisant "using", c'est un petit défaut de .NET alors qu'en C, j'écris un #include, un nom de fonction et hop !

@vali202: comme toi je me demande aussi pourquoi vb.net est encore utilisé, peut être parce qu'il y a des programmeurs occasionnels dans les entreprises mais bon... C# lui c'est le géant de Microsft et comme Windows contrôle le monde informatique (sur le marché), on ne s'étonne pas trop sur son utilisation. Mais vb.net lui ? On peut dire "c'est juste pour développer une petite application rapidement mais bof... j'ai fait une application C et C# beaucoup plus rapidement.

Oui, je trouve que le C++ est l'avenir. Le fait de pouvoir exécuter un programme sur 3 systèmes d’exploitations différents sans modifications de code (ou alors juste quelques modifications d'interfaces) est tout simplement génial.
Je ne parle pas de la bibliothèque Qt qui est tout simplement géniale, et si simple d'utilisation.

Alors oui c'est sûr, quand on débute, on trouve cela bien plus simple de tout simplement double cliquer sur un widget, et on aura directement le code private sub blabla_onclick, et on va galérer un peu sur les QObject::connect. Mais une fois qu'on a pratiqué un peu, on se rend vraiment compte de la puissance du C++.

Par contre, oui je dois avouer que lorsqu'on code pour Windows, les langages .NET sont des fois bien plus pratiques, alors qu'en C++ on doit plus ou moins émuler certaines fonctions qui seraient disponibles en .NET.
Et peut-être qu'il est un peu plus facile de dessiner une fenêtre en .NET (Surtout les fenêtres sans bords, les fenêtres personnalisées), qui sont un peu une plaie avec Qt.

J'ai tout d'abord commencé par le vb.NET, et franchement, je crois que jamais autant détesté un langage...
Quand je me suis mis au C++, je comprenais rien du tout, les pointeurs références tout ça, mais finalement en pratiquant, en se plantant souvent, en cherchant des heures dans la doc, bah c'est rentré, et maintenant je suis très à l'aise en C++ graphique avec Qt.

Sécurité désastreuse de C# ? Ben ta quand meme de très bon obfusceurs de code, et puis va tenter de faire des buffer overflow ou autre joyeusetés du genre (je dis pas que c'est pas possible, mais bien plus complexe qu'avec un code en natif).

Pour l'optimisation ça dépend, il sera plus long à charger qu'un programme en natif, mais pour certaines fonctionnalitées de bases, c'est assez kif kif bourricot. Et puis la "facilité" de programmation multithread ou multi-coeur ou bien de GPGPU permet qu'on voit plus facilement des programmes .net utilisé de manière optimale le système.

Mais ce qu'il faudrait surtout abandonner, c'est les Windows Forms, ça me dépasse qu'autant de gens continuent à l'utiliser sur ce forum, cette techno est dépassée, aujourd'hui les technos utilisants direct X et non directement le CPU (comme les Windows Forms) sont bien plus adaptées pour les applications d'interfaces graphiques (le GPU est là pour ça en meme temps...)

EDIT : Et puis certain préfèrent la programmation fonctionelle, et F# ne convint pas forcément ces derniers

Ça je suis bien d'accord avec toi

Citation : Vali202

Je ne parle pas de la sécurité désastreuse, un petit coup de reflector et je peux avoir la source complète d'une application codée en C#...

Citation : Mangepain

Sécurité désastreuse de C# ? Ben ta quand meme de très bon obfusceurs de code, et puis va tenter de faire des buffer overflow ou autre joyeusetés du genre (je dis pas que c'est pas possible, mais bien plus complexe qu'avec un code en natif).

N'importe quoi.



Tout ça pour dire que cet "argument" (ça se décompile facilement) est nul et non avenu, que donc il est inutile d'en débattre, surtout qu'il existe d'excellents obscureurs pour .NET ou Java.

Citation : BestCoder

Ce genre de sujet peut rapidement partir en troll . Mais je vais essayer d'apporter des arguments "scientifiques" pour expliquer pourquoi les autres langages sont toujours utilisés.

Et pourtant... ta réponse est celle qui s'approche le plus du troll..

M'enfin pour répondre à la question, la principale raison : Les besoins. Tu ne fera pas un programme micro-contrôleur pour une puce de robot en .Net, comme tu ne fera pas une application de gestions en assembleur.

Tout est une question de besoin à la base.

Pour finir... juger l'efficacité ou n'importe quoi du .Net à partir du VB... :/

VB, c'est beaucoup trop verbeux et c'Est fait à la base pour APPRENDRE la programmation. Donc faut pas s'étonner. Le C#, la on parle Mais à chaque langage ses forces et ses besoins. Encore la, ça revient aux besoins

Citation : Chiheb2010

C'est juste dommage qu'en C, je ne connaisse (pas encore!) GTK+, donc j'utilise C# et .NET mais sinon je préfère le C car je suis loin d'être un adepte de la POO !
De plus C# a tendance à "caché" un peu trop les fonctions selon moi: on doit mettre une phrase longue d'un kilomètre pour tomber sur une fonction et ce même en utilisant "using", c'est un petit défaut de .NET alors qu'en C, j'écris un #include, un nom de fonction et hop !

Toi, tu dois pas faire des gros projets...


Pour revenir au sujet...

J'ai trois langages de choix: C++ quand j'ai besoin de performance (ou C quand je n'ai pas de compilateur C++ disponible), Java quand j'ai besoin de portabilité, et C# pour tout le reste. Et avec le Web, la portabilité est de plus en plus un faux argument. D'ailleurs, quand je fais du Web, je fais ça en ASP.NET avec C#.

Mais parfois, je me dis qu'il serait bien que je me mette au Ruby. Parce que ça pourrait être pratique.

Au final, donc, faut éviter les marteaux dorés, hein. C# est un bon langage, qui a pour principal intérêt d'évoluer très vite. Mais ça ne fait pas le café.

En passant, VB.NET, ça fait longtemps que ça ne sert pas à "apprendre" la programmation (je dirais que Python ou Ruby sont bien plus adaptés pour ça). VB.NET, ça a été créé pour attirer les programmeurs VB6 vers la plateforme .NET. Et VB, c'était quand même le seul outil RAD de Microsoft, à l'époque...

@Ice_Keese: en effet, c'est surtout que je fais des programmes pour mes besoins (et dans les cas où un programme m'intéresse et que je veux l'améliorer)

Citation : Zeporlujida

même si j'ai beaucoup programmé dans d'autres langages (voir par exemple mon jeu de pendu en C++)

Je me disais qu'on ne devait pas avoir la même définition de "beaucoup"... Puis en cliquant sur ton lien et en voyant ton code, j'ai compris pourquoi.

Perso je vois le C# comme un excellent remplaçant du C et du C++ si deux conditions sont réunies:
1) les performances de l'appli ne sont pas critiques, et
2) Le support visé est du Microsoft (Windows, Xbox, WP7).

Pour mes besoins aujourd'hui ces conditions sont réunies dans 95% des cas donc je ne vais pas m'en priver Et si je préfère le C# au C++ c'est tout simplement pour une question de confort. Et ce confort vient du fait que le C# "cache" tout un tas d'éléments "bas-niveau" qu'on n'a finalement pas besoin de manipuler explicitement (même pour des applis complexes, et si les perfs n'importent pas): différence entre pile et tas, notion d'adresse d'une variable, désallocation de mémoire, points d'entrée d'une DLL, appels système, support de l'Unicode, "sens de lecture" du compilateur... et j'en oublie certainement. Tout ça c'est de la plomberie, qui n'a rien à voir avec la problématique métier que l'on doit implémenter, et qu'il est donc très agréable d'ignorer purement et simplement.

On ajoute à ça la bibliothèque de haut niveau extrêmement riche que .Net offre pour développer ses applications (comme Qt le fait pour le C++) ainsi qu'un IDE ultra complet (Visual Studio), et on obtient un trio gagnant

Ca ne veut pas dire que le C# est le langage idéal, bien au contraire; d'ailleurs le F# n'aurait pas été inventé si c'était le cas, comme tous les autres langages qui continuent à apparaitre jour après jour, et la majorité des langages qui existaient avant le C# sont toujours là. Il existe de nombreuses situations où des langages plus ciblés ou suivant un paradigme différent sont simplement plus adaptés

Visual Studio ... quel bonheur cet IDE. C'est aussi surtout pour ça que je reste au C#, je sais qu'il gère le C++ mais l'Intellisense ne marche pas (sur mon IDE en tout cas).

Normalement pour forcer l'intellicense tu fais Ctrl + Espace non ? Enfin c'est comme ça pour l'IDE C#, je suis pas sûr pour VC++

Citation : Blackrush

Visual Studio ... quel bonheur cet IDE. C'est aussi surtout pour ça que je reste au C#, je sais qu'il gère le C++ mais l'Intellisense ne marche pas (sur mon IDE en tout cas).

Franchement, as-tu déjà essayé Qt Creator ? Ça reste pour moi le meilleur IDE, et pourtant j'ai pas mal codé sous visual studio...

Tout dépend des goûts, j'ai essayé Qt Creator moi aussi et je préfère de loin Visual Studio.

Citation : Ice_Keese

En passant, VB.NET, ça fait longtemps que ça ne sert pas à "apprendre" la programmation

Je parle pas de VB.Net mais bien VB.

Niveau Synthaxe et fonctionnalité, VB et VB.Net reste TRÈS semblable et c'est de ça que je parlais x) C'était pas très claire, effectivement.

Citation : M4N!aC

Niveau Synthaxe et fonctionnalité, VB et VB.Net reste TRÈS semblable et c'est de ça que je parlais x) C'était pas très claire, effectivement.

À première vue, oui. Quand on creuse, par contre, on se rend compte à quel point c'est différent.

Mais surtout, l'intérêt de VB, c'est que ça permettait de développer des applications très vite (beaucoup plus vite qu'avec MFC, en fait).

Il me semble que vous avez oublié de mentionner un détail qui a tout de même son importance : on ne change pas de langage tous les quatre matins.

Certains ont pris l'habitude de coder dans des langages autres que C#/.NET et sont satisfaits de ce que ces langages leur apportent.

De plus, certains ne veulent pas s'embêter à apprendre quelque chose de nouveau quand ce qu'ils ont leur convient amplement.

Je pense que cela joue beaucoup. D'ailleurs, même au sein des technologies .NET, les choses évoluent rapidement et il faut pouvoir suivre !

Citation : Vali202

Ensuite, la syntaxe. Franchement, je trouve que c'est une blague cette syntaxe sans accolades. C'est très bordélique, et franchement pas très agréable.

Rassure-moi, tu ne parles pas de C# mais bien de VB.NET ?

Je re appuie sur un certain point, que ce soit le C++ ou le C#. Ils ont tous le même défaut dans le milieu de l'embarqué. Trop gourmand en ressource, et pas assez pret du matériel. Tu n'as réfléchis quand programmation orienté objet et PC. Si tu veux par exemple codé ton propre proccesseur sur une PAL ou autre composant qui doit réagir très vite, tu sera obliger de codé en VHDL ou en assembleur. Certain me diront que ce sont des langages oubliées, mais non ils sont encore énorméement utilisé.
Donc chaque langage a son domaine d'utilisation.
Et pour LE VB6/VB.net, ce langage reste aussi énormément utilisé dans les entreprises... car changé tout ce qui a été fait pour un nouveau langage coute extrémement cher.

personnellement je ne connais pas du tout C# et .NET, mais je rencontre encore très souvent l'argument de la lenteur d'exécution...
ayant utilisé Java, j'ai vu plusieurs fois des programmes de "calcul pur" (un petit nombre d'instructions exécutées un grand nombre de fois) s'exécuter dans ce langage plus rapidement que leurs équivalents en C++ et même C, du fait de l'optimisation de la JVM.
je croyais que c'était pareil pour .NET. ça ne l'est pas?

Citation : Lumin0u

personnellement je ne connais pas du tout C# et .NET, mais je rencontre encore très souvent l'argument de la lenteur d'exécution...
ayant utilisé Java, j'ai vu plusieurs fois des programmes de "calcul pur" (un petit nombre d'instructions exécutées un grand nombre de fois) s'exécuter dans ce langage plus rapidement que leurs équivalents en C++ et même C, du fait de l'optimisation de la JVM.
je croyais que c'était pareil pour .NET. ça ne l'est pas?

Si. D'ailleurs un des avantages de .NET et Java est que t'as pas à créer 36 versions de ton soft pour supporter 36 instructions de processeurs différentes ; si elles sont disponibles elles sont utilisées, sinon pas. Avec le même code à chaque fois.
Le développeur de Paint.NET disait que du coup c'est plus rapide que du C++ pour ce qu'il fait.

J'ai fait du java embarqué aussi. Le problème de vitesse est moindre, mais par contre le java à la base est très gourmand, pour l'embarqué ils font donc avoir des bibliothèques extremement épuré de tout ce qui ne sert pas ...