Hello,

J'ai deux tables :

1) News, qui contient un id, un titre ainsi qu'un contenu.
2) Commentaires qui contient un id, l'id de la news, et le commentaire.

J'affiche sur ma home toutes les news. J'aimerai afficher à côté de chacune d'entre elles le nombre de commentaires. La requête la plus appropriée est donc un SELECT COUNT(*). Seulement je ne sais pas comment rédiger ma requête afin qu'elle compte d'un coup le nombre de commentaires pour chaque news. J'utilise PDO.

Merci

Bonjour, Tu dois "compter" le nombre de idNews dans Commentaire PAR idNews

SELECT n.titre AS titre,n.contenu AS contenu,COUNT(c.idNews)AS nbrCom
FROM NEWS n, COMMENTAIRES c
WHERE n.idNews = c.idNews(+) // Jointure externe
GROUP BY n.titre,n.contenu // Tu groupe par NEWS donc tu mets ici tous ce qui n'est pas dans le COUNT

Ça ne fonctionnera pas pour les news qui n'ont pas de commentaires, il faut faire une jointure externe. Par ailleurs, baignoire, tu utilises la syntaxe désuète des jointures, aussi bien utiliser la "nouvelle" (enfin, ça fait 20 ans, elle n'est plus si nouvelle).

C'est vrai, j'avais oublié les news sans commentaires.
Pourquoi désuète ? Tous le monde l'utilise encore et ça ne pose pas de problème.
Chacun sont truc

Parce qu'elle est infiniment moins claire et qu'un néophyte sera incapable de lire la requête.

Citation : Fayden

Parce qu'elle est infiniment moins claire et qu'un néophyte sera incapable de lire la requête.

Salut !

Suis pas tellement d'accord avec ça, moi...

Je trouve qu'une requête d'une genre

SELECT machin
FROM table1, table2
WHERE clé_primaire = clé_étrangère

est beaucoup plus lisible que

SELECT machin
FROM table1, tabl2
INNER JOIN table1 ON table2.clé_primaire = table1.clé_étrangère

Si on parle français , la 1ère requête est beaucoup plus compréhensible, je trouve.

"SELECTIONNE machin DEPUIS table1 ET table2 OÙ clé primaire = clé étrangère"

Enfin, ce n'est qu'un avis perso.

Les opérateurs de jointures sont bien plus lisibles.

* Si tu as une condition dans le where qui ne relève pas de la jointure, impossible de déterminer ce qu'est la condition de jointure.
* Il est un peu étrange d'utiliser un opérateur à la fois pour restreindre (filtrage) et pour élargir (jointure) un jeu de résultat.
* Si la condition de jointure venait à être enlevée, ce qui pourrait arriver puisqu'il n'est pas aisé de savoir ce qu'elle est, cela résulterait en un produit cartésien des tables et un gros coup de gueule du sgbdr si les tables ne sont pas des lilliputiennes.
* Si tu as plusieurs jointures, ce qui n'est pas rare dans un modèle normalisé, utiliser les opérateurs prévu à cet effet permet de clairement séparer les conditions de chaque jointure, ce qui est impossible en mettant tout dans le where.
* En plaçant des tabulations correctement, on peut voir très clairement l'arbre de jointure avec les opérateurs de jointures.

Par ailleurs, dans ta "traduction française", ton ET me fait davantage penser à un UNION qu'à un JOIN.

T'as gagné

Mais, cela ne va pas m'empêcher d'utiliser la clause WHERE à la place de JOIN

Sûrement parce que je trouve qu'utiliser WHERE pour les requêtes dans un site WEB est plus lisible (pour moi en tout cas )

Enfin c'est un peu hors sujet puisqu'il faut mettre un LEFT JOIN ici...

SELECT n.*, COUNT(c.idNews) AS nbrCom
FROM NEWS n
LEFT JOIN COMMENTAIRES c USING (idNews)
GROUP BY n.idNews

(avec ici une utilisation utile du group by foireux de mysql)

Merci pour vos réponses.