>Manque de bol, non seulement, cela a heurté l'auteur du message modéré

Non. N'ayez crainte, cela ne m'a pas heurté. La forme m'a ponctuellement agacée. Effectivement, j'aurai préféré un MP pour que je reformule, de préférence en compagnie avec d'une personne que ma forme pouvait heurter (*) pour produire un texte qui contienne quelque chose conforme à ma pensée & souvenirs et qui montre bien qu'il ne faut pas tirer des conclusions hâtives et déplacées -- quand je lance des piques, je suis bien plus pro-actif dans les sous-entendus

(*) Je suis pas mal impliqué dans des activités sans rapports avec ce qui nous réunit ici, où il y a eu pas mal de "croisades" pour plus de respects & d'inclusion; Mais malheureusement, souvent les porteurs des améliorations inclusives faisaient plus chevaliers voulant protéger d'autres personnes que l'on n'entendaient jamais directement. Cela me gêne énormément car souvent j'ai eu l'impression d'être dans un monde de "et si c'était ressenti ainsi". NB: les sujets (importants -- n'allez pas croire que je les dénigre, je ne suis que dans une critique de la forme) étaient cette fois très variés: peut-on dire cavalier/cavalière? Peut-on exprimer de la joie sur des musiques qui parlent de la perte d'êtres chers? Peut-on s'approprier un élément d'une culture issue de souffrance qui n'est pas la notre? Par quoi remplacer "Jack & Jill"? Tout ça pour dire que je préfère toujours discuter avec les premiers impliqués, il n'y a rien de tel pour comprendre et progresser. Je te remercie pour ça Lilykianii.

PS: au fait toute mes excuses pour mon message initial.

lmghs a écrit:

>Manque de bol, non seulement, cela a heurté l'auteur du message modéré

Non. N'ayez crainte, cela ne m'a pas heurté.

Oui, de fait, le terme "heurté" était sans doute mal choisi, car un peu excessif... je modifie donc en "a provoqué une certaine incompréhension", qui est surement beaucoup plus proche de la vérité.  Qu'en penses tu ?

koala01 a écrit:

à chaque chose malheur est bon, car benzouye semble en avoir tiré un enseignement qui ne pourra que le rendre meilleur dans son rôle de modérateur

Oui, et j'espère que cette discussion pourra sensibiliser le plus de membres possible sur la force des mots et sur le biais sexiste qui est bien ancré dans notre société ...

Je soulignerai une phrase que je trouve essentielle dans ces échanges :

LilyKianii a écrit:

Critiquer ou angéliser un "genre" n'a pas de sens. Et c'est bien là ce qu'est le sexisme.

Dès lors qu'on cible un individu ou groupe d'individus en particulier, ce mot n'a même plus de raison d'apparaître dans la discussion.

A méditer

-
Edité par Benzouye 27 octobre 2018 à 12:25:43

@Koala01

Je ne vais pas revenir en détail sur tout les points cités ici. La plupart de nos points de vu s'accordent, quelques-uns se confrontent encore tout en se ressemblant fortement. Mon EDIT post-lecture étant sûrement très proche de mon "avis final après débats et contradictions"

Je reviendrais seulement sur deux points :

koala01 a écrit:

LilyKianii a écrit:

Non. Elle n'avait aucune influence sur la qualité du message et évitait de ternir la réputation de lmghs ou des femmes en général. Selon l'interprétation biaisée qu'on en fait.

As tu si peu confiance en lmghs que tu décide de prendre soin de sa réputation à sa place?

Ne crois tu pas -- encore une fois -- qu'une simple remarque eu été suffisante pour l'inciter à prendre lui même soin de sa réputation?

Ou, peut-être, ne fais tu pas suffisamment confiance aux femmes, et crois tu qu'elles sont toutes des féministes acharnées, capables de s'offusquer d'un écart de langage involontaire et accidentel?

Personnellement, j'aime à croire qu'une très large majorité de la population féminine de la planète dispose d'assez de jugeote que pour faire la part des choses entre un écart de langage involontaire et une remarque volontairement sexiste... Mais bon, je ne suis qu'un mec

LilyKianii a écrit:

 et ça n'a rien à voir avec de la paranoïa.

Ben, quand on commence à avoir peur de tout et de tout le monde, quand on en arrive à se persuader que tout le monde "nous veut du mal", c'est de la paranoïa!!!

Et, au risque de t'offenser gravement (parce que ce n'est vraiment pas mon but, je tiens à le préciser), le raisonnement que tu semble avoir suivi s'en rapproche très sérieusement... Tu ne trouves pas?

On tombe totalement d'accord sur la forme qu'aurais dû prendre mon intervention. Mais la "confiance" n'a rien à voir là-dedans.

Je me contente de faire ce qui doit être fait d'après moi. lmghs a bien plus d'expérience que moi. Que ce soit sur le plan de la programmation ou même dans la vie en général. Je ne me sent absolument pas en devoir ou même légitime de le "materner".

Je me contente de suivre des principes qui sont indubitablement vrais (jusqu'à une prochaine prise de conscience)parce que ce sont les miens et que je les jugent réfléchis. Et je ne considèrerais jamais mon acte d'intervention comme inutile. Si c'est réellement de la paranoïa (et non, je ne me suis pas une seule fois sentie agressée dans cette conversation, n'hésitez pas à vous lâcher. Cela n'en sera que plus constructif), j'accepte avec plaisir de l'être : "On est jamais trop prudents".

Pour ce qui est de la jugeote des femmes, je ne saurais pas l'appliquer ici. Savoir (ce qui n'est déjà pas évident ici, je le maintiendrais probablement jusqu'à la fin ) et comprendre sont des mots bien éloignés. Que celui qui n'a jamais souffert de paroles qu'il savait non pensées me jette la première pierre. C'est d'autant plus vrai lorsqu'on a pu la subir au quotidien et qu'on ai échoué à y remédier. S'exprimer et reprendre la personne est sûrement la dernière chose à laquelle on pensera en ce cas.

koala01 a écrit:

Par contre, pour avoir été modérateur pendant des années sur un autre forum, je peux te certifier une chose : tout acte de modération a quelque chose de "barbare", quelque chose "d' arbitraire", ou peut -- à tout le moins -- être perçu comme tel, ne serait-ce que parce qu'il est le fruit la décision unilatérale, irrévocable et indiscutable qu'une personne prend en fonction sa propre sensibilité.

Je ne dis absolument pas que tous les actes de modération sont barbares ou arbitraires, je dis juste -- pour l'avoir expérimenté moi-même -- que, derrière tout acte de modération, il y a ... une personne modérée, et que cette personne en vient très régulièrement -- à tort ou à raison -- à considérer l'acte de modération comme arbitraire.

Bien sur, la réaction de la personne modérée varie énormément, et va de "simplement grogner dans son coin, le temps de se calmer" à l'envoi de message privé (ou même publics) pour se plaindre de la "dictature imposée par les modérateurs".

Tu n'imagines pas le nombre de messages auquel j'ai du répondre en dix ans de modération

Après réflexion, je veux bien te rejoindre sur ce point-ci. Je ne me l'applique pas personnellement - si mon message est jugé comme non adapté alors tanpis pour ceux qui n'en profiteront pas (ce qui était aussi le cas ici, si j'ai bien compris) - mais je comprend que cela puisse être vexant ou interprété comme injuste.

Et non je n'imagine pas. Je dirais qu'à raison d'une demi-douzaine de messages privés par semaine (mais je suis peut être très loin) et de 52 semaines par an (si l'on considère une activité totale sur toute la durée) je dirais 3120 sur 10 ans. Ce qui fait beaucoup si ils sont tous aussi longs que ceux-ci 

lmghs a écrit :

Tout ça pour dire que je préfère toujours discuter avec les premiers impliqués, il n'y a rien de tel pour comprendre et progresser. Je te remercie pour ça Lilykianii.

--> J'en prend bien note 

PS: au fait toute mes excuses pour mon message initial.

--> De même pour moi

LilyKianii a écrit:

Je dirais qu'à raison d'une demi-douzaine de messages privés par semaine (mais je suis peut être très loin) et de 52 semaines par an (si l'on considère une activité totale sur toute la durée) je dirais 3120 sur 10 ans

Ce n'est -- par chance -- pas forcément aussi régulier que cela

Il faut dire que tout acte de modération était accompagné d'un MP "préventif" à la personne afin d'en expliquer la raison, et que cela suffisait le plus souvent à éviter les problèmes.

Mais j'ai quand même du répondre à plusieurs centaines de messages "outrés"