Bonjour à tous.
Aujourd'hui il est possible de transformer de la matière en une force:
Pour un moteur thermique: Matière(carburant)+ Énergie(chaleur) => Force(déplacement du véhicule).
J'aurai aimer savoir si l'inverse (une force créent de la matière)serrai possible(même théoriquement)
Merci d'avance

Oui, certaines réactions nucléaires, en utilisant de l'énergie, créent de la matière, comme des couples de particules-antiparticules par exemple.

Mais attention, on parle plutôt d'énergie que de force ! Le concept de force est différent en physique qu'en langage parlé.

oui c'est tout a fait possible, il existe d’ailleurs une expérience, dite de "claquage du vide" qui consiste a prendre une enceinte vide de toute matière et a focalisé un laser super puissant a l’intérieur, pour crée de la matière et "claqué le vide"

Citation : http://laserbox.fr/?q=node/43

Créer de la matière à partir du vide
La lumière extrême du laser ultra-puissant ELI en projet serait susceptible de claquer le vide pour le décomposer en particules et anti-particules élémentaires, réalisant un vieux rêve de physicien...
http://www.polytechnique.edu/accueil/a [...] 1253200805969

Je n'ai pas trouvé d'autre info mais j'ai pas bien cherché, mais une connaissance m’avait dit qu'il fessait ça dans son labo

Je crois que l'energie dont vous parler pour créer l'energie c'est pas le Rayon Cosmique ? parce que pour créer des Anti-particles je crois que c'est comme ça que c'est "conçus".

pas uniquement, les rayonnements cosmiques sont une des sources naturelles qui produisent des paires de particule/anti-particule, mais tout photon ayant assez d'énergie peut le faire, peu importe sa provenance (en l'occurrence, dans l'exemple cité plus haut, des laser).

Bon je pense que je vais faire beaucoup de gros raccourci mais normalement ça expliquera bien la chose :

Enfaîte ce qui faut ce dire c'est que tout est énergie en effet le célèbre E = MC² nous dit que toute masse(donc la matière) est de l’énergie et inversement toute énergie est une masse.

Donc si on a une masse M on peu crée une énergie de MC² Joule (je crois je suis pas sur de l'unité) et inversement si on a une énergie on peu crée E/(C²) kg de matière et ce quelque soit la source d’énergie ça peu être le rayonnement cosmique ou un laser comme ça pourrait être la chaleur de ton four micro-onde ou la chaleur que tu fait en te frottant les main (mais la faudrait quand même que tu sois vachement balaise).
Mais la difficulté viens du fait que la matière représente beaucoup d’énergie (C = 3*10^8 m⋅s-2 donc C² ≈ 9×10^16 cm2⋅s-2) donc pour crée ne serai ce que un gramme matière il faut une énergie de 9*10^13 J c'est énorme.

Citation : wikipedia

L’énergie correspondant à 1 kg de matière est énorme, car égale à 9×10^16 joules : c'est l’énergie produite par un réacteur nucléaire d'une puissance électrique de 1400 MW pendant deux ans

Voila j’espère que ça répondra à toute les questions et que je n'aurait pas dit trop de bêtise

ps: dsl pour les fautes si j'ai fait physique c'est pas pour rien

Merci à tous,
Donc, en me basant sur le commentaire de Asmodee88 :
Pour produire ne serai-ce qu'une voiture de 900kg (poids moyen d'une automobile) en une seconde, il faudrait une énergie avoisinant les 80 EW/s (exawatt)soit 8x10^19 W/s.
L'équivalent de 900 réacteurs nucléaires d'une puissance de 1400MW pendant deux ans!
Soit deux fois plus de réacteurs actifs dans le monde...(~440)

Quand on voit l'énergie qui est libérée lors d'un choc particule-antiparticule ... ça parait plausible, oui.

EDIT : D'ailleurs, petit calcul vite fait : avec 5,5 Kg de particules (disons des protons) et 5,5 Kg d'antiparticules (antiprotons), l'énergie libérée est égale à ... une bombe H de 100 mégatonnes, rien que ça . Je ne suis pas expert en explosifs, mais une bombe H de 100 millions de tonnes ... ça doit faire mal !

Citation : Guilty Spark

Bonjour à tous.
Aujourd'hui il est possible de transformer de la matière en une force:
Pour un moteur thermique: Matière(carburant)+ Énergie(chaleur) => Force(déplacement du véhicule).
J'aurai aimer savoir si l'inverse (une force créent de la matière)serrai possible(même théoriquement)
Merci d'avance

Euh, tu transformes pas de la matière en énergie ici, c'est juste une réaction chimique qui produit de l'énergie. Par exemple, la combustion du méthane, ça donne CH4 + 2O2 => CO2 + 2H2O + énergie, tu n'as pas de perte de matière.

Citation : Rafrite

Quand on voit l'énergie qui est libérée lors d'un choc particule-antiparticule ... ça parait plausible, oui.

EDIT : D'ailleurs, petit calcul vite fait : avec 5,5 Kg de particules (disons des protons) et 5,5 Kg d'antiparticules (antiprotons), l'énergie libérée est égale à ... une bombe H de 100 mégatonnes, rien que ça . Je ne suis pas expert en explosifs, mais une bombe H de 100 millions de tonnes ... ça doit faire mal !

justement il me semble que avec 1g d’antiparticule ça fait 10fois Hiroshima (calcul a faire)

Sauf erreur, 1g correspond à l'explosion de Hiroshima (équivalente à 15'000 tonnes de tnt). Pour avoir 10x plus, il faudrait 10g, ce qui reste vraiment peu ...

Citation : nono212

Euh, tu transformes pas de la matière en énergie ici, c'est juste une réaction chimique qui produit de l'énergie. Par exemple, la combustion du méthane, ça donne CH4 + 2O2 => CO2 + 2H2O + énergie, tu n'as pas de perte de matière.

Bah si, c'est juste que la différence de masse est infime, mais elle est la.

Citation : epso

Citation : nono212

Euh, tu transformes pas de la matière en énergie ici, c'est juste une réaction chimique qui produit de l'énergie. Par exemple, la combustion du méthane, ça donne CH4 + 2O2 => CO2 + 2H2O + énergie, tu n'as pas de perte de matière.

Bah si, c'est juste que la différence de masse est infime, mais elle est la.

Dans ce cas là toutes les réactions endothermiques créent de la matière et c'tout...
Je crois qu'il n'y a pas de transformations de matière en énergie et vice-versa dans ces réactions chimiques, mais juste l'énergie des liaisons entre les atomes qui libère/requiert de l'énergie (qui est alors électrostatique)

le feu c'est de l'energie ?

Quand on brule du methane on obtient de l'eau ?

La chaleur, c'est de l'énergie et oui en brulant du methane on obtient de la vapeur d'eau (la prochaine fois que tu fais l'expérience, place une plaque de verre —qui craint pas trop le chaud— au dessus de la flamme, tu devrais observer la formation d'un peu de buée.

Quand j'fais des Fire-prout j'fais pas gaffe... [Humour OFF]

C'est quoi comme energie a proprement parler le feu ? ça n'as pas de formule..

Ce n'est pas vraiment le feu en lui même qui est de l'énergie, mais la chaleur. En thermodynamique, il y a deux types d'énergie, de l'énergie "ordonnée", le travail (qu'on note souvent W) et de l'énergie "non ordonnée", la chaleur (qu'on note généralement Q).

Le feu c'est juste de la lumière créée par la forte température qui est présente.