Bonjour
premiere question:
Pour la rapidité des requêtes est il préférable d'avoir une table avec 11 champs ou 10 tables avec 2 champs;
deuxieme question:
Pour la rapidité des requêtes est il préférable d'avoir un champ vachar(20) ou 10 champs vachar(2), sachant que dans le premier cas il faudrait utiliser LIKE pour rechercher 2 valeurs du champ vachar(20).
merci pour les réponses éclairées.

Ce n'estpas une question de rapidité des requêtes, plutôt de conception intelligente.

Pour décider si tu splite une table en plusieurs, de bonnes questions à se poser c'est "est-ce que certaines infos sont souvent répétées ?" et "est-ce que certians champs sont souvnet vides ?". Si oui, il est probable qu'il soit plus intéressant de faire plusieurs tables.
Mais bon, ces questions ne sont qu'une indication. Le mieux est de faire un bon schéma entité-relation. S'il est bien fait, la structure de ta base doit quasiment couler de source.

Quant à ta deuxième question, c'est une très mauvaise idée de mélanger plusieurs informations dans un seul champs.

OK donc je pars avec une table à 11 champs cela fera donc une grosse table.
Si dans cette table il y a 400 lignes avec 10 champs au format vachar (5) qui ont dans 40% des cas la donnée NULL,et un champ au format date avec aucun NULL, est qu'une telle table peux poser un problème pour son exploitation vu le nombre de données?
Autre chose actuellement je suis sur Wamp si la table est montée sur wamp s'exportera t'elle facilement sur un hébergeur.
Merci pour les réponses avisées.

Nan, ça posera aucun problème d'exploitation. 400 lignes, c'est rien du tout.

Mais il est probable que ta base soit pas du totu conçue de manière optimale.

ok
Et pour le transfert de base de données de Wamp à mon futur ébergeur?

Non plus...

Y a quoi dans tes colonnes ?