Je débute avec Linux : je sais utiliser un minimum le terminal, je me suis fait un script bash pour sauvegarder mon home, mais ça s'arrête presque là.
Je suis sous Ubuntu et j'aimerai passer d'ici quelque mois sous Debian avec Gnome. Problème : après avoir installé net-tools, ifconfig ne fonctionne pas, et route -n non plus, tout comme iptables -L par exemple. Même problème avec XFCE, Mate et tous les autres. Mais, sans environnement de bureau, donc avec la seule console de Linux, le truc le plus basique, ça fonctionne parfaitement.
Si je fais
sudo apt-get check
Ça me demande le mot de passe, je rentre celui de root, mais ça me le refuse (je suis sûr de rentrer le bon ; si je rentre celui de ma session, ça me dit que je ne suis pas dans le fichier sudoers (il me semble que c'est normal, non ?).
En revanche, si je rentre la commande "su", ça me demande le passe de root, je le rentre et là je suis bien en root. Pour autant, j'ai toujours la même erreur :
bash: iptables : commande introuvable
Mais j'ai bien iptables dans le manuel...
Je virtualise Debian (la dernière version, celle que vous pouvez télécharger sur debian.org), avez-vous une hypothèse ? Pour ma part, je pense que ça vient de gnome-shell. Mais si c'est ça, comment avoir accès à la console de Linux en étant dans l'environnement graphique ?
Merci par avance de vos avis, et si vous n'avez pas ce problème, une suggestion ?
"sudo" ne fonctionne pas, ou du moins ça fonctionne, ça me demande mon mot de passe mais ça me dit :
Désolé, essayez de nouveau.
"su" fonctionne, j'y rentre le même mot de passe et je suis en root. Mais là, pour "iptables -L" par exemple, j'ai ce message d'erreur :
bash: iptables : commande introuvable
Mais iptables est bien dans le manuel, j'ai la version la plus récente (1.8.2-4). Je n'arrive pas à localiser ifconfig, iptables et route avec la commande which.
Avec su je passe en root en rentrant le mot de passe de root, donc tout va bien.
Avec sudo, j'ai ce message :
rick n'apparaît pas dans le fichier sudoers. Cet événement sera signalé.
Dans /usr/sbin et /sbin/, j'ai seulement iptables-xml, l'argument -L qui me fait entrer dans le fichier visiblement :
J'ai aussi ip6tables, mais pas iptables tout court.
ifconfig, route, reboot, poweroff et bien d'autres sont dans /usr/sbin/ et dans /sbin/ aussi, et ils fonctionnent tous, mais en chemin absolu uniquement, pas pratique mais ça progresse au moins.
J'ai suivi ta solution et elle fonctionne ! Mille mercis !
Pour ma culture, si j'ai bien compris, le PATH de la console va maintenant chercher dans /sbin et /usr/sbin ?
Je ne comprend pas pourquoi mais iptables -L fonctionne maintenant, sans l'avoir installé. J'ai fais un which iptables, il se trouve dans
/sbin//iptables
Avec cd j'ai tapé cette adresse /sbin// et je me trouve dans sbin mis je n'y vois pas iptables. find trouve aussi iptables dans ce répertoire. Le double slash ne devrait pas poser un problème dans la théorie ?
Du reste sudo continue de me sortir la même erreur, je dois inscrire l'utilisateur dans le fichier sudoers je suppose, ceci dit c'est un détail.
Je vais peut être paraitre tatillon mais normalement on nomme console la sortie standard (stdout et stderr) qu'on trouve normalement en faisant crtl + alt F6, on revient sur le mode fenêtré avec ctrl + alt + F7...Les autres "écran noir" où on entre du texte sont des terminaux virtuels.(tty)
En tout cas si tu veux trouver d'éventuels problèmes du systèmes et applications tu trouveras leur sortie normale (stdout) ou leur sortie d'erreur (stderr) sur cet écran là.
Dommage de nos jours on n'utilise plus souvent de terminaux, mais c'est très formateur pour les capabilités des dits terminaux. (il reste les terminaux virtuels heureusement, souvent 5 par défaut, qu'on swtich avec ctrl + alt + F1-5)
Tout ça est souvent compilé à base de terminfo pour les capabilités du terminal...Certains terminaux ne peuvent pas afficher de la couleur par exemple ou ont d'autres restrictions et codes d'échappements.
Perso si tu veux t'y connaitre plus, je te conseille de commencer par la gestion de terminaux sous Linux...Tu auras des bases solides pour enchainer sur les SHELL et les variables d'environnements et les commandes (POSIX ou non, vu que Linux semble se détacher des fois du standard POSIX)
(sudo par exemple n'existe pas depuis si longtemps, même si de nos jours c'est souvent pratique)
On peut lire des choses comme ça, et puis du coup bouger sur un FreeBSD du coup semble plus simple même si la philosophie est un peu différente.
FreeBSD: sudo is not installed by default in FreeBSD. You have to build it from Ports.
Bien expliqué, du coup ça peut montrer que le PTS peut se comporter différemment d'un TTY.
Par contre pour moi la console a bien toujours été sur Ctrl + Alt + F6 (j'avoue mes connaissances datent, mais c'était là que je voyais s'il y avait des erreurs ou les sorties des programmes exécutées)
PS: pour le poster initial X11 est la couche qui enclanche un mode graphique, la laquelle s'exécute GNOME et tout autre gestionnaire de fenêtre, car X11 c'est juste un mode graphique et pas tellement plus.
(même si on a déjà vu des TTY en mode graphique, mais ça c'est une autre histoire, et un peu une hérésie pour moi...En tout cas à l'époque )
je ne connais pas la convention concernant la terminologie des terminaux (pts ou tty) sur UNIX/Linux. en fait, ce sont tous les deux des pseudo-terminaux. les terminaux étaient des machines à part entière en mode texte uniquement (à l'époque! ) permettant d'interagir avec des ordinateurs énormes et centralisés. la dernière évolution que je connaisse des terminaux (réels), c'est le minitel (3615 qui n'en veux ).
Validez la réponse utile « Un problème clairement exposé est à moitié résolu. » Pas de MP technique
je ne connais pas la convention concernant la terminologie des terminaux (pts ou tty) sur UNIX/Linux. en fait, ce sont tous les deux des pseudo-terminaux. les terminaux étaient des machines à part entière en mode texte uniquement (à l'époque! ) permettant d'interagir avec des ordinateurs énormes et centralisés. la dernière évolution que je connaisse des terminaux (réels), c'est le minitel (3615 qui n'en veux ).
Justement à l'époque j'ai branché un minitel sur un linux qui me servait de terminal sur une tour Linux sans écran, et j'ai fait la conversion des terminaux de banques pour les passer sur PC, ils ont tous fini à la benne, c'était lourd, encombrant, mais ultra formateur aussi pour résoudre pleins de problèmes entre différents terminaux virtuels...Sur Minix par exemple il fallait pas lui demander grand chose, il n'affichait même pas la couleur...Et avec des éditeurs de texte genre Vi ou Emacs y'avait des fois des compromis à faire :)
(toutes les capabilités des terminaux les plus connus sont référencés dans terminfo, qui a remplacé termcap...Du coup c'est toujours possible de brancher un vieux terminal sur un Linux...Enfin pour les plus connus, pas les terminaux de banques parce qu'ils fonctionnaient en mode page et pas en mode caractères par contre, donc ça passait par un programme qui utilisait ncurses. Les terminaux en mode page étaient bien sûr beaucoup moins gourmands en bande passante, et je pouvais faire travailler 70 personnes sur du RNIS sans problème)
- Edité par maroufle34 23 février 2021 à 19:09:51
Utiliser la console de Linux
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Validez la réponse utile « Un problème clairement exposé est à moitié résolu. » Pas de MP technique
Validez la réponse utile « Un problème clairement exposé est à moitié résolu. » Pas de MP technique
Validez la réponse utile « Un problème clairement exposé est à moitié résolu. » Pas de MP technique
Validez la réponse utile « Un problème clairement exposé est à moitié résolu. » Pas de MP technique