Je t'ai fournis pas mal de sources qui n'indiquent absolument pas cette conditions. =>Il n'y à donc aucun problème juridique avec ces images et cet humour.
Franchement, c'est le meilleur argument que je n'ai jamais vu. Je ne vois absolument pas comment Arius va pouvoir s'en sortir (soyons honnêtes, Demandred t'a démonté, là). Tu ferais une superbe carrière dans la recherche, tu sais.
L'idée est louable mais personnellement je ne trouve pas ça drôle. De plus, je reproche à ces avis de ne pas être explicitement montrés comme faux (par exemple, je pense que Superman créant sa fan page ou Tintin retrouvant Rastapopoulus grâce à son IP et au tuto réseaux ça m'aurait moins choqué). Dans un autre contexte (ie "avant, quand c'était mieux", tout ça), les citations actuelles n'auraient gêné personne. Mais ici, le ton de la page d'accueil est trop sérieux pour que vous puissiez vous permettre de faussement citer des personnes réelles, amha.
Cela dit, ma première réaction, quand j'ai lu ce topic, c'était "Ah tiens, donc en fait les gens qui scrollent aussi bas sur une homepage de liens, ça existe". Donc bon.
Ah, et puisqu'il paraît qu'on a le droit de mettre des liens vers des sites avec un peu d'humour dans les contenus, je vous voudrais parler d'Omnilogie. En plus, c'est aussi à but de diffusion de savoir, du coup c'est cool.
Question bonus : Sachant que le site Le Petit XXIe s'est fait violemment censurer pour avoir utilisé de pauvres images de Tintin («La jurisprudence considère une case des albums les Aventures de Tintin comme une œuvre à part entière »), peut-on conclure :
Que de toute façon, il y aura toujours un juge pour interpréter une loi en dehors de son principe fondateur ?
Que c'est une mauvaise idée d'utiliser Tintin en page d'accueil sous peine de se prendre des DMCA Takedown Notices de la part d'une société belge (habile) ?
Wow, je m'attendais pas à un tel torrent de rage en réaction à ma remarque (et aux deux qui l'ont suivi). Celle-ci n'avait ni intention malhonnête, ni envie de descendre qui que ce soit. Je ne comprends pas non plus la réaction de STuFF à prendre ZdS de haut (en occultant les 3/4 de mon post dans sa citation), ni des gens qui tapent dessus. Sérieusement, j'avais oublié à quel point ça montait vite dans les tours sur ce forum.
Le fait est que vraiment, cet encart, quoi qu'humoristique, est à contrechant de l'image/du storytelling d'OC. Et sans parler de légalité, il est maladroit. Maintenant, je n'ai pas dit ça parce que je voulais enfoncer OC, mais bel et bien parce que j'ai lâché un facepalm en voyant la page d'accueil juste avant de tomber sur ce thread.
[HS]
Plusieurs interventions avaient comme substance "c'est facile de critiquer, vous avez qu'à utiliser votre énergie pour faire pareil/proposer du contenu/diffuser la connaissance/créer votre propre truc au lieu de copier"... D'une part, la critique n'a jamais été interdite, encore moins lorsque celle-ci est fondée. D'autre part, renseignez-vous. Si c'est pour revenir avec la même remarque, renseignez-vous mieux. Le procès d'intention est désagréable, d'autant plus lorsqu'il résulte d'une ignorance globale de l'accusé, de ses motivations et de son activité réelle. Alors pèle mèle, pour rétablir les faits : oui ZdS c'est SdZ à l'envers, c'est une référence totalement assumée à ses racines, racines dont nous sommes fiers par ailleurs ; nous ne sommes pas des "détracteurs" d'OC ni même en train de le basher (c'est une pratique qu'on ne tolère même pas chez nous !) mais exerçons notre droit à partager notre opinion ; créer du neuf, c'est précisément ce que nous faisons, nous sommes juste partis en reprenant une base connue qui nous semblait saine ; nous ne partageons pas DE L'AIR mais de l'énergie, de la créativité, des connaissances, du code, et de la bonne humeur. Et en ce qui concerne cette dernière, vous devriez essayer : ça fait du bien.
[/HS]
que peut-on partager quand on n'a rien à partager si ce n'est de l'AIR??
Tout est dans cette phrase, si toi tu n'as aucune connaissance et que tu ne peux pas les aider à partager un savoir, ce n'est pas de leur faute, donc pas besoin d'essayer de rejeter la faute de ton ignorance sur eux.
Et pour information un site se construit pas en un jour.
Grosse bises, Martine.
PS : critiquer à ce "niveau" la, quand on se contente d’être "passif", il y a une perte de crédibilité totale.
- Edité par Relyam 1 décembre 2014 à 9:15:28
Je vais te donner un conseil, si tu veux progresser... Apprends et pratique !
j'ai pas tout lu les postes après les miens (désolé...)
mais globalement, je trouvais ça limite "spam" d'avoir le lien dans la signature ET de racoler aussi dans le corps du message. (après, je m'en fou, effectivement, nous on a de plus en plus de gens ici, le ZDS aussi, tout est ok hein :))
Enfin pour les "parodies", 1) les gens concernés ont totalement autre chose a foutre que de venir voir ce que nous faisons ici 2) la règle générale, c'est que si ça leur plait pas, ils nous le disent, et évidemment nous changerons.
Pour rappel, ça se fait plutôt couramment, notamment Benetton qui utilise l'image du Pape par exemple. Ils ont un peu plus de visibilité que nous on va dire, ils ont juste eu a virer leur campagne, et c'est tout...)
N'utilisez JAMAIS alert() pour debugger. Utilisez console.log()
j'ai pas tout lu les postes après les miens (désolé...)
mais globalement, je trouvais ça limite "spam" d'avoir le lien dans la signature ET de racoler aussi dans le corps du message. (après, je m'en fou, effectivement, nous on a de plus en plus de gens ici, le ZDS aussi, tout est ok hein :))
Et plutôt que de remplacer l'url de ZdS par rickrolled.fr, simplement enlever le lien aurait été plus intelligent.
J'interviens pour vous rappeler qu'il est inadmissible de faire des attaques ad hominem entre vous évidemment mais également sur les membres de l'équipe d'OC. Les messages en question vont être modérés.
Concernant les inquiétudes sur nos choix : nous avons choisi de faire des faux témoignages ouvertement décalés qui correspondent à l’image du site. À terme, de réels témoignages de membres pourraient être mélangés avec des témoignages humoristiques.Ce décalage s’inscrit pleinement dans le ton que l’on adopte dans nos cours depuis le début du site. Vous retrouvez ce ton décalé dans nos actions de communication, notamment depuis mon arrivée au sein de l’équipe. Ceux qui lisent ma Newsletter s’en sont probablement rendu compte.
Dire que parce que l’on est une entreprise, nous n’avons plus le droit à l’humour, c’est un peu dommage. En tout cas, ce n’est absolument pas la voie que nous avons choisi de suivre.
Enfin pour les "parodies", 1) les gens concernés ont totalement autre chose a foutre que de venir voir ce que nous faisons ici
et
Dire que parce que l’on est une entreprise, nous n’avons plus le droit à l’humour, c’est un peu dommage. En tout cas, ce n’est absolument pas la voie que nous avons choisi de suivre.
En effet, mais cela reste assez maladroit et il est certain qu'on a déjà vu des plaintes pour moins que cela. De plus, ça ouvre à des questions plus larges : bientôt ce sera quoi ? Des photos d'étudiants (+ "faux témoignages" + vrais noms) d'universités françaises ou étrangères utilisées à caractère caricatural ou non ? (oui, il y a eu un cas où une université néerlandaise avait repris des photos d'un site d'une université américaine, avec des photos + noms des étudiants et cette université s'est fait taper sur les doigts. Pourtant, le risque de se faire "griller" était "minime"... Ou des photos des membres (comme ce fut le cas pour les auteurs, dont certains d'ailleurs ont semblé ne pas avoir été mis au courant de la démarche (tu n'étais pas encore là à ce moment Anouck) qui consistait à mettre leur photo personnelle (même si c'était celle apparaissant au verso des livres édités) en page d'accueil du site) ?
Ce sont loin d'être des questions à ignorer. Je pense qu'il est possible de faire de l'humour et de respecter la loi par la même occasion (donc sans utiliser l'image d'une personne célèbre ou non dans un but humoristique mais promotionnel pour le site, en tombant sous le coup de l'exception à l'exception). La règle n°1 est de toujours éviter de se créer des problèmes, de se mettre à couvert plutôt que d'offrir une porte ouverte à celui qui n'hésitera pas à remettre les choses à plat (et il y en a).
Le fond de mon propos est d'être très prudent quand on utilise l'image d'autrui dans un objectif qui est intrinsèquement promotionnel (même si cela comporte une part d'humour) sans son consentement car c'est un sujet périlleux, qui peut très vite tenir votre image et dont les personnes concernées n'hésitent pas à user de la méthode forte.
Tout d'abord, merci pour tes réponses argumentées et documentées qui m'ont donné matière à réfléchir. On va voir en interne ce qu'il en est et la marche à suivre en fonction des décisions que nous allons prendre. Je précise également que les images des membres ne vont pas être utilisées dans le contexte que tu évoques, sans leur accord préalable. Je n'ai aucune prise sur le passé, mais puisque je suis là dorénavant, je peux garantir cela pour l'avenir.
J'ai bien pris note des remarques de tout le monde et je pense qu'on a fait le tour du sujet. Je ferme donc ce topic.
N'utilisez JAMAIS alert() pour debugger. Utilisez console.log()