Ok on à le droit ne pas aimer cet humour, c'est votre droit. Mais de là à parler d'illégalité ou d'utilisation de l'image à des fins commerciales, il y a un pas. 1) L'humour ne fait pas de la pub pour le premium, comme si Zuckerberg disait "grace au premium j'ai pu faire fb et battre Myspace" ce qui serait là un certain abus. C'est juste de l'humour sur un site qui est connu pour sa touche humoristique depuis sa création. Pas de quoi faire un drame et pleurer au scandale.
Sinon je trouve les gens ici bien médisants. Si vous êtes ici c'est grâce à Mathieu qui à eu l'idée et le courage de fonder le sdz, de partager le savoir et mine de rien de devenir un site de référence. Bien sur on peut émettre plein de critique, mais regardez ce que lui à fait, regardez ce que vous avez fait pour la diffusion de la connaissance, et venez en reparler ok? Comme Mathieu l'à expliqué, à un moment il devait choisir entre consacrer son temps à OC où sans doute fermer le site. Il n'est pas possible de gérer un site de cette taille et de se consacrer à sa carrière en même temps. Il à choisit l'aventure, et entamer le passage du sdz à OC. Si je ne dis pas de bêtise il à fait ça en sortant de son école. Donc n'oubliez pas que: 1) Il n'a pas vraiment d'expérience professionnel. Du moins pas en ce qui concerne la gestion d'une entreprise, sa création, la gestion d'une équipe etc. Donc faut un minimum de courage pour se jeter à l'eau comme ça. 2) Maintenant il doit gagner sa vie et payer des gens. Ce qui demande de trouver un modèle économique rentable pour OC.
Soyez donc un minimum indulgent, tout ne peut pas être parfait, vous n'êtes pas en train d'assister au déploiement d'un nouveau produit Microsoft, mais d'un projet commencé par un collégien qui se transforme en start up et en aventure d'une vie. Je suis le premier à me plaindre d'un certain nombre de bugs qui sont "inacceptables", de la stratégie commerciale qui me semble mal adapté etc. Mais il faut aussi savoir prendre du recul et regarder le positif, essayer de comprendre au lieu de juste critiquer.
Faire des cours de qualités, qui plaisent à tout le monde, gratuits, tout en gagnant sa vie de cette activité n'est pas forcement facile, surtout quand on à aucune expérience du sujet et qu'on se lance là dedans avec la fougue de la jeunesse. Soyez donc un peu tolérant et au lieu de critiquer, regardez ce que vous faites vous?
en même temps, c'est pas la page d'accueil qui m'inquiète le plus, regardez dans les cours:
...
(pour info, ces cours (ebook) ne sont accessibles qu'aux premium)
Je ne vais pas relancer le débat sur le premium, mais jusqu'ici les ebook se trouvaient dans la boutique...
Oui, ces ebooks ne sont accessibles que pour les Premiums, c'est même un gros plus pour nos membres Premium (parce que oui, les Premiums payent pour avoir des trucs en plus par rapport aux gens qui payent pas, on a trouvé ça assez sympa comme modele économique...) Si vous êtes Premium CHEZ NOUS, vous avez accès a des Ebook d'autres éditeurs, pour une sommes modiques, et SANS DRM.
Vous pouvez toujours aller les acheter AILLEURS, pour plus cher, et avec DRM, on ne force personne.
Les cours que nous faisons NOUS, sont toujours accessibles sur le web, gratos.
Quelqu'un peut m'expliquer vraiment le problème ?
Le problème, est que ces ebook apparaissent pour quelqu'un qui n'a pas de compte premium et donc qui n'a pas accès à ceux-ci. Personnellement, je vois ça comme de la pub. Il faudrait qu'ils ne soient visible que pour les premiums. Je ne critique pas le modèle (quoi que on peut remettre en question le terme "open" avec cela) mais sa mise en place !
@Demandred: Désolé tu a atterri dans le futur, retourne à l'époque du sdz v1 !
Ok on à le droit ne pas aimer cet humour, c'est votre droit. Mais de là à parler d'illégalité ou d'utilisation de l'image à des fins commerciales, il y a un pas.
1) L'humour ne fait pas de la pub pour le premium, comme si Zuckerberg disait "grace au premium j'ai pu faire fb et battre Myspace" ce qui serait là un certain abus.
Non. La loi dit clairement que le droit à la caricature ne s'applique pas lorsque l'usage qui est fait de l'image de la personne célèbre est commercial. Nous sommes clairement sur un site commercial, les témoignages sont là pour mettre en avant un service commercial (qu'il y ait une offre gratuite ou non ou que les témoignages soient liés à l'offre premium ou non importe peu). Ce n'est personnellement pas mon problème et ça ne m'empêchera pas de dormir.
Il ne s'agit absolument pas de faire un scandale mais de soulever ce point (et c'est dans l'intérêt d'OC de ne pas salir son image). Je trouve cela honnête, en tant que juriste, de dire "Attention, vous êtes assez borderline et vous risquez de vous faire taper sur les doigts". Après, comme je l'ai dit, libre à eux de ne pas en tenir compte (et en cas de plainte, comme je l'ai dit, leur malheur fera certainement le bonheur de la partie adverse...).
Je ne souhaite pas répondre en détail au reste, c'est juste affligeant et ça ne m'intéresse pas. Qu'est-ce que j'ai fait ? J'ai écrit plus de 50 articles pour le SdZ, aider des milliers de membres ici et sur des forums similaires (oui, le SdZ n'a jamais été unique de la même façon qu'OC ne l'est pas aujourd'hui), écrit des tutos, conseiller des projets aussi bien au niveau technique que juridique, éviter des problèmes à bien des membres, traduit des articles et des cours, gérer des communautés. Alors oui, je pense clairement pouvoir dire que j'ai aidé au partage de la connaissance et que j'ai plutôt bien réussi jusqu'à présent. J'ai pas besoin d'être médisant ou de jouer à qui a la plus grosse, et je ne suis pas ici pour m'en prendre à OC, Mateo ou STuFF. Mais si tu veux jouer à ce jeu, qu'as-tu fait pour la diffusion du savoir ?
Je suis un juriste et je donne une opinion argumentée, est-ce que cela te pose un problème ?
Je ne dis pas qu'ils n'ont rien fait, mais soit un minimum réaliste, mais on est très loin de ce que le sdz à fait. C'est quand même le site référence pour tous les débutants en informatique, quoi qu'on en dise. Sachant que Mathieu ne se contente pas d'uniquement héberger les cours, il en à écrit lui même un bon paquet.
C'est plus facile de critiquer que de faire quelque chose d'autre:) Rien que le nom de zds ce place en référence au sdz. Pourquoi ne pas avoir pris un nom totalement différent? A voir dans quelques années comment les choses auront évolués, mais j'ai des doutes sur la capacité de zds à percer.
Je serai curieux de savoir quel part du traffic OpenClassrooms apporte a ZDS avec tous les liens que vous lachez tous ici...
Il suffit de demander en fait : nos statistiques ne sont pas secrètes
Les chiffres Google Analytics me donnent 697 sessions en provenance de tous les domaines [fr.]openclassrooms.fr cette semaine pour 45 nouveaux utilisateurs. Soit un total de pas tout à fait 9% des sessions. En baisse de 8% par rapport à la semaine passée. Et de toutes façons, moins de 10% des utilisateurs qui arrivent via ce site découvrent ZdS.
Et je confirme que c'est en très forte baisse, la première semaine, c'était 1554 sessions en provenance d'ici.
PS : changer le lien dans la citation, c'est mesquin... (pour ne pas dire autre chose).
Je t'explique : ce sujet ne concerne pas ZdS (d'ailleurs, le nom ne se place pas en référence au SdZ : Zeste de Savoir - Site du Zéro, même chose pour toi ?). Et l'on a toujours été extrêmement clair sur le fait qu'on a créé ce site selon les valeurs qui nous avaient rassemblés sur le SdZ, mais notre chemin est différent. Le Site du Zéro n'était pas exempt de problème, et aujourd'hui, ZdS a donc une voie qui lui est propre (et les problèmes qui lui sont propres aussi). La comparaison ZdS et SdZ s'arrête ici.
C'est plus facile de critiquer que de faire quelque chose d'autre:)
C'est surtout plus facile de critiquer sans n'avoir jamais rien fait.
Bref, ce serait bien d'arrêter le hors sujet, et de revenir à la question discutée ici : "ce qu'ils pensent d'OC". Ces combats de coqs m'exaspèrent et n'ont aucun intérêt.
La seule mention d'usage non commerciale que je trouve est dans l'usage de la parodie qui ne doit pas nuire aux intérêts commerciaux de l'auteur. En l'occurrence je ne crois pas que ça soit le cas ici (source: http://fr.jurispedia.org/index.php/Droit_de_parodie_(fr).
J'ajouterai: Si Oc utilise les parodies à but commercial, que dire d'un journal et plus encore d'un journal satirique? Ils ont droit à une exception de l'exception de l'exception?
Bref, je ne suis pas juriste, mais il suffit de réfléchir un minimum et de chercher pour voir que ton argument de site commercial qui n'aurait pas le droit à la caricature n'est pas fondé. Je crois que si j'ai besoin d'un juriste un jour je me passerai de tes services
Le droit de la presse est très différent du droit des entreprises et du droit des particuliers. Donc le fait que les caricatures soient très largement autorisées dans la presse ne m'a pas empêché de me poser la question en ce qui concerne Openclassroom.
Remarque bien qu'en ce qui me concerne ce n'est qu'une question : que la réponse soit "on s'est renseigné, y'a pas de problème", ou "ah on y avait pas pensé, bien vu", ou encore "on s'en fiche, ils ne viendront pas", je n'ai rien à perdre ou à gagner.
PS : le sujet ici, c'est bien la nouvelle page d'accueil d'Openclassrooms (que soit dit en passant j'aime bien mis à part cette tentative d'humour). Si vous avez des griefs à formuler contre Zeste de Savoir (ou une brosse à reluire à passer), utilisez plutôt le topic à cet effet.
3- Les exceptions aux exceptions au droit à l'image
Les exceptions évoquées ci-dessus ne pourront justifier l'autorisation de l'image d'une personne sans son autorisation si :
elles portent atteinte au respect de la dignité humaine.
elles poursuivent un but commercial (dans ce cas, il aurait détournement du droit à la caricature ou à l'information).
En résumé, le droit à l'image d'une personne cède devant la liberté d'expression ou le droit à l'information, dès lors que la dignité humaine n'est pas remise en cause et que l'utilisation de l'image ne poursuit pas un but commercial.
Difficile de nier qu'il y a un but commercial ici, peu importe qu'il soit implicite ou non. Et je t'invite à consulter la législation et la jurisprudence française pour d'autres éléments appuyant ce fait.
Note aussi le point général en ce qui concerne les personnes célèbres :
En effet, si les personnes célèbres disposent, comme tout anonyme, du droit sur leur image, il existe certaines situations où cette image peut être utilisée sans leur autorisation.
la caricature
l'utilsation de l'image captée dans un lieu public, pendant l'exercice de l'activité professionnelle de la personne, sans dénaturer la vérité et l'utiliser à des fins publicitaires.
Constat : l'image n'est pas utilisée pendant l'exercice de l'activité professionnelle de la personne et n'a pas été prise durant une prestation publique, elle dénature la vérité (puisque c'est un faux témoignage même si caractère humoristique) ET elle est utilisée à des fins de promotion pour OC, donc tu n'entres pas dans le cadre de l'exception de l'autorisation pour l'utilisation de ces images.
Bref, je ne suis pas juriste, mais il suffit de réfléchir un minimum et de chercher pour voir que ton argument de site commercial qui n'aurait pas le droit à la caricature n'est pas fondé. Je crois que si j'ai besoin d'un juriste un jour je me passerai de tes services
Tu ne serais pas entrain de confondre le droit à l'image (image qui à sans doute été acheté par OC, avec les droits commerciaux qui vont avec) et le droit de parodie? (qui concerne les propos que fait tenir OC aux personnes dont l'image est affichée, dans un but qui est clairement humoristique)?
Et tu me site un article de blog qui ne prend même pas la peine de citer la moindre source. (article qui concerne le droit à l'image, droit dont il n'est nullement question ici, sauf à supposer qu'OC récupère les photos sur Google image )
Concernant mes moyens pour faire appel à tes services tu gagnes un bon point pour attaque ad hominem
Tu ne serais pas entrain de confondre le droit à l'image (image qui à sans doute été acheté par OC, avec les droits commerciaux qui vont avec) et le droit de parodie? (qui concerne les propos que fait tenir OC aux personnes dont l'image est affichée, dans un but qui est clairement humoristique)?
Une image peut faire l'objet de caricature (pas forcément l'image elle-même, mais le texte en légende aussi, c'est l'encart complet qui est concerné puisque la parodie réalisée est portée à l'image de la personne, c'est donc autant l'image que le texte qui est concerné) et l'on est bien concerné ici par le droit à l'image puisqu'il est très peu probable que l'utilisation de ces images ait été autorisée, qu'elles soient des personnes célèbres ou non.
Quand tu prends cette image :
Les personnes sont connues, elles sont associées à un texte caricatural et l'ensemble est utilisé à des fins de promotion.
Et tu me site un article de blog qui ne prend même pas la peine de citer la moindre source. (article qui concerne le droit à l'image, droit dont il n'est nullement question ici, sauf à supposer qu'OC récupère les photos sur Google image )
Si. Il en cite, il fait référence à la législation.
Je connais suffisamment mon domaine pour savoir ce qui entre en ligne de compte ou non.
Concernant mes moyens pour faire appel à tes services tu gagnes un bon point pour attaque ad hominem
Tu devrais revoir ta notion d'attaque ad hominem, d'autant plus que je n'ai fait que répondre à du sarcasme, pas à ta personne. Quand on sème le vent, on récolte la tempête. Tu devrais le savoir.
L'image n'a rien à voir avec la caricature. L'effet comique serait exactement le même sans les images, elles ont un simple but illustratif: afficher un portrait de la personne utilisé pour faire de l'humour. Mais en rien ces images ne sont caricaturales: elles ne sont pas mises en scènes ou détournées, elles font simplement office d'illustration.
l'effet caricature réside dans la phrase qui est prêtée aux personnes, et est indépendante du fait d'être illustrée ou non. Ils auraient très bien pu mettre une icône générique de portrait et ça aurait été la même chose.
La caricature ne porte ici sur les images si sur la légende qui les accompagnent. Par exemple voici une image qui est humoristique de part la légende qui l'accompagne
Sans l'image, le texte "je vous défonce à 1,2,3 soleil" n'aurai aucun sens. L'image en elle même n'est pas détournée ou trafiquée, c'est une image officielle. C'est l'association de cette image ET de la légende qui crée un effet parodique et comique.
Dans le cas d'OC on à 2 éléments distinct: une image d'illustration, qui peut être achetée avec les droits commerciaux sur un site d'image. Un éléments parodique qui est une citation fictive de personnes dont l'image est affichée. Mais l'effet parodique existerait aussi sans l'image ou avec une image de portrait générique.
2) L'ensemble n'est absolument pas utilisé à de fins de promotions, il à aucune mention de prêt ou de loin à l'usage d'un service payant. Là encore, tous les journaux sont donc sous le coup de l'illégalité, vu que le dit journal est payant et que un certain nombre contient des caricatures de ce genre. De plus cette mention commerciale concerne le DROIT A L IMAGE qui n'est pas le droit à la caricature. Ainsi j'ai tout à fait le droit d'acheter une image ( et son utilisation commercial) et de l'utiliser à des fins de caricatures et commerciales (tant que je respecte le droit à la caricature: pas d'atteinte aux droit de l'homme ni à la personne caricaturée). Tu mélange totalement les deux ensembles, qui sont pourtant bien distincts.
Je pense que cette question est simple, honnête et pertinente. Perso, mon opinion est qu'il s'agit de placeholders. Si ce n'est pas le cas, alors je pense vraiment qu'il vous faudrait un juriste au sein de l'équipe vu que stricto sensu vous n'êtes pas protégé par les exceptions au droit à l'image pour ces témoignages. Après, vous faites comme vous voulez mais comme l'a dit nohar, c'est maladroit.
Surtout qu'obtenir des témoignages mielleux de deux-trois types de Sopra, Alten, école d'ingé, etc. ne doit pas être très compliqué (et ça ferait moins "on va changer du Lorem Ipsum classique")...
@Demandred : Chut, s'il te plaît. Marteler un truc faux ne le rendra pas plus vrai.
Merci de ne pas utiliser mon image à des fins caricaturales et me prêter des propos que je n'ai absolument pas envie de tenir. J'ai du pop-corn à écouler, moi.
Demandred, tu t'enfonces. Ton interprétation du droit à l'image, du droit à la caricature et de ce qui constitue un abus ou non, une promotion ou non, est erronée. La jurisprudence est assez bien fournie en exemples similaires et est très cohérente.
Je suis loin d'être désabusé très chère. Bien au contraire, et comme je l'ai dit: je ne donne que mon opinion, libre à OC de prendre la décision qui lui sied. Et je ne me considère pas du tout comme un détracteur d'OC par la même occasion, c'est d'ailleurs le cas de ZdS et je pense que l'équipe d'Openclassroom est aussi dans cet esprit. C'est leur site, leur vision, leur décision (et idem pour nous), nos objectifs sont semblables en principe : le partage de savoir. Seule la forme change. J'ai assez échangé avec Mathieu (et je n'ai fondamentalement pas une mauvaise opinion de sa personne) pour savoir qu'il sait pertinemment que les critiques que j'ai émises, les remarques que je fais ici sont argumentées et mon opinion est constructive. Je n'ai pas fait la moindre attaque envers OC, ses dirigeants ou l'équipe du site.
Surtout qu'obtenir des témoignages mielleux de deux-trois types de Sopra, Alten, école d'ingé, etc. ne doit pas être très compliqué (et ça ferait moins "on va changer du Lorem Ipsum classique")...
Merci de ne pas utiliser mon image à des fins caricaturales et me prêter des propos que je n'ai absolument pas envie de tenir. J'ai du pop-corn à écouler, moi.
- Edité par @dri1 il y a moins de 30s
C'est vrai que la ressemblance est suspecte
- Edité par pipelette13 30 novembre 2014 à 22:31:58
Merci de ne pas utiliser mon image à des fins caricaturales et me prêter des propos que je n'ai absolument pas envie de tenir. J'ai du pop-corn à écouler, moi.
mdr, tu m'a tué
sinon, avant le débat juridique, s'en était resté où le sujet ?
- Edité par softwarezatorien13 30 novembre 2014 à 22:35:43
nos objectifs sont semblables en principe : le partage de savoir. Seu
que peut-on partager quand on n'a rien à partager si ce n'est de l'AIR?? Profonde desolation d'interagir avec vous. j'espere ne froisser personne
bises.martine
Au risque de me répéter: 1) Le droit à l'image n'a rien à voir ici, vu que les droits commerciaux ont été achetés pour ces images. Oc à donc tout à fait la possibilité de les utiliser pour un usage commercial. Pas non plus d'utilisation contraire aux droits de l'homme ou tout ça. 2) L'image n'est pas parodique en soit, ni par sa légende (voir exemple que je donne plus haut: l'image est indépendante du texte qui l'accompagne). Elle illustre simplement une phrase à effet comique, les droits ont été achetés, tout va bien. 3) Concernant la parodie: j'attends ta source qui indique une restriction de la parodie à l'usage non commerciale. Je t'ai fournis pas mal de sources qui n'indiquent absolument pas cette conditions. =>Il n'y à donc aucun problème juridique avec ces images et cet humour.
A part dire que tu es juriste et faires attaques ad hominem, tu n'as encore donné aucun argument pour soutenir ta position. Contrairement à moi qui fait l'effort d'argumenter, de citer des liens et des articles J'attends de ta part au minimum une réponse argumenté si ce n'est pas trop demandé
@softwarezatorien13: Tu m'expliques où est le HS? Le sujet est consacré à "ce qu'ils pensent d'OC", parler des aspects juridique du problème est tout sauf un HS non?^^
@Demandred: Au départ, le sujet a été posté sur la pertinence de la partie "Ce qu'il pensent d'openclassrooms" qui, de surcroît contient des parodies de témoignages. Ici, on débat sur l'intérêt de cette partie et l'aspect juridique n'est QU'UN point de vue qui ne doit être discuté que par des professionnels (en tant qu'utilisateur, le fait que ce soit légal ou pas ne changera pas ma vision du site, par contre le message que transmet le contenu la changera). On ne parle donc pas de la légalité mais de la pertinence !
- Edité par softwarezatorien13 30 novembre 2014 à 23:19:18
entwanne — @entwanne — Un zeste de Python — La POO en Python — Notions de Python avancées — Les secrets d'un code pythonique