Partage
  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter

Calculer espace hachuré

    7 novembre 2011 à 14:27:19

    Bonjour à tous.
    Je dois calculer l'air hachuré de cette forme mais je ne sais pas comment. Pourriez-vous-m'aider ?

    Image utilisateur
    • Partager sur Facebook
    • Partager sur Twitter
      7 novembre 2011 à 16:09:03

      Je proposerais tout d'abord de se placer dans un repère orthonormé de tel sorte que les points <math>\(O_r\)</math> et <math>\(O_R\)</math> (centres respectifs des cercles de rayons r et R) appartiennent à l'axe des abscisses et soit de coordonnées respectives <math>\((r,0)\)</math> et <math>\((r+8,0)\)</math>.

      Ensuite il serait bon de déterminer les coordonnées des points d'intersection des cercles, et à partir de là je farfouillerais bien du côté des angles au centre.

      Après avoir cherché un peu, voilà :)



      Alors comme dit précédemment, on centre nos 2 cercles en <math>\((r,0)\)</math> et <math>\((r+8,0)\)</math>,

      On a alors les 2 équations de cercles suivantes:

      Pour le cercle de centre <math>\(O_r\)</math>: <math>\((x-4)^2+y^2=16\)</math>
      Pour le cercle de centre <math>\(O_R\)</math>: <math>\((x-12)^2+y^2=36\)</math>

      On veut maintenant déterminer les coordonnées des points d'intersection de ces 2 cercles, notons <math>\(A(x_a,y_a)\)</math> l'un de ces deux points (l'autre sera son symétrique par rapport à l'axe des x)

      Donc les coordonnées de A doivent vérifier les 2 équations précédentes:

      <math>\((x_a-4)^2+y_a^2=16\)</math>
      <math>\((x_a-12)^2+y_a^2=36\)</math>

      Donc pour résoudre, tu développes la parenthèse, tu simplifies tu soustrais pour enlever les carrés, et tu obtiens une valeur de <math>\(x_a\)</math> et tu la réinjectes dans une équation pour avoir <math>\(y_a\)</math>

      Donc ! On a donc les valeurs numériques <math>\(x_a\)</math> et <math>\(y_a\)</math> pour coordonnées de A (je te laisse les calculer ^^ je garde ces notations pour la lisibilité)

      Alors :)

      On s'intéresse maintenant au triangle <math>\(O_rAO_R\)</math> On est chanceux car l'on connait tout sur lui: longueur des cotés, et longueur de la hauteur issue de A (<math>\(y_a\)</math>)

      On note maintenant <math>\(\alpha\)</math> l'angle <math>\(\widehat{AO_RO_r}\)</math> et <math>\(\beta\)</math> l'angle <math>\(\widehat{AO_rO_R}\)</math>

      On a donc:
      <math>\(sin(\alpha)=\frac{y_a}{R}\)</math> et <math>\(sin(\beta)=\frac{y_a}{r}\)</math>

      Et donc:
      <math>\(\alpha=Arcsin(\frac{y_a}{R})\)</math> et <math>\(\beta=Arcsin(\frac{y_a}{r})\)</math>

      Donc maintenant on veut déterminer les surfaces des portions de cercles d'angle respectif <math>\(\alpha\)</math> et<math>\(\beta\)</math>, que l'on notera respectivement <math>\(S_1\)</math> et <math>\(S_2\)</math>.

      On a donc: <math>\(S_1=\frac{\alpha}{2}.R^2\)</math> et <math>\(S_2=\frac{\beta}{2}.r^2\)</math>

      Quand on additionne ces 2 aires, on obtient donc, l'aire de <math>\(AO_rO_R\)</math> additionné à la moitié de l'aire recherchée (en faisant une figure on s'en rend mieux compte)

      L'aire du triangle <math>\(AO_rO_R\)</math> ne relevant pas d'un grand mystère des mathématiques, si l'on note <math>\(S_h\)</math> l'aire recherchée, ça nous donne:

      <math>\(S_h=2.(S_1+S_2-Aire(AO_rO_R))\)</math>
      • Partager sur Facebook
      • Partager sur Twitter
        8 novembre 2011 à 15:15:52

        Bonjour. Je pense que pour calculer une telle aire, je procèderais comme suit :

        On note les deux points d'intersections A et B. On calcule les aires des deux arcs de cercles AB, on les ajoute, et on soustrait les aires des deux triangles équilatéraux ayant pour sommets l'un des deux centres, A et B. Je ne sais pas si je suis très clair...
        • Partager sur Facebook
        • Partager sur Twitter
          8 novembre 2011 à 18:26:11

          Où vois tu des triangles équilatéraux ?
          • Partager sur Facebook
          • Partager sur Twitter
          Anonyme
            8 novembre 2011 à 18:56:02

            Mais tu es à quel niveau d'études ?

            Parce qu'avec des intégrales, ça doit pouvoir se faire sans trop de problème !
            • Partager sur Facebook
            • Partager sur Twitter
              8 novembre 2011 à 19:59:51

              Oui je vois les triangles équilatéraux. Je pense avoir trouvé, merci.
              • Partager sur Facebook
              • Partager sur Twitter
                9 novembre 2011 à 0:40:13

                Citation : Ahti

                Où vois tu des triangles équilatéraux ?


                À mon avis, il veut parler de triangles isocèles:D
                • Partager sur Facebook
                • Partager sur Twitter
                  9 novembre 2011 à 18:01:00

                  Oui, c'est bien des triangles isocèles. Désolé...

                  En fait, on peut faire sans les triangles isocèles (on ne considère qu'une moitié, puis on multiplie par deux). J'ai en effet calculé la moitié supérieure, multipliée par deux. Pour trouver les angles des parts de cercles, j'ai fait avec le théorème d'Al-Kashi (bien pratique), puis j'ai déterminé l'aire du triangle en trop avec la formule de Héron (bien pratique également).

                  edit : @Doulilos : Wa ! Des intégrales pour ça ! C'est un peu sortir le pistolet pour tuer une mouche, non ? (enfin bon, je ne connais pas très bien les intégrales, mais je ne vois pas en quoi c'est pratique pour ce genre de problème)
                  • Partager sur Facebook
                  • Partager sur Twitter
                    9 novembre 2011 à 18:05:13

                    Ben c'est pratique dans la mesure où une intégrale c'est l'aire d'une surface défini par une courbe.
                    • Partager sur Facebook
                    • Partager sur Twitter
                    Anonyme
                      9 novembre 2011 à 18:11:58

                      Ca doit même être encore plus simple qu'avec ces histoires de triangles, (et un peu plus fun, et moins "bricolage").
                      • Partager sur Facebook
                      • Partager sur Twitter
                      Anonyme
                        9 novembre 2011 à 18:13:06

                        Citation : Krypt

                        @Doulilos : Wa ! Des intégrales pour ça ! C'est un peu sortir le pistolet pour tuer une mouche, non ? (enfin bon, je ne connais pas très bien les intégrales, mais je ne vois pas en quoi c'est pratique pour ce genre de problème)



                        Citation : L01c

                        Ben c'est pratique dans la mesure où une intégrale c'est l'aire d'une surface défini par une courbe.


                        Merci L01c :p .


                        Ce n'est certainement pas sortir la grosse artillerie, c'est comme cela qu'on définit l'intégrale, et vu qu'on connaît très bien tout ce qu'il y a à savoir pour bien calculer son intégrale, ça me semble au contraire la solution la plus appropriée !
                        Et je me demande sur quoi tu te bases pour juger de la pertinence de cet outil, vu que tu ne sembles pas savoir ce qu'est une intégrale...


                        Tu pourrais faire un schéma avec tes triangles isocèles ? J'arrive pas à comprendre ta solution...
                        • Partager sur Facebook
                        • Partager sur Twitter
                          9 novembre 2011 à 18:25:22

                          Ah... Désolé alors. Ça doit être parce que je ne connais pas bien les intégrales que ça me parait compliqué. Je vais chercher pour pouvoir comparer.

                          Effectivement, je sais tout juste ce qu'est une intégrale : je sais qu'il faut calculer une limite, et c'est ce calcul qui me pose problème.

                          PS : je fais le dessin et j'édite.
                          • Partager sur Facebook
                          • Partager sur Twitter
                          Anonyme
                            9 novembre 2011 à 18:30:08

                            Oulà, une limite pour calculer une intégrale ? Contre exemple :
                            <math>\(\int _0 ^7 e^{-\frac{\sin(x)}{8x^2}}\; \pi x \; \;\text{d}x\)</math>...

                            EDIT:la fonction est bidon, et est plutôt chiadée à integrer...
                            • Partager sur Facebook
                            • Partager sur Twitter
                              9 novembre 2011 à 18:51:45

                              Je ne sais faire que comme ça, mais je verrais plus tard.

                              Voici les figures :
                              Image utilisateur
                              Image utilisateur
                              Image utilisateur
                              Image utilisateur

                              Désolé pour la qualité minable, je l'ai fait en vitesse avec GIMP (et je poste en vitesse également).
                              • Partager sur Facebook
                              • Partager sur Twitter
                              Anonyme
                                9 novembre 2011 à 19:03:16

                                Et donc ? Tes triangles ne collent pas du tout avec les arcs de cercles...

                                EDIT : ah mais c'est pas des triangles, c'est des portions de cerle (enfin de disque) ? Dans ce cas, où est le triangle isocèle ?
                                • Partager sur Facebook
                                • Partager sur Twitter
                                Anonyme
                                  9 novembre 2011 à 19:17:08

                                  Bon, je me lance (le PO semble avoir abandonné :D)...

                                  Notons <math>\(C_1\)</math> le cercle de rayon <math>\(r\)</math> et <math>\(C_2\)</math> le cercle de rayon <math>\(R\)</math>.

                                  On se place dans le même repère que Ahti, à savoir

                                  Citation : Ahti

                                  Je proposerais tout d'abord de se placer dans un repère orthonormé de tel sorte que les points <math>\(O_r\)</math> et <math>\(O_R\)</math> (centres respectifs des cercles de rayons r et R) appartiennent à l'axe des abscisses et soit de coordonnées respectives <math>\((r,0)\)</math> et <math>\((r+8,0)\)</math>.



                                  On supposera tout le long <math>\(r < R\)</math>

                                  Je souhaite calculer l'aire hachurée au dessus de l'axe des abscisses. Il suffira ensuite de multiplier par 2 !
                                  Notons <math>\(A\)</math> le point d'intersection entre <math>\(C_1\)</math> et <math>\((Ox)\)</math>.
                                  On trouve facilement ses coordonnées : <math>\(A(2r, 0)\)</math>.

                                  Notons <math>\(B\)</math> le point d'intersection entre <math>\(C_2\)</math> et <math>\((Ox)\)</math>.
                                  On trouve ses coordonnées : <math>\(B(r + a -R, 0)\)</math>.


                                  On cherche le point <math>\(M_1\)</math> d'intersection entre les deux cercles <math>\(C_1\)</math> et <math>\(C2\)</math> qui soit au dessus de l'axe des abscisses.
                                  On a donc le système à résoudre :
                                  <math>\(\[\left \{\begin{array}{c @{+} c @{=}c} {\left(x_1 - (r+a)\right)}^2 & y_1 ^2 & R^2 \\ (x_1 - r)^2 & y_1^2 & r^2 \\\end{array}\right.\]\)</math>

                                  Je vous laisse le résoudre, c'est plutôt moche, et mon brouillon se limite à un post-it...

                                  Pour un <math>\(y \in [0; y_1]\)</math>, on a <math>\(x\)</math> qui varie entre <math>\((r+a) - \sqrt{R^2 - y^2}\)</math> et <math>\(r + \sqrt{r^2 - y^2}\)</math>.


                                  Ainsi, l'aire hachurée au dessus de l'axe des abscisses est égale à :
                                  <math>\(I = \int_0^{y_1} \left(\int_{(r+a) - \sqrt{R^2 - y^2}}^{r + \sqrt{r^2 - y^2}} \mathrm dx \right)\mathrm dy\)</math>
                                  <math>\(I = \int_0^{y_1} \left((r + \sqrt{r^2 - y^2}) - ((r+a) - \sqrt{R^2 - y^2}) \right)\mathrm dy\)</math>
                                  <math>\(I= a\times y_1 + \int_0^{y_1} \left( \sqrt{r^2 - y^2} + \sqrt{R^2 - y^2} \right)\mathrm dy\)</math> !

                                  Aux erreurs de calcul près, tu devrais en arriver là !
                                  Il ne reste plus qu'à intégrer, ce que je ne ferai pas, autant passer aux valeurs numériques d'abord !



                                  EDIT : je viens de voir ta réponse à propos des triangles... Comme le suggérait ahti, il n'y a pas de triangles isocèles (en tous cas je n'en vois pas) ! Si tu avais fait ton trait du cercle moins épais, tu verrais que ça ne colle pas !
                                  De toutes façons, intuitivement, comment tu peux passer d'un endroit où il n'y a que des courbes (cercle) à un endroit où il n'y a que des droites (triangle) ?
                                  • Partager sur Facebook
                                  • Partager sur Twitter
                                    9 novembre 2011 à 19:27:45

                                    Si la méthode des triangles marche bien, car vous pouvez calculer l'aire délimité par un arc de cercle et lui retirer l'aire du triangle délimité par le centre du triangle et les deux extrémités de l'arc.
                                    En faisant ça dans un cercle vous aurez une partie de l'aire hachuré, en faisant ça dans le second cercle vous aurez la deuxième partie, puis vous sommez.

                                    • Partager sur Facebook
                                    • Partager sur Twitter
                                    Anonyme
                                      9 novembre 2011 à 19:34:04

                                      Oui, mais c'est du bricolage. Et les triangles isocèles, faudra me les montrer...
                                      • Partager sur Facebook
                                      • Partager sur Twitter
                                      Anonyme
                                        9 novembre 2011 à 19:36:14

                                        Citation : L01c

                                        Si la méthode des triangles marche bien, car vous pouvez calculer l'aire délimité par un arc de cercle et lui retirer l'aire du triangle délimité par le centre du triangle et les deux extrémités de l'arc.
                                        En faisant ça dans un cercle vous aurez une partie de l'aire hachuré, en faisant ça dans le second cercle vous aurez la deuxième partie, puis vous sommez.


                                        Sans vouloir t'embêter, tu pourrais nous faire un petit schéma ? Je ne vois vraiment pas de triangle :( .
                                        • Partager sur Facebook
                                        • Partager sur Twitter
                                          9 novembre 2011 à 19:37:48

                                          Bien sûr attends deux secondes et tu verras.

                                          http://imageshack.us/photo/my-images/696/87429414.png/
                                          Première étape : on calcule alpha, un alkashi dans ADB fait l'affaire
                                          Seconde étape : on calcule l'aire de la portion de cercle délimitée par D et E : aire du cercle*alpha/(2pi)
                                          Troisième étape : on calcule l'aire du triangle isocèle ADE.
                                          Quatrième étape : avec la différence des deux derniers résultats on a l'aire verte sur ma figure
                                          Cinquième étape : on fait pareil dans l'autre cercle
                                          Sixième étape : on somme.


                                          Méthode bis : c'est la même qu'avant mais en plus court : Aire' ADE + Aire' BDE -Aire du quadrilatère ADBE : avec Aire' = l'air de la portion du disque.

                                          Bonus : ADBE a une aire qui se calcule très facilement grâce à la formule de héron http://fr.wikipedia.org/wiki/Formule_de_h%C3%A9ron dans ADB.

                                          Edit : mon image est moche :-°
                                          • Partager sur Facebook
                                          • Partager sur Twitter
                                          Anonyme
                                            9 novembre 2011 à 19:52:53

                                            Ben dis donc, tu te complique la vie : il y a plus simple : tu calcule chacune des deux aires bleutées (schéma de Krypt) (là encore portion de disque), tu les sommes, puis tu calcule l'aire du grand triangle foncé, tu fais la différence avec la précédente somme et multiplie par deux...
                                            • Partager sur Facebook
                                            • Partager sur Twitter
                                            Anonyme
                                              9 novembre 2011 à 20:00:31

                                              @dri1> je crois qu'il te manquera un bout de la surface ! Essaie avec un joli schéma, à priori ça passe pas !


                                              L01c> wahou c'est très joli comme méthode :) Merci pour le schéma, je ne voyais pas du tout un tel truc ! Bravo ;)
                                              • Partager sur Facebook
                                              • Partager sur Twitter
                                              Anonyme
                                                9 novembre 2011 à 20:03:45

                                                Euh, t'es sur ? Je ne prends pas des triangles, bien évidemment, mais des vrais portions de disques. Lorqu'on les sommes, on a l'aire du triangle foncé + la moitié de l'aire hachuré. On soustrait l'aire du triangle foncé et on multiplie par deux : on a bien la surface hachuré de façon nettement plus simple.
                                                EDIT : ah mince, je viens de comprendre Doulilos :honte: et shame on me...
                                                • Partager sur Facebook
                                                • Partager sur Twitter
                                                  9 novembre 2011 à 20:04:03

                                                  @dri1
                                                  Attends : j'ai jamais dit que ma méthode était la plus simple. J'expliquais juste à Douillos comment on pouvait se servir de triangles pour l'exercice car
                                                  «De toutes façons, intuitivement, comment tu peux passer d'un endroit où il n'y a que des courbes (cercle) à un endroit où il n'y a que des droites (triangle) ?»


                                                  En tous cas par rapport à l'intégrale ce genre de raisonnement permet d'être accessible à des gens qui connaissent pas l'intégrale, elle aurait pu être utilisée dans l'Antiquité par exemple, vu que ça n'utilise que des outils basiques.
                                                  • Partager sur Facebook
                                                  • Partager sur Twitter
                                                  Anonyme
                                                    9 novembre 2011 à 20:07:57

                                                    A Lo1c : ne te méprend pas, ta méthode est très élégante et bien pensée, mais je suis l'adepte du vraiment plus simple, (et juste :colere: )
                                                    • Partager sur Facebook
                                                    • Partager sur Twitter
                                                      9 novembre 2011 à 20:15:09

                                                      J'ai édité en simplifiant la mienne : en fait c'est la même chose mais combinés différemment, ce qui donne l'illusion d'une simplification.
                                                      • Partager sur Facebook
                                                      • Partager sur Twitter
                                                        10 novembre 2011 à 13:37:31

                                                        @ @drien : mes triangles sont des arcs de cercles, c'est parce que je n'avais pas le temps de faire plus clair, mais je pensais que vous comprendriez.

                                                        Ensuite, je ne comprend pas pourquoi vous dites que la méthode qu'a expliqué L01c fonctionne (et est juste), puisque c'est la même que la mienne, qui d'après vous ne fonctionne pas.

                                                        Désolé pour avoir jugé si vite la méthode avec les intégrales.
                                                        • Partager sur Facebook
                                                        • Partager sur Twitter
                                                        Anonyme
                                                          10 novembre 2011 à 13:42:34

                                                          Mais en fait ma méthode marche aussi !
                                                          On pensait que la tienne ne marchait pas car pour l'expliquer tu nous met trois schéma qui ne font intervenir des triangles isocèles uniquement si l'on ne considère pas qu'il y a des arcs de cercle.
                                                          • Partager sur Facebook
                                                          • Partager sur Twitter
                                                            10 novembre 2011 à 13:48:24

                                                            Ah, je me suis un peu embrouillé dans mes explications : ce qui apparait comme des triangles isocèles sont des arcs de cercles. Il y a deux triangles isocèles si on considère les deux moitiés.

                                                            edit :

                                                            J'ai essayé de clarifier ce que j'ai dit, mais c'est ce qu'a expliqué L01c.

                                                            Si on prend l'aire définie par les deux portions de cercles (Al-Kashi pour calculer l'angle), on a deux fois l'aire recherchée, et une fois l'aire du quadrilatère qui est en trop :

                                                            Image utilisateur

                                                            On peut donc l'enlever en soustrayant deux fois l'aire du triangle suivant (Héron pour calculer l'aire, puisqu'on a déjà les dimensions : a, r et R) :

                                                            Image utilisateur

                                                            Et enfin, les deux triangles isocèles sont ici :

                                                            Image utilisateur
                                                            • Partager sur Facebook
                                                            • Partager sur Twitter

                                                            Calculer espace hachuré

                                                            × Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
                                                            × Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
                                                            • Editeur
                                                            • Markdown