(wahou, mon premier topic sur le SdZ)

En lisant le cours de notre ami M@teo21, une chose saute aux yeux dès le début : il n'aime pas trop Dev-C++ (si si). Utilisant cet IDE depuis très longtemps, j'ai voulu me faire une idée par moi-même et prendre Code::Blocks pour tester. Personnellement, tant qu'il y a moyen d'éditer les commandes passer au compilateur et un minimum de coloration syntaxique, je ne demande rien de plus, et si je ne compile pas en console directement c'est uniquement parce que je suis sous windows (je HAIS le dos, c'est moche et en plus c'est tout noir).
Donc voila, installation sans surprise, j'indique le répertoire de MinGW, et je teste en ouvrant des projets à moi.

Premièrement : Pas moyen de trouver comment on change les associations de fichier. Code::Blocks permet d'ajouter d'autres types de fichiers au projet (ce qui n'a aucun intérêt pour moi, vu que je garde le dossier du projet ouvert la plupart du temps), et demande avec quel logiciel ouvrir la première fois qu'on ouvre un fichier d'un certain type. Comment changer ce choix plus tard ? Ca n'a pas l'air très clair, après fouillage et refouillage des options, je n'ai pas trouvé.
Deuxièmement : Dans Dev-C++, si je mets la souris sur un nom de variable ou de fonction, ou si je l'écris, sa définition apparait dans une infobulle, fort pratique pour se souvenir des paramètres de ladite fonction ou du type de la variable. Aucune fonctionnalité de ce genre dans Code::Blocks. Pire, si je clic droit sur "SDL_Surface" et choisi "rechercher la déclaration de SDL_Surface", l'IDE préféré des zéros ne trouve rien du tout...
Troisièmement : Je trouve les onglets peu pratiques, il a fallu fouiller là encore pour avoir un bouton "fermer l'onglet", et il est carrément impossible d'éditer les boutons de la barre d'outils.
Enfin, je trouve l'avertissement "Êtes-vous sûr...?" quand on fait un "rebuild all" complètement ridicule, car il y a peu de chance pour que j'utilise cette option si je n'ai pas envie de rebuilder. De plus, cette opération étant nécessaire pour chaque changement d'un header, ça devient vite ennuyeux...

Bref, y-a-t'il un moyen de corriger certains de ces défauts, ou vais-je devoir m'y accomoder ?

C'est un logiciel libre, dont surtout ne te gênes pas

Citation : remram44

<Code::Blocks>
Premièrement : Pas moyen de trouver comment on change les associations de fichier. Code::Blocks permet d'ajouter d'autres types de fichiers au projet (ce qui n'a aucun intérêt pour moi, vu que je garde le dossier du projet ouvert la plupart du temps), et demande avec quel logiciel ouvrir la première fois qu'on ouvre un fichier d'un certain type. Comment changer ce choix plus tard ? Ca n'a pas l'air très clair, après fouillage et refouillage des options, je n'ai pas trouvé.
Deuxièmement : Dans Dev-C++, si je mets la souris sur un nom de variable ou de fonction, ou si je l'écris, sa définition apparait dans une infobulle, fort pratique pour se souvenir des paramètres de ladite fonction ou du type de la variable. Aucune fonctionnalité de ce genre dans Code::Blocks. Pire, si je clic droit sur "SDL_Surface" et choisi "rechercher la déclaration de SDL_Surface", l'IDE préféré des zéros ne trouve rien du tout...
Troisièmement : Je trouve les onglets peu pratiques, il a fallu fouiller là encore pour avoir un bouton "fermer l'onglet", et il est carrément impossible d'éditer les boutons de la barre d'outils.
Enfin, je trouve l'avertissement "Êtes-vous sûr...?" quand on fait un "rebuild all" complètement ridicule, car il y a peu de chance pour que j'utilise cette option si je n'ai pas envie de rebuilder. De plus, cette opération étant nécessaire pour chaque changement d'un header, ça devient vite ennuyeux...

Bref, y-a-t'il un moyen de corriger certains de ces défauts, ou vais-je devoir m'y accomoder ?

Tu veux comparer un produit en version 4.9.9.2 (Abandonné, par ailleurs), avec un produit en version 1.0 en plein développement ? Je vois que tu n'as pas connu Dev-C++ à ses début...

Je peux te dire que Code::Blocks est beaucoup plus mature que la version 1.0,x de Dev-C++ de 1999...

Donc un peu de patience.

Tu as 2 moyens d'action :

• participer au forum de C::B
  http://forums.codeblocks.org/index.php#3
  
• Si tu connais QT et le C++, tenter les modifs toi même, le code est libre.

Voilà.

"La critique est aisée, mais l'art est difficile"

Citation : -ed-

Tu veux comparer un produit en version 4.9.9.2 (Abandonné, par ailleurs), avec un produit en version 1.0 en plein développement ? Je vois que tu n'as pas connu Dev-C++ à ses début...

Sans avoir connu les premières version de Dev-C++, j'en ai connu d'autres avant l'actuelle. Ton argument est totalement faux, voire relève de la mauvaise fois : je peux très bien comparer deux logiciels de version différente quand même ! Bien sûr que l'ancienneté des projets est différente, mais cela n'a aucun intérêt dans la comparaison que j'ai faite. Des fonctions existent dans l'un et pas dans l'autre. C'est tout.

Citation : Someone

La critique est aisée, mais l'art est difficile

Voila qui est bien dit ;-)

Citation : bluestorm

C'est un logiciel libre, dont surtout ne te gênes pas

euh... hein ?

Hum je voulais dire "non, mon cher, je ne sais pas si ces fonctionnalités sont disponibles sous Code::Blocks, mais comme c'est un programme libre, le cas échéant, tu peux aller sur le site officiel et suggérer ces features, voire même les coder et leur proposer".

Citation : remram44

(wahou, mon premier topic sur le SdZ)

En lisant le cours de notre ami M@teo21, une chose saute aux yeux dès le début : il n'aime pas trop Dev-C++ (si si). Utilisant cet IDE depuis très longtemps, j'ai voulu me faire une idée par moi-même et prendre Code::Blocks pour tester. Personnellement, tant qu'il y a moyen d'éditer les commandes passer au compilateur et un minimum de coloration syntaxique, je ne demande rien de plus, et si je ne compile pas en console directement c'est uniquement parce que je suis sous windows (je HAIS le dos, c'est moche et en plus c'est tout noir).
Donc voila, installation sans surprise, j'indique le répertoire de MinGW, et je teste en ouvrant des projets à moi.

Premièrement : Pas moyen de trouver comment on change les associations de fichier. Code::Blocks permet d'ajouter d'autres types de fichiers au projet (ce qui n'a aucun intérêt pour moi, vu que je garde le dossier du projet ouvert la plupart du temps), et demande avec quel logiciel ouvrir la première fois qu'on ouvre un fichier d'un certain type. Comment changer ce choix plus tard ? Ca n'a pas l'air très clair, après fouillage et refouillage des options, je n'ai pas trouvé.
Deuxièmement : Dans Dev-C++, si je mets la souris sur un nom de variable ou de fonction, ou si je l'écris, sa définition apparait dans une infobulle, fort pratique pour se souvenir des paramètres de ladite fonction ou du type de la variable. Aucune fonctionnalité de ce genre dans Code::Blocks. Pire, si je clic droit sur "SDL_Surface" et choisi "rechercher la déclaration de SDL_Surface", l'IDE préféré des zéros ne trouve rien du tout...
Troisièmement : Je trouve les onglets peu pratiques, il a fallu fouiller là encore pour avoir un bouton "fermer l'onglet", et il est carrément impossible d'éditer les boutons de la barre d'outils.
Enfin, je trouve l'avertissement "Êtes-vous sûr...?" quand on fait un "rebuild all" complètement ridicule, car il y a peu de chance pour que j'utilise cette option si je n'ai pas envie de rebuilder. De plus, cette opération étant nécessaire pour chaque changement d'un header, ça devient vite ennuyeux...

Bref, y-a-t'il un moyen de corriger certains de ces défauts, ou vais-je devoir m'y accomoder ?

installe linux et plus vite que ça espèce d'hérétique .
Et puis d'ailleur les IDE cay nul na .

Citation : Gabriel

installe linux et plus vite que ça espèce d'hérétique .
Et puis d'ailleur les IDE cay nul na .

Gabriel, si je t'avais pas apris à écrire les Makefiles, t'aurais pas dit ça ;-) Mais sinon tu as raison, j'ai d'ailleurs linux en dual-boot, mais j'attends les drivers de ma carte son

Citation : bluestorm

Hum je voulais dire "non, mon cher, je ne sais pas si ces fonctionnalités sont disponibles sous Code::Blocks, mais comme c'est un programme libre, le cas échéant, tu peux aller sur le site officiel et suggérer ces features, voire même les coder et leur proposer".

J'ai bien le fichier-projet code::blocks dans les sources de code::blocks
Désolé j'ai pas le temps de mon plonger dans ces sources. Je crois que je vais rester en tri-IDE pour un moment (Dev-C++, Notepad++, Code::Blocks).

Passe à Visual C++ Express, c'est la rolls des IDE sous windows (et même ailleurs )

Citation : thomasc

Passe à Visual C++ Express, c'est la rolls des IDE sous windows (et même ailleurs )

C'est ça, et configurer pendant une plombe pour avoir les avertissements pour le code non-standard ? Je ne parle pas de compilateurs, je parle d'IDE, VC++E®™ est prévu pour le compilateur © Microsoft™. Etant aussi utilisateur de linux, je me sers de gcc/mingw.

Citation : remram44

C'est ça, et configurer pendant une plombe pour avoir les avertissements pour le code non-standard ? Je ne parle pas de compilateurs, je parle d'IDE, VC++E®™ est prévu pour le compilateur © Microsoft™. Etant aussi utilisateur de linux, je me sers de gcc/mingw.

Perso je down, j'installe et zou
Et moi aussi je te parle d'IDE : le compilo de microsoft est pas terrible ca je le reconnait, mais l'IDE est une merveille.

Quand aux "avertissements pour le code non-standard", c'est pas le rôle du compilo à la base ?
Et une fois encore cela ne dépend que du compilo ici, pas de l'IDE.

Ben en même temps, la facilité de paramétrer le compilateur dépend grandement de l'IDE. J'ai jamais utilisé VC++ donc j'en sais rien, mais si un IDE rendait difficile le rajout d'options de compilation par exemple, ou l'utilisation d'un compilateur externe quand le compilo fournit ne me plait pas, je mettrais ce défaut à charge de l'IDE, pas du/des compilateur(s).

PS : Moi j'utilise emacs, et je peut vous dire que l'accès au compilateur est simplissime

Citation : bluestorm

PS : Moi j'utilise emacs, et je peut vous dire que l'accès au compilateur est simplissime

Ya un portage sous win ?

Personellement, j'ai longtemps utilisé dev-cpp et je suis passé depuis peu a code::blocks.
Quelques inconvénients, évidemment, notamment qu'il faut réinstaller toutes les librairies, mais, cela est beaucoup plus simple qu'avec dev.
La vitesse de compilation m'a l'air plus rapide avec c::b , mais les menus sont peut etre un peu moins biens.Sinon, le fait d'avoir plusieurs projets ouverts est une bonne idée.

Je n'ai pas de préférence entre code::blocks et dev-cpp, je pense que code::blocks est plutot destiné pour une facilité d'utilisiation,et que dev est un peu plus poussé, meme si moins simple a utiliser...

Enfin, le débat sur ce sujet pourrais etre long, très long....


acieroid

Citation : acieroid

Enfin, le débat sur ce sujet pourrais etre long, très long....

et inintéressant, très inintéressant .
emacs et xemacs restent les meilleures solution a mon avis, bien que j'aie du mal et préfère encore nedit ( honte à moi ).

Citation : remram44

Citation : bluestorm

PS : Moi j'utilise emacs, et je peut vous dire que l'accès au compilateur est simplissime

Ya un portage sous win ?

Vi, ça s'appelle NTEmacs
Sinon moi j'ai 2 IDE (lesquels? on se le demande ) et Notepad++ + mingw, ben je préfères le couple notepad++ + mingw, ça va beaucoup plus vite, je règle les options comme je veux