(non, je ne fais pas de C. Je ne connais pas le C. C'est pas le même langage que le C++. Si tu penses cela, tu n'apprendras jamais correctement le C++)

Geralt de Riv a écrit:

Je comprends ce que tu veux dire, mais -- sans profiler -- j'ai toujours l'impression qu'a l'exécution, c'est la lecture sans enregistrement des données à lire qui va plus vite que si on mettait tout dans une variable justement...

Je donnais ces infos a titre indicatif. Pour le moment, ne t’embêtes pas trop avec ca. C'est pour que tu comprennes le pourquoi de certaines regles. En particulier pourquoi on dit de ne pas optimiser a l'aveugle. Mais c'est du background, ce n'est pas a utiliser tout de suite dans ton code. Si les performances actuelles sont acceptables, tu verras ca plus tard.

Note : j'ai oublie de parler de plusieurs choses en fait... en particulier de la bufferisation de iostream (ce qui explique pourquoi sur des petits fichiers, tu ne verras pas trop de differences), ou les techniques plus avancees. Bref, c'est beaucoup plus complique que mes explications rapides.

Geralt de Riv a écrit:

Il y a bas-niveau, et programmes natifs.

Les termes sont un peu mal utilises. Deja qu'ils n'ont plus trop de sens.

Un AST est une structure de donnees. Ce n'est ni haut-niveau, ni-bas niveau, ni natif, ni rien du tout.

Ok, je verrai ça plus tard alors

gbdivers a écrit:

Les termes sont un peu mal utilises. Deja qu'ils n'ont plus trop de sens. Un AST est une structure de donnees. Ce n'est ni haut-niveau, ni-bas niveau, ni natif, ni rien du tout.

C'est un concept que l'on peut implémenter via des algorithmes dans différents langage dans ce cas. D'où la "nativité" que j'avais exprimé.

Mais tu as mieux expliqué que moi