Salut,
comment a-t-on pu définir le fait qu'un atome est composé d'électrons et de protons? Que les électrons gravitent autour de l'atome? Et que les electrons ont un effet de répulsion avec d'autres electrons?
En fait, comment l'homme a-t-il pu comprendre le fonctionnement de l'atome?

Merci

Bonjour à toi, et bienvenue.
Déjà si tu fais un tour du coté de ce tuto, tu trouvera pas mal de réponse : http://sciences.siteduzero.com/tutorie [...] tomiques.html
la feuille d'or de Rutherford.

Aussi, un électron ne gravite pas autour de l'atome, c'est une petite erreur (vieille).

Merci, je me demande quand même comment ils ont pu en arriver à ces conclusions, par exemple que les électrons sont en mouvements, ou qu'il existe une charge positive et une autre négative, et chacun a un effet de repoussoir. Ou encore de quoi est composé le "neutron". On trouve pas mal de définition (pas seulement dans le tuto mais sur internet) mais pas tellement d'explications de la façon dont ils ont trouvé ça.

Et bien, si tu met un Voltmêtre dans le sens des électrons (et non dans le sens du courant) tu obtiendra une valeur négative par exemple, qui prouverais que les électrons sont négatifs (j'espère ne pas dire de conneries)
Pour savoir qu'un proton était négatif, ils ont dut déjà penser à la base, si il y a négatif, il y a autant positif, vue que l'atome est électriquement neutre, il y avait une histoire de "balance".
La composition des Neutrons et protons, c'est à dire les Quarks et Gluons, c'est bien récement qu'on les a découvert, grâce à Gellman. Technique de physique surement très pointu qui me dépasserai surement aujourd'hui, mais à l'époque c'était beaucoup de déduction.
Par exemple : L'hydrogène Porté une charge + et une charge -, et sont poids était proche d'un proton. donc ils pensaient avoir découvert un rythme dans l'atome.
Mais l'hélium par exemple, pesait 4 fois 1 hydrogène.
Alors qu'il ne devrait poser qu'deux protons ! Ils ont émis la théorie, de particule neutre, ayant la même masse qu'un neutron.

J'ai eu beaucoup de ces réponse dans la trilogie de film "Atome I II III"
Ils sont très interessant, mais c'est assez vulgarisé, donc pour expliquer toutes les techniques employés AUJOURD'HUI, le film est caduc je pense

je laisse mes camarades me corriger si jamais j'me suis trompé, mais normalement, c'est ce que j'en ai retenu !
En espérant t'avoir apporter un brin de réponse.

Merci Blackline,
as tu un lien pour la trilogie dont tu parles?
j'ai vu quelques vidéos sur la physique quantique, mais je n'en ai pas retenu beaucoup de choses!
Autre chose, on admet(tait) l'hypothèse que les électrons repoussent d'autres électrons, mais il s'agit peut-être d'une réaction chimique autre que ça, pourtant on prend ça pour une chose acquise, j'aurais bien aimé trouver des liens qui expliquent exactement la recherche depuis zéro!
Mais si on a pu recréer des choses comme la bombe atomique, il n'y a peut-être plus trop de doutes à avoir sur notre connaissance de l'atome...
Mais ça m'étonne quand même qu'on ait réussi à découvrir l'infiniment petit à base d'expériences à notre échelle "macro"..!

Le problème c'est que cette trilogie est un film. A moins de l'acheter ou de la T*l*charger illégalement, il n'y a pas de "lien libre" en service.

Le fait que les électrons se "repoussent" n'est pas un fait chimique, mais physique
Aussi vrai que 2 Protons se repoussent. C'est une question électrique, - et - se repousse, comme 2 pole Nord d'un aimant.
Aussi les électrons (si ont les considère comme des particules, cf : la physique quantique) ne bouge pas, et se situent à peu près dans un endroit appelé "Une orbitale" que tu peux découvrire dans le Tuto en cours de rédaction par Majic et moi-même sur "La chimie organique"

recherche : Atome : Le clash des Titans; Atome : Les cléfs du cosmos; Atome : L'illusion de la réalité

Les films Atome :
Le clash des titans: http://www.dailymotion.com/video/xa3up [...] #.UN4chqznNWM
La clé du cosmos: http://www.dailymotion.com/video/xa1xo [...] #.UN4fe6znNWM
L'illusion de la réalité: http://www.dailymotion.com/video/x8f42 [...] #.UN4fnqznNWM

Merci