Oo arretez je faisait tourner un XP sur un p4 1ghz et 128 Mo de ram c'était inutilisable le moindre programme de traitement de texte maintenant fait dans les 50 Mo de ram comment tu veux faire tenir ca ?
Ohh oui il pourra lancer word, qui mettra au passage dans les 30 secondes pour se lancer correctement, mais voila il ira pas plus loin.
Et pareil sous linux, avec les interfaces actuelles ca ramme tout autant (j'ai testé aussi sur le même pc ... inutilisable).
Donc bon je conseille bien un windows 2000, ca tournera déja mieux et ca sera compatible avec l'adsl.

Quand je dis que ca fonctionne sur P2, je dis pas ça au hasard, j'ai installé XP sur un P2 et WOrd ne mettait qu'une petite dizaine de secondes à se lancer et pour que ce soit plus rapide tu peux ausi mettre le thème en windows classique. Et il faut savoir que par défaut, Windows XP est optimisé pour fonctionner sur les petites config de 350 Mhz pour le processeur, voilà pourquoi on toruve de multiples modifications à faire dans le registre pour accéler Windows sur un système possédant plus de mémoire vive par exemple. Mais il est certain que son PC fonctionnerait bien mieux sur Linux (Win 2000 tu le trouves où ?)

a mon avis sa s'allume mais bon le reste il faut pas trop esperer, avec 256 c'est deja lent...

Mais bardal da maaaaardaaaa!!!

Un pc comme le sien fonctionnerait parfaitement bien avec XP

Avec pire que lui je faisait du HL sous Xp

mué... si tu le dis.
on parle bien de half life?

C'est clair, pour un vieil ordinateur, il est pêchu. Mon ancien ordi sous windows 98 était beaucoup moins puissant que ça.

En tout cas, ça montre bien l'évolution incroyable de l'informatique ces dernières années. Ne pas connaître windows XP, c'est vrai que ça paraît incroyable maintenant. Tu seras assez dérouté en changeant je pense, si tu utilisais beaucoup le DOS...

Bonsoir .

Merci de toutes ces réponses que j'ai lu avec beaucoup d'intérêt, cependant la mienne est un peu tardive ; je m'en excuse.

J'aimerais avoir des renseignements à propos d'Ubuntu, c'est une distribution Linux il me semble (je me suis renseigné un minimum avant de répondre), un système plus axé CLI que Windows (XP) ?

Car un système qui peut être dirigé en ligne de commande m'intéresse bien plus... Je serai certainement moins dépaysé .

Windows 2000 est, je l'imagine, une version antérieure à Windows XP ? Quels sont ses avantages ?

Merci pour tout,

Cordialement,

Dominique.

Windows XP est le dernier Windows en date. Bientot sortira Windows Vista, mais la n'est pas vraiment le sujet.

L'avantage d'utiliser Ubuntu est qu'il est gratuit.
Je te conseille d'aller chez quelqu'un pour lui demander de te le télécharger et de te le graver.
D'une part parce que ca risque d'être long a telecharger avec un 56K, mais aussi parce qu'il faut un graveur CD, et un logiciel permettant de graver des images CD(ce qui peut de pas existe sur Win 3.1).

Par rapport a XP, il fonctionnera de manière tres correct dans le cas d'une utilisation bureautique.(je suis du meme avis que Asibasth, puisque j'ai fait fonctionner HL avec Win XP sur un Pentium 1 avec 64Mo de ram)

Tu utilisera sûrement plus la console avec Ubuntu
(Mais pas trop quand même, l'informatique est devenu un gigantesque point&click )

Eh bien je vais essayer de me lancer dans Ubuntu, alors .

Quelles sont les procédures pour l'obtenir ?

Tu demandes à un ami de télécharger et de graver ceci :
http://ftp.oleane.net/pub/ubuntu-cd/6.06/
Ensuite du demarre ton ordinateur en bootant sur le CD.

Rend toi sur le site Ubuntu-fr il y a pas mal de docs pour tes questions

En gros tu dois télécharger le fichier image qui correspond à ton pc, le graver, et installer.

Tu est sous windows 3.1, tu ne connais pas windows xp et tu as une adresse hotmail ! ???

Il y aurait pas comme un malaise ?

Tu peux aussi le commander : C'est aussi gratuit mais c'est plus long.
https://shipit.ubuntu.com/

Bonsoir,

J'ai commandé mes CD, préférant disposer des originaux, au risque de me faire traiter de "vieux pecno" par mon collègue .

À propos d'Hotmail... En fait, c'est l'adresse de mon fils qu'il m'a prêté pour l'occasion (l'inscription sur le SdZ).

Excusez-moi d'avoir été si tardif à répondre, je vous souhaite une bonne soirée et je vous tiens au courant .

Salut, concernant windows XP, il peut trés bien tourné sous un pentium 3 850 Mhz...J'avais, jusqu'a l'année dernière un pentium 3 450 Mhz et win xp marchais bien même si il ramais...(je pouvais même faire mumuse avec toshop...donc voila)...

Même s'il ramait. Abusez pas, c'est franchement pas utilisable. Oui ca va se lancer (en quoi ? 10 minutes ?)
Oui ca va PEUT ETRE tourner après des centaines de tweaks sur le système pour supprimer des effets et des fonctionalités, mais ca ne fonctionnera pas avec une installation propre et sans modifications.
Avec 1 Ghz et 128 Mo de ram ca tourne mais ca ram trop pour pouvoir faire quoi que ce soit de vraiment interessant correctement (ooh oui je peux lancer photoshop, je peux lancer msn , je peux lancer beaucoup de logiciels, mais ca ram trop pour être interessant :/).

Faut vraiment être de mauvaise foi pour dire ca.
Y a pas besoin d'avoir une config haut de gamme pour faire tourner XP.

J'ai tourner sur XP pendant 4 ans avec un Athlon 1Ghz, avec 256Mo de RAM. Pourtant, j'ai jamais eu l'impression que c'est inutilisable. J'utilisai Photoshop tres correctement, de manière fluide.
Bien sur, l'interface était réglé pour avoir la plus belle possible(avec transparence, theme,...)

T'as pas du souvent utiliser XP sur une vieille machine pour dire ca.

j'avoue moi j'avais pas enormément de bug pourtant s'était un 450Mhz, et la version d'xp je n'y avais apporté aucune modification pour l'apparence etc...s'était vraiment la version de base

Xubuntu ne serait il pas mieux adapté ?
Les 128 Mo de ram vont suffire, à moins que :

Citation

regarde maman, je fait tourner photoshop, image ready, 3D Smax, Oblivion et WLM en meme temps !Lol !

Ce qui n'arrivera de toute façon pas...

Bon à part ça ubuntu est un trés bon choix, il peut être utilisé en console comme en graphique

Strimy : je l'ai utilisé pendant deux ans.
Et 256 mo de mémoire font toute la différence, ca devient de suite beaucoup plus utilisable avec le double de mémoire vive
J'ai fait 128 Mo , 256 , 512 et 1024, ben tu vois largement la différences entre les 4 hein :/
Apres ca tournera mais s'il faut attendre 2 min qu'un programme se charge dans la ram ca vaut pas la peine. Et ceci en considérant qu'il vaut mieux avoir un antivirus et un pare feu installé, ce qui bouffe pas mal de ressources ...