Salut Guillaume, suite à de longues et difficiles recherches je suis arrivé à la conclusion suivante : 

Ta question sur le constructeur de std::string(123) était une question piège car aucun des constructeurs de std::string ne colle ! Une question me vient donc à l'esprit, où voulais tu en venir ??

RomainBricout a écrit:

Ta question sur le constructeur de std::string(123) était une question piège car aucun des constructeurs de std::string ne colle !

Pourtant le compilateur l'accepte .

(Non, std::string(123) ne compile pas) 

RomainBricout a écrit:

Ta question sur le constructeur de std::string(123) était une question piège car aucun des constructeurs de std::string ne colle ! Une question me vient donc à l'esprit, où voulais tu en venir ??

Non, je suis un gentil, je ne fais pas de question piège... Ma question était sur std::string("123"), pas sur std::string(123).

C'est jo_link_noir qui demandait ce que faisait std::string(123). (Et la réponse est que ça ne compile pas).

Et la réponse était que "123" est de type const char[] donc le constructeur appelé pour la conversion est le 5eme:

basic_string( const CharT* s,
              const Allocator& alloc = Allocator() );

-
Edité par gbdivers 10 décembre 2018 à 9:15:49

Ah putain les parenthèses, autant pour moi.

Oui D'ailleurs, bonne question ! Si on écrit std::string{65}, qu'est-ce que ca affiche et quel constructeur est appelé. (J'ai remplacé 123 par 65 pas sans raison...)

J'avais testé std::string(123)   (ou 65 d'ailleurs), et cela donnait une erreur à la compilation. J'ai regardé dans la doc pour savoir quel constructeur est appelé et apparemment aucun ne correspondait.

http://www.cplusplus.com/reference/string/string/string/

et à priori, je ne trouve pas de conversion implicite 123 vers const char* par exemple ou autre...

-
Edité par pseudo-simple 10 décembre 2018 à 10:05:07

ASCII

-
Edité par LilyKianii 10 décembre 2018 à 11:11:26

Attention aux syntaxes ! 

std::string(65), std::string{65}, std::string("65") et std::string{"65"} sont 3 choses différentes. (Oui, j'ai dit "3" et pas "4")

Intéressant gbdivers; Merci d'avoir proposé ces 4 tests.

J'ai testé effectivement et en fouillant dans C++11, grâce au livre de Scott Meyers, je me suis rendu compte qu'il y a un constructeur de string avec initializer_list qui permet de créer un string en initialisant un initializer_list<char>. Du coup notre 65 subit une conversion implicite en char, ce qui correspond d'après le code ASCII à A.

Est-ce que quelqu'un peut préciser si il y a une imprécision dans ce que j'ai écrit ?

-
Edité par pseudo-simple 10 décembre 2018 à 12:20:41

YES, man a écrit:

Intéressant gbdivers; Merci d'avoir proposé ces 4 tests.

J'ai testé effectivement et en fouillant dans C++11, grâce au livre de Scott Meyers, je me suis rendu compte qu'il y a un constructeur de string avec initializer_list qui permet de créer un string en initialisant un initializer_list<char>. Du coup notre 65 subit une conversion implicite en char, ce qui correspond d'après le code ASCII à A.

Est-ce que quelqu'un peut préciser si il y a une imprécision dans ce que j'ai écrit ?

-
Edité par YES, man il y a environ 3 heures

C'est surement l'analyse la plus juste que tu ai faite.

Thanks , merci

Il y en a eu d'autres aussi de ce genre

-
Edité par pseudo-simple 10 décembre 2018 à 16:33:56