Ce topic est exceptionnel et unique. Il était, à la base, destiné uniquement aux forums de l'équipe, mais nous avons décidé de le partager avec vous, afin de recevoir d'autres avis.
Ce sujet sera très sérieusement controlé par les modérateurs.
Toute personne qui donnera un avis sans argumenter ou déjà évoqué, sans respecter l'avis d'autrui écopera d'une semaine de bannissement et de 20% d'avertissement.
Nous voulons un débat qui avance.
Les règles sont placées, si vous ne vous sentez pas capable de poster de façon civilisée, ne postez pas.
Vu que les débats sont interdits sur le forum, pourquoi ne pas en créer un avec des gens sensés ?
Ca m'intèresse beaucoup d'avoir l'avis des autres, alors je vais exprimer mon point de vue, et j'attends des commentaires et des avis.
Je compte bien sûr sur vous pour garder le topic correct, tous les avis sont bons à prendre.
Alors, j'annonce clairement la couleur, je suis plutôt pour, pour l'instant.
En fait, le principal argument des anti-cpe est "perdre son boulot du jour au lendemain, c'est inadmissible".
J'ai essayé d'en discuter avec des amis, mais sont bornés, même sans argument ils ont raison -_-.
J'ai du mal à me mettre dans la peau d'un travailleur actif, donc je vais plutôt me placer dans la peau d'un patron (mon père est patron d'une petite boîte, et le CNE est déjà présent pour les PME).
Pour illustrer ma pensée, je vais prendre un exemple réel.
Mon père s'en sort tant bien que mal, et les temps sont durs (normal pour une entreprise qui démarre).
Dernièrement, un jeune sans qualification est venu lui demander un boulôt (il voulait être commercial).
Mon père ne l'aurait jamais engagé sans le CNE.
Il l'a engagé, et lui apprend les rudiments du métier, il le forme.
Mon père est particulièrement content de lui, il écoute ce qu'on lui dit, il a la niak.
Bref, pour en revenir à l'argument des anti-cpe, pourquoi mon père virerai cet élement ?
Il fait du bon boulôt, et mon père a passé du temps à le former (le temps c'est de l'argent ).
Donc il va virer son commercial formé, sous pretexte que l'entreprise va mal ?
Je suis pas convaincu. Si l'entreprise est en crise, c'est pas en virant ses bons élements qu'elle va survivre ...
Le CPE est avant tout un moyen de réduire le chomage, en donnant la chance aux jeunes de montrer leur véritable valeur.
Bon et la conversation c'est arrêté là, mon amis a dit "de toute façon, Villepin ne respecte pas les lois du travail".
Point la conversation est finie.
Jtrouve cet argument bien friable.
Bien entendu le CPE n'a pas que du bon, mais pour moi ça arrange pas mal de choses.
J'ai vraiment du mal à comprendre une telle mobilisation des Français face à une loi qui pour moi n'a rien d'extraordinaire. Mon lycée est bloqué depuis une semaine, et la décision a été prise lors d'une AG de 40 élèves, alors que tout le monde était en cours (bah oui, ceux qui voulaient pas bloquer sont aller en cours)
Ca fait 30 ans qu'on a un des pire taux de chomage d'Europe, faudrait ptet penser à faire bouger les choses ...
Les Français n'aiment pas le changement, et crient à la précarité.
Je ne peux que citer un tag paru dans le journal le monde "mieux vaut CPE qu'ANPE".
Voilà, à vous.
Si bien sûr vous êtes entièrement contre mon avis, vous pouvez poster objectivement sans m'insulter.
Car j'ai jamais réussi à finir un débat là dessus.
Chacun a le droit à un avis non ?
C'est vraiment pour ça que je fais ce topic, pour comprendre pourquoi 70% de la population est contre le CPE.
Alors, le CPE permet de virer une personne sans motifs. Imagine que celui qui est recruté fasse un jour une petite erreur (mais pas du point de vue du patron). Par exemple un jour dans la rue il a un accident avec son patron. Le patron pas content peut virer son employé sans aucune raison. Je ne vois pas là ou est la justice. De plus je ne vois aucun interet a laisser cette partie de la loi en vigueur. Virer une personne sans justificatif c'est tout simplement stupide.
Maintenant voyons des boulots ou l'on a besoin de peu de qualification, MacJob, Manutention et autres. Ici les patrons on des employés a la pelle. Et il est très peu probable que le patron garde l'employé après les deux ans de mises a l'épreuve, il n'a aucun interet a le faire:
-Il ne peut plus le virer quand il en a envie.
-Il ne lui a rien appris donc pas besoin de pleurer sur le temps de formation.
-Il ne reçoit plus les aides de l'état.
Pour finir le CPE ne fera pas baisser le chomage il est là pour remplacer les CDD des jeunes ...
Et un petit plus le fait que Villepin ai fait passer la loi en force mobilise beaucoup de monde parce que ce n'est pas comme ça que la France veut être dirigée.
Si tu veux je pourrais demander au président de la FIDL (le groupe d'étudiants) de te répondre a ça. Il est 1iere Ssi dans mon lycée (l'an prochain il pourrait être dans ma classe ce con ). Comme ça tu aura un avis d'une personne sencée
EDIT: Il se pourrait que je me sois trompé dans certains arguments que j'ai cité, mais je m'interesse plutot de loin a ces evenements vu que ce sont ceux qui arretent les études très tot qui sont le plus concernés.
Bon, après, y'a le point de vue patron, et le point de vue employé. L'employé va en général être contre, parce que ca ne lui offre rien de plus qu'un autre contrat. Le patron sera pour, parce que ca lui fait des économies.
Pour ce qui est des boulots sans qualif, je crois que ce n'est pas compliqué d'avoir au moins une petite qualification.
-Faut pas être Einstein pour faire secrétaire
-Y'a un manque de certains métiers manuels dans la construction, après une formation, c'est sûr de trouver un emploi dans ce domaine
-L'armée engage, c'est bien payé, formation polyvalente, de nombreux types de postes, emploie garanti pendant des années.
-Celui qui aime le sport, il peut toujours aller dans une société de sécurité, il y a pas mal d'emploie là aussi, et avec les primes de risque, c'est honnête comme salaire.
Enfin, je ne crois pas qu'une personne normallement constituée soit incapable de trouver une formation qui lui convient. Et c'est pas "si chère" que ca. Les boites genre Randstad proposent des formations interressantes pour des prix bas.
Pour diminuer le chômage, faut favoriser l'entreprenariat et la formation à bas prix.
Déjà parce que j'arriverai sur le marché dans suffisamment longtemps pour que, si c'est un désastre, il soit retiré
Et ensuite, on est trop surprotégé en France. Ok virer sans raison c'est un peu abusé, mais qui va vraiment virer sans raison ? Je suis d'accord qu'il faudrait un minimum de raison, etc. Mais bon en prenant l'exemple des US, c'est un peu la jungle la bas, ils sont pas surprotégés comme nous. Résultat : ils ont 4% de chomage je crois. Je vous rappelle pas le notre...
Je pense qu'il est massivement rejeter principalement pour une raison : l'esprit de travail en France. On est vraiment tous des glandeurs. On compte même plus les gens qui disent "Je gagne plus avec le chomage qu'en ayant un petit boulot, donc j'abandonne mon boulot et je reste pénard chez moi en gagnant plus. Je crée aucune richesse et même pire, je coute du fric à l'Etat, mais je m'en fou."
Aux US (je sais c'est pas forcément l'exemple parfait et tout et tout), ils ont vraiment la tête à bosser. Pour eux si tu bosses pas t'es rien (j'approxime ).
Mais bon pour faire changer cette mentalité, bonne chance...
Je ne connais pas très bien cette loi, mais, de mon point de vue de jeune lycéen (seconde française), j'aurais plutôt tendance à être pour également.
Forcément, du point de vue employé, ça coince un peu, mais si vous bossez bien pendant ces deux années, que vous vous donnez à fond pour bien montrer à votre patron que vous êtes motivés, pourquoi voudrait-il vous licencier sans motif ?
Pour prendre en CPE des jeunes glandeurs ? A la place d'un bon bosseur ?
Ce serait totalement ridicule ...
Mettez vous à la place d'un patron qui embauche un jeune, et qui est tenu de l'embaucher pendant une certaine durée : pendant l'entretien d'embauche, le jeune était super sympathique, avait l'air bien motivé, ... Une fois embauché, il ne fait plus rien et le patron ne peut pas le licencier ...
Après, je ne connais peut-être pas tous les points de cette loi, mais je suis du même avis que winzou => on a une mentalité de glandeurs.
Surtout qu'étant donné l'ampleur que prennent les manifs lycéennes, beaucoup de jeunes en profitent pour sécher les cours, pretextant d'être contre les CPE ... La moitié de ceux qui défilent dans les rues savent à peine de quoi ils parlent -_-
Nainternaute voulait dire "pourquoi voudrait-il licencier sans motif __quelqu'un qui bosse bien__ ?".
Moralité : comme aux US, tu bosses bien t'es intelligent, tu survis
Pour les chomeurs aux US oui bon mais osef c'est un autre problème. Ici c'est tout l'inverse (cf mon exemple du chomeur qui reste à la maison), et perso je préfère la bas.
Tu marques plusieurs points Mak
Désolé de mon oubli, on est dans une communauté francophone, pas française.
Je plussoie à nouveau winzou pour son histoire de mentalité.
On aime pas bosser, et on peut pas le nier face à d'autres cultures.
Citation
Pourquoi autoriser a virer sans motifs alors ?
Pour pouvoir engager plus.
Si on peut virer un élement sans avoir trop à se justifier, on va engager plus facilement, sans se dire "si j'engage, je suis collé à lui pendant 20 plombes, si il est nul, il va plomber ma boite".
En prenant toujours des exemples de mon père, un employé foutait rien du tout, mais vraiment rien.
Genre j'arrivais à 9H le matin pour réparer les PCs, de 9h à 16h, il a du bosser grand max 1H.
Je me suis carrément dit qu'il était en congé et qu'il avait rien à foutre, alors il venait tenir compagnie aux autres.
Quand il bossait, il faisait des conneries, car il oubliait de rappeller un fournisseur, bref yavait des retards partout.
Je crois qu'il lui a fallu du temps pour licensier ce Mr.
Là ca aurait été vite vu, il aurait bossé attentivement sans se dire "de toute façon, je suis protégé".
Après moi aussi, les abus ça me fait un peu peur.
Va yen avoir quelques uns, mais dans la majorité des cas, je pense que ça va bien se passer.
Ca permet de faire chuter le chomage, et de faire bouger les choses.
Je le répète, c'est pas parfait, mais ça coute rien d'essayer.
J'éspère vraiment que Villepin va pas céder, même si ça me semble impossible.
Vu la pression des syndicats (qui appellent à la grève générale) et la majorité des français contre, la droite va encore céder.
A vrai dire je sais pas si il est très courageux, et coule sa carrière
volontairement, ou s'il a foutu son pied dans un nid de guèpes (un peu comme les USA en Irak, mais c'est une autre histoire) et qu'il est en train de se suicider.
Bref, pour moi une telle mobilisation n'est toujours pas justifiée, même si les points que tu soulèves sont importants.
Mais une fois encore, on peux pas dire que ça va mal se passer si on teste pas.
Pour si et seulement si l'état assure un suivie des entreprises pour pouvoir voir si il n'y a pas d'abus dans certaines d'entres elles et donc appliquer d'eventuelles amendes si nécessaire, et des amendes correcte (pas un simple 38 euro )
Je ne sais pas non plus si c'est prévu dans ce contrat mais je pense qu'il serait interessant que l'employeur puisse embaucher definitivement le jeune avant les 2 ans si celui ci a fait ces preuves, que les 2 ans soit un plafond.
Parce que je pense (aucune experience dans ce domaine) qu'un employeur peut facilement jugé au bout de 6 mois si le type est taillé pour le boulot.
Je trouve pour ma part que les syndicats ont trop de pouvoir. Ils peuvent faire grêve quand ils veulent et pour n'importe quelle raison.
Un petit exemple (vaut toujours mieux qu'un long discours):
Dans l'entrise où travaille mon père (il est comptable dans une entreprise d'extraction qui emploie plusieurs milliers d'ouvriers et une bonne centaine de cadres), il y a quelques années, un ouvrier a été viré, parce qu'il volait du matériel. Il amenait sa camionette sur le chantier, et il piquait des blocs de pierre bleue, des géricanes d'essence, et outils, des boissons, etc... La direction s'en est aperçu et l'a viré.
Le syndicat ouvrier à décidé que le motif de renvoie était trop léger et ils ont lancé un avis grêve générale. Ils ont bloqué les chantiers pendant un moi. Ca représente plus de 25 millions d'euros de pertes juste ce mois là, sans compter les clients perdus...
Depuis, chaque fois qu'il y a un problème, il suffit que le syndicat dise "attention, on va faire grêve", et hop, les patrons cèdent... Ce qui fait que certains ouvriers sont payés mieux que les cadres, qu'ils ont des avantages que n'ont pas les employés... Et à côté de sa, mon père qui bosse dure, vu qu'il doit faire son boulot, et celui de son connard de collègue qui ne fout rien, doit se taper des weekend au boulot quand le patron lui "demande", sans biensûr être payé, vu que le salaire d'un employé n'est pas à l'heure...
Je suis de l'avis de Deefer et je soutiens ses arguments.
Mak > l'exemple de l'accident dans la rue ben tu peux risquer pire que de perdre ton emploi: dans l'accident tu tues une fille et le frère de cette fille pète un cable et te tue Ok c'est un exemple de merde mais c'est pour dire que c'est pas pour des cas extrèmes comme ça que les patrons sont pour le CPE et les employés contre
J'aime bien aussi les arguments de DH avec le fait d'avoir une certaine pression grâce au CPE: les nouveaux employés doivent faire des preuves et ne se reposent pas les bras croisés car ils sont beaucoup trop protégés par les syndicats.
Pour finir je ne sais pas si cette loi inclu l'apprendtissage à 14 ans dont il est aussi question. Concernant ce point en tout cas je suis contre: c'est bcp trop jeune. 16 ans c'est raisonable mais après c'est n'importe quoi ne serait-ce que pour le bien de l'enfant: il ne sait probablement pas quoi faire de sa vie et sur un coup de tête il partirait en apprentissage ! Pas à 14 ans ! Combien de personnes on voit à la JAPD (journée d'appel à la préparation à la défense pour les non français ) de jeunes qui ont un niveau scolaire en dessous de la moyenne: il faut profiter de l'école obligatoire jusqu'à 16 ans pour tout mettre en oeuvre pour lutter contre ce manque d'éducation.
Comme dit DH c'est vrai que le nombre de mois passé en CPE c'est 24 où que l'on soit.
Sinon ben c'est sûr il y aura des débordements (patrons qui licencient sans raisons vraiment valable et sur un coup de tête cf ex Mak). Mais je pense que c'est une bonne chose de tester le principe et de voir ce que ça donne.
C'est comme les 25h si ça rate ben ya tjs moyen d'arranger comme on peut. Ensuite moi je pense que ce sera plus avantageux que désavantageux.
Le problème, c'est de pouvoir virer sans motifs avec un préavis très court (15 jours), et de ne bénéficier d'aides que pendant 3mois.
du coup, l'emploi n'est plus stable, on te refuse tes crédits, prêts etc...
bon, y a beaucoup de choses à dire là dessus, et là j'ai pas trop le temps
Mais au chomage, tu fais pas trop de prêts non plus
Sinon, pour réagir à Makounet :
Si tu bouscules ton patron dans la rue (pour l'exemple), il ne va pas te virer pour ça.
Faut pas oublier qu'une entreprise, c'est pas une colonie de vacances où tout le monde s'aime et que le monde il est beau.
Si l'employé travaille bien, peu de patrons auront assez de haine pour virer l'employé !
Et pour les macdos, ca va pas changer grand chose.
Bien sur ils vont pouvoir se faire virer, mais de toutes façons ils sont engagés en CDD, donc bon ...
Et de toutes facons makk, t'auras jamais interet à froisser le patron, CPE ou pas.
Franchement c'est la selection naturelle ce CPE. Tu bosses bien, le patron n'a pas d'interet à te virer (il peut on est d'accord, mais il n'y trouvera pas son interet si tu lui satisfait). Tu bosses mal, il te vire et teste avec un autre.
En somme t'es intelligent tu t'en sors, sinon tu galère
Ca va ici, en toute modestie bien sur , on représente pas les cons. On fait parti de ceux à qui ca devrait profiter (dans le cadre de mon argument bien sur).
Voici mes arguments
Quand on est jeune travailleur, on a besoin d'argent et le fait de faire du CPE un emploi précaire empêche de faire un emprunt.
De plus, comment fonder un foyer stable, faire des investissements si tu sais que du jour au lendemain, tu peux être dans la rue ?
Il est vrai qu'il vaut mieu le CPE que rien ! Car en France en ce moment c'est entre dictature et Anarchie.
Cependant, il ne faut pas faire n'importe quoi !
On est pas des esclaves !
Voici le shéma type d'un patron embauchant un DUT comme moi !
Cool, un nouvel étudiant formé. Je l'embauche, comme cela, pas besoin de le former.
Et deux ans après, la question ultime.
Qu'est-il mieu pour moi : Que je le jette et que je prenne un nouvel étudiant fraichement formé ou que je lui paye une formation pendant laquelle il ne travaillera pas pour l'entreprise
Si je suis un patron con, le choix est vite fait. Sinon, le choix est fait quand même. Surtout si l'entreprise est une startup.
Le problème du CPE est la PRECARITE. Au Etat-Unis regarde les disparités sociales. Si on te secours en hélicoptère au Etat-Unis, c'est toi qui doit TOUT payer. Alors mieu vaut mourrir parfois !
En France, évidement, il y en a qui abuse du système, mais si tu ne travaille pas, quelle est ta raison de vivre franchement. Crois-tu que tu es heureux ? Moi je pense que les gens qui dise :
"Je gagne plus avec le chomage qu'en ayant un petit boulot, donc j'abandonne mon boulot et je reste pénard chez moi en gagnant plus. Je crée aucune richesse et même pire, je coute du fric à l'Etat, mais je m'en fou."
Son des pauvres gars qui sont au chomage depuis 2ans et qui n'ont trouvé que cela comme escuse pour se remonter le moral ou pour paraitre moins pauvre ou avoir moins honte.
La femme d'un de mes profs est en CDD et depuis 3mois quelle travaille, elle n'a pas eu un jour de congé !
En effet, comme tous les gens, elle a 1jours et demi de congé par semaine, mais la veille de son jour de congé, son patron lui dit. On aura besoin de toi demain, peux-tu venir ? Et elle sait qu'elle risque sa place à chaque réponse.
Comme le dit Deefer, si ton père à formé le Stagiaire, il a tout à perdre à le virer !
Mais quand les étudiants sont formé, il a tout à gagné à le changer tous les 2ans.
De plus, quand tu as été viré, tu as moins de chance de trouver un emploi. Car le patron va voir sur le CV. CPE pendant 1 ans et 4 mois. Il va se dire tiens ! Pourquoi il n'a pas fait 2 ans celui là.
Enfin, vous voyez que la question n'est pas simple. Alors savoir si je suis pour où contre, je ne sais pas trop.
Je suis pour car c'est mieu que rien et que Villepin le fait en y croyant pour son pays et pas pour les présidentielle.
Je suis contre car les jeunes auront de plus en plus de mal à entrer dans le monde du travail et de la vie active. Et a fonder une famille.
Pas tout à ait d'accord avec toi Natim: un jeune formé est formé intelectuellement avant tout (dans le cas d'un DUT ou autre formation post bac). Le monde de l'entreprise est bien différent, on s'en rend compte avec les stages mais dès que tu as de vrais responsabilités (donc en dehors d'un stage) et bien tu es confronté à des situations bien particulière à l'entreprise qui t'embauche. Donc le patron te forme surtout en fonction de la particularité de ton entreprise: tu dois t'habituer à un certain nombre de chose que tu n'auras pas appris dans l'enseignement encore général du DUT. Donc un bon employé formé par son patron sera plus interessant à continuer d'embaucher plutôt qu'un nouvel étudiant fraichement sorti du DUT avec les stratégies et le fonctionnement de la boite à lui intégrer.
Enfin c'est comme ça que je le vois.
Ensuite c'est vrai qu'on peut se retrouver à la rue du jour au lendemain et que c'est emmerdant quand on est jeune actif car c'est souvent le début d'une situation familiale (femme peut être enfants etc).
Quand on est jeune travailleur, on a besoin d'argent et le fait de faire du CPE un emploi précaire empêche de faire un emprunt.
De plus, comment fonder un foyer stable, faire des investissements si tu sais que du jour au lendemain, tu peux être dans la rue ?
Au chomage non plus, tu peux pas faire d'emprunt.
Citation : Natim
Voici le shéma type d'un patron embauchant un DUT comme moi !
Cool, un nouvel étudiant formé. Je l'embauche, comme cela, pas besoin de le former.
Et deux ans après, la question ultime.
Qu'est-il mieu pour moi : Que je le jette et que je prenne un nouvel étudiant fraichement formé ou que je lui paye une formation pendant laquelle il ne travaillera pas pour l'entreprise
Si je suis un patron con, le choix est vite fait. Sinon, le choix est fait quand même. Surtout si l'entreprise est une startup.
Je suis de l'avis d'Ivan, une formation à l'école est totalement diffèrente d'une formation sur le terrain.
Citation : Natim
En France, évidement, il y en a qui abuse du système, mais si tu ne travaille pas, quelle est ta raison de vivre franchement. Crois-tu que tu es heureux ? Moi je pense que les gens qui dise :
"Je gagne plus avec le chomage qu'en ayant un petit boulot, donc j'abandonne mon boulot et je reste pénard chez moi en gagnant plus. Je crée aucune richesse et même pire, je coute du fric à l'Etat, mais je m'en fou."
Son des pauvres gars qui sont au chomage depuis 2ans et qui n'ont trouvé que cela comme escuse pour se remonter le moral ou pour paraitre moins pauvre ou avoir moins honte.
Bof, le gars va voir ses amis, il bronze au soleil, va pêcher, va faire un foot (enfin ya plein d'autres choses à faire )
Les gens n'ont pas tous des remords, et c'est bien malheureux (ya des gens qui en ont rien à péter des autres).
Citation : Natim
La femme d'un de mes profs est en CDD et depuis 3mois quelle travaille, elle n'a pas eu un jour de congé !
En effet, comme tous les gens, elle a 1jours et demi de congé par semaine, mais la veille de son jour de congé, son patron lui dit. On aura besoin de toi demain, peux-tu venir ? Et elle sait qu'elle risque sa place à chaque réponse.
Les patrons sont pas inhumains, et de toute façon, CDD ou non, c'est la même.
Ma mère a un très bon boulot, mais son patron se gène pas pour l'appeller le dimanche ou le samedi.
C'est sans doute diffèrents pour les bons postes, mais je constate seulement que partir à 7h du mat pour etre de retour à 22h, c'est pas le genre de vie que je veux.
Citation : Natim
Comme le dit Deefer, si ton père à formé le Stagiaire, il a tout à perdre à le virer !
Mais quand les étudiants sont formé, il a tout à gagné à le changer tous les 2ans.
Je suis pas d'accord, quel est l'intêret ?
Juste pour pouvoir se séparer du nouveau ? Un bon employé est une perle rare en France. Si il survit aux deux ans, je pense pas qu'il ai qqchose à craindre ensuite. Puis bon, avec sa formation en entreprise, trouver un meilleur job est possible.
Citation : Natim
De plus, quand tu as été viré, tu as moins de chance de trouver un emploi. Car le patron va voir sur le CV. CPE pendant 1 ans et 4 mois. Il va se dire tiens ! Pourquoi il n'a pas fait 2 ans celui là.
Les patrons sont pas des cons comme ça, enfin je pense pas
Puis pareil, l'interet même du CPE est de pouvoir tester un employé.
Il a un doute sur un employé ? Il le teste.
</citation>
Sinon, Villepin s'en sortira jamais, ya aucun doute.
J'pense qu'il fait vraiment ça pour les jeunes, et c'est la première fois que je vois ça.
Le patron pourra virer le fénéant alors qu'il ne pouvait pas licencier, si facilement, un employé en CDI. (pour)
Le patron est éxonéré de charge patronales durant 3 ans!
Qui nous dit qu'il ne licenciera pas son employé qui lui coûtera, après 3 ans, des charges patronales? (contre)
L'employé doit être motivé et travailler correctement tous les jours afin de garder sa place. (pour)
Comment vais-je pouvoir me permettre, serainement, d'aller à la banque demander un crédit immobilier (je veux acheter/construire une maison) tout en sachant que mon contrat est sans lendemains? (contre)
Voilà ce qui me force à dire que je suis "contre".
trickus68> Le CPE remplace le CDD pas le CDI
Et doit t'on mettre une épée de Damocles au dessus de chaque personne pour que celle-ci soit motivée?
De plus je ne vois pas l'interet de virer sans motifs. Virer sans motifs signifie que le motif n'aurait pas été valable et dans ce cas je ne vois pas pourquoi virer tout court...
Si on travaille, autant ne pas le faire à moitier.
Ya des milliers de personnes qui cherchent un job, alors les fénéants qui se reposent sur les lois, hop hop hop, ils dégagent.
Trickus > Je me répète, mais un bon employé est très rare, et c'est un trésor. Alors virer un bon employé pour quelques charges, bof.
Le motif est peu convaincant.
Pour l'histoire des prêts, tu n'as pas totalement tord.
C'est un défaut, mais qui ne justifie pas le retrait du CPE à mon goût.
J'explique :
Quelqu'un au chomage va difficilement être capable de faire un prêt également.
Puis les banques ont signé un accord pour ne pas traiter les gens sous CPE diffèrement.
Pour l'histoire, mon lycée est bloqué jusqu'a mardi prochain.
Une semaine de congée, la classe !
Défi Toulouse: jeux de piste sur Toulouse, en autonomie avec son smartphone