C'est normal que l'affichage diverge sit tu prend de l'html 4.01 Transitional et de l'html 4.01 Strict. Ceci est du notmament que le navigateur en mode striict ignore toutes les balises qui ne sont pas autoriser et pour d'autres raisons encore.
c'est car internet explorer ne connait pas par coeur le langauge html 4.01 et le CSS 2
Hum.
Internet Explorer a un moteur de rendu différent, c'est pourquoi son rendu diffère, c'est tout. Tu peux avoir des différences entre Firefox, Opéra ou d'autres, il faut connaître les spécificités de chacun.
Sinon, dire qu'Internet Explorer ne connaît pas par coeur de langage HTML4.01, d'une c'est faux, de deux ça ne veut rien dire.
a bah si c'est vrai
Le moteur de rendu (pour être précis) d'internet explorer ne connait pas toute les balises html et css, un exemple : !important n'est pas pris en charge
Non ; ça ne veut pas dire qu'il faut diaboliser IE et trouver de suite comme réponse à son codage défaillant.
Ce n'est pas "mon site plante, normal c'est IE".
Ca dépend de ce que tu penses : tu veux faire un site aux normes ? alors utilises la variante strict du language html.
Si tu trouves que c'est perdre sont temps, utilises la variante transitional.
C'est toi qui voit, moi je te conseillerais de suivre les standards du W3C même si IE a beaucoup de mal, d'autres te dirons te casses pas la tête avec, fait et tant que ca marche continu.
Ca dépend de ce que tu penses : tu veux faire un site aux normes ? alors utilises la variante strict du language html.
Si tu trouves que c'est perdre sont temps, utilises la variante transitional.
Que ce soit Strict ou transitional, ce sont toujours les normes. elles ifèrent juste un peu. transitional est un peu plus laxiste sur certains point. Prend l'habitude de coder en strict, c'est mieux
Citation : luigifab
C'est toi qui voit, moi je te conseillerais de suivre les standards du W3C même si IE a beaucoup de mal
n'importe quoi, réfléchis un peu avant de dire tout le temps des bêtises. je fais des sites aux normes, et je n'ai jamais eu de problèmes avec IE. c'est toujours avec Opera que j'en ai
et puis même s'il y a des problèmes, c'set parce que c'est mal codé, tout simplement. Les ocdes qui ne passent pas sous Ie sont des codes mal foutus, et c'est même bien qu'IE les affiche mal, ça montre aux codeurs qu'ils ne savent pas coder
et puis même s'il y a des problèmes, c'set parce que c'est mal codé, tout simplement. Les ocdes qui ne passent pas sous Ie sont des codes mal foutus, et c'est même bien qu'IE les affiche mal, ça montre aux codeurs qu'ils ne savent pas coder
et puis même s'il y a des problèmes, c'set parce que c'est mal codé, tout simplement. Les ocdes qui ne passent pas sous Ie sont des codes mal foutus, et c'est même bien qu'IE les affiche mal, ça montre aux codeurs qu'ils ne savent pas coder
N'importe quoi
ne te sens pas visé struck (ya que la vérité qui compte blesse )
je ne me sens pas visé anti-rss, je rends toujours ce que je fait compatible tous navigateurs(enfin les plus utilisés).
donc tu codes bien c'est bien
J’ai toujours trouvé épatant les gens qui ont des gros bug de décalage, de disparition de texte et tout avec IE, ça ma fascine ceux qui arrivent à obtenir ça. Même en faisant des efforts, je n'y arrive même pas
J’ai toujours trouvé épatant les gens qui ont des gros bug de décalage, de disparition de texte et tout avec IE, ça ma fascine ceux qui arrivent à obtenir ça. Même en faisant des efforts, je n'y arrive même pas
Ben il suffit de ne pas regarder ce que l'on fait avec IE, et de ne regarder qu'au final, il y aura toujours quelques problèmes.
Et puis je me rappelle qu'à mes débuts, ça bugait pas mal avec IE et opera(qui est assez emmerdant parfois), c'est compréhensible, mais c'est vrai que parfois on se demande comment certains font pour obtenir des résultats aussi loufoque
La prise en charge des fichiers png -> aucun rapport avec le HTML
La superbe interprétation de display:none -> IE gère très bien ce truc
input[type=text] -> ça sert à rien, les class ça suffit. c'est pas ça qui va t'empecher de faire une page Web
euh non [type=text] suffit, ca a été inventé pour sa
inventé par qui ? par le W3C. et alors, rien n'oblige MS à suivre ce que dit le W3C. Si el W3C avait pondu des regles strictes dès le début du Web, ça ne serait pas comme ça maintenant.
Citation : luigifab
Citation : Thunderseb
... aucun rapport avec le HTML
Et alors ?
On parle de différences de rendu avec le hTML et CSS, et tu viens parler de PNG. C'est comme si on parlait de radiateurs et toi d'horloges, ça n'a rien à voir. Que ton PNg soit transparent ou pas, ce n'est pas ça qui v modifier le positionnement de ton design.
inventé par qui ? par le W3C. et alors, rien n'oblige MS à suivre ce que dit le W3C. Si el W3C avait pondu des regles strictes dès le début du Web, ça ne serait pas comme ça maintenant.
Bah ouai remarque, tu as raison, pourquoi faire un site pour tous les navigateurs autant développé sont propre navigateur et ses propres balises, juste pour bien faire chier tout le monde........
Bah ouai remarque, tu as raison, pourquoi faire un site pour tous les navigateurs autant développé sont propre navigateur et ses propres balises, juste pour bien faire chier tout le monde........
bah, c'est ce qui s'est passé au début. IE et Netscape ont joué avec leurs balises (marquee, layer, ilayer, iframe, keygen, multicol, blink, embed...). ça a dérivé au début car les règles n'étaient pas très présentes. C'est pas de ma faute. ouais, tu peux faire tes propres balises, XML est la pour ça Je t'invite aussi à faire un navigateur, tu verras comme c'est facile. Il à fallu 9 version d'opera avant qu'il ne passe l'acid Test firefox ne passe pas l'acid test (enfin, il parait que la version 2 bien).
je vois que tu t'énerves, n'aimerais tu pas d'entendre la vérité ?
Hum, je veux pas vous froisser, mais ce mini-débat a tout de ridicule.
Entre des trolls et des constatations fausses ou sans rapport, et des amalgames gigantesques, c'est dur d'y trouver quelque chose de consistant.
Sinon Thunderseb, les différences d'affichage n'apparaissent pas par magie, il y a des différences que l'on se doit de connaître et après tout ce n'est pas si insurmontable.
@Guigui793 :
Si tu souhaites coder en XHTML Strict et que tu l'as choisi, alors utilise le Doctype correspondant, sans te soucier des quelques détournements d'usage que certains navigateurs peuvent faire du Doctype pour choisir leur mode d'affichage. A toi de connaître les différences et de les appréhender.
Tu trouveras sur le net les raisonnements bancaux de quelques standardistes autoproclamés qui argumentent à grand coups d'arguments plutôt douteux et qui prônent le laxisme d'un Doctype transitionnal vis-à-vis d'un codage défaillant. C'est une erreur.
Ensuite, pour les autres questions, puisque le lien de luigifab n'y répondait absolument pas (même s'il est vrai que tu aurais pu chercher), l'instruction <!DOCTYPE> nous provient du XML, et définit la structure du document ; avec l'espace de nom, et l'URI du Doctype.
Pour le lang="fr" (sachant que pour la transition il faudrait mettre également le même attribut sans l'espace de nom, à savoir lang="fr xml:lang="fr"), c'est la langue du document, et non celle du balisage.
Bref, c'est pour le contenu.
Enfin, pour la dernière question, l'attribut media dans ta balise <link /> sert à définir le media sur lequel (ici) ta feuille de style doit être interprétée : écran, impression, PDA. L'attribut title définit simplement son titre, comme toute personne ayant une once de notion d'anglais le sait.
Et enfin, pour les guillemets (ou tout autre caractère réservé), il faut que tu utilise les entités, ici ".
PS, Edit : IE7 dans sa version finale gèrera effectivement de manière quasi-certaine le PNG, chose qui a été annoncée depuis le début du développement. Ce n'est pas la peine luigifab de s'énerver sur une constatation infondée, je suppose.
Inutile donc d'essayer d'inventer quelques arguments, et surtout sans rapport. Comme l'histoire avec les sélecteurs d'attributs dont on se pompone, dont tu ne connaissais pas le nom luigifab et que tu cites comme argument car IE6 ne l'interprétait pas ; c'est-à-dire aucun rapport.
Sinon Thunderseb, les différences d'affichage n'apparaissent pas par magie, il y a des différences que l'on se doit de connaître et après tout ce n'est pas si insurmontable.
ben oui, le seul problème c'est le model box. Après, les autres trucs, comme les 4 propriétés CSS2 non-gérées, ce sont des broutilles, c'est pas vital. ne pas savoir faire un min-height, on s'en fout (et en pus, il y a moyen de le faire )
Non, il n'y a pas que ça. Il y a des violations de la spécification assez flagrante ; l'agrandissement d'un élément lors de l'overflow:visible qui peut rompre pas mal de mises en page, l'englobage des flottants, et pas mal d'autres comportements assez exotiques.
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Ma vraie biographie - Ex-Manager de la Validation sur le Site du Zéro - sdlm.be - Horus.aero
Ma vraie biographie - Ex-Manager de la Validation sur le Site du Zéro - sdlm.be - Horus.aero
Ma vraie biographie - Ex-Manager de la Validation sur le Site du Zéro - sdlm.be - Horus.aero
Ma vraie biographie - Ex-Manager de la Validation sur le Site du Zéro - sdlm.be - Horus.aero
Ma vraie biographie - Ex-Manager de la Validation sur le Site du Zéro - sdlm.be - Horus.aero
Ma vraie biographie - Ex-Manager de la Validation sur le Site du Zéro - sdlm.be - Horus.aero
Ma vraie biographie - Ex-Manager de la Validation sur le Site du Zéro - sdlm.be - Horus.aero
Ma vraie biographie - Ex-Manager de la Validation sur le Site du Zéro - sdlm.be - Horus.aero
Ma vraie biographie - Ex-Manager de la Validation sur le Site du Zéro - sdlm.be - Horus.aero