Bonjour,

Je suis débutante en Java et je dois faire un programme qui crypte et décrypte avec la méthode vigenère.

J'ai un petite souci au moment de la compilation, il m'affiche l'erreur "; expected" alors la ligne indiquée est en fait l'entête d'une méthode

Je poste mon code en espérant trouver de l'aide

static void ChiffrementFichier (String f1, String f2, String b, char [][] grille) throws FileNotFoundException throws IOException{
		// f1 est le fichier à crypter
		// f2 est le fichier crypté
		// b est le mot cle
		
		
		FileReader fr = new FileReader(f1);
		BufferedReader br = new BufferedReader(fr);
		
		FileWriter fw = new FileWriter(f2);
		BufferedWriter bw = new BufferedWriter(fw);
		PrintWriter pw = new PrintWriter(bw);
		
		String ligne; 
		do{
			ligne = br.readLine();	
			ligne = ChiffrementChaine(ligne, b, grille);
			pw.println(ligne);
			ligne = br.readLine();			
		}while(ligne!=null);
		//br.close();
		//pw.close();
		
	}// ChiffrementFichier

Slt !

A première vu je dirais qu'il manque les blocs try et catch.

Wapiti89

Coucou !

D'abord merci pour la réponse rapide

En fait, mon prof nous oblige à traiter les exceptions dans le main, ce qui fait que chaque méthode s'exécute sans se soucier des exceptions, si ce n'est les lever. En revanche, j'aurais un bloc try dans mon main avec mon code dedans, puis des blocs catch pour rattraper les exceptions une à une

A priori, c'est pas les exceptions qui le gêne, puisque j'ai mis un throws. C'est le ";" manquant qui me pose problème

Et en écrivant

static void ChiffrementFichier (String f1, String f2, String b, char [][] grille) throws FileNotFoundException, IOException{

au lieu de ton actuel

static void ChiffrementFichier (String f1, String f2, String b, char [][] grille) throws FileNotFoundException throws IOException{

Ça ne fonctionne pas mieux ?

Ça ne change rien

peux tu juste posté le message d'erreur

vérifie que ça n'a rien a voir avec la ligne d'avant, dès fois ça arrive

Re !

Désolée pour le retard, j'avais pas le net

En effet Wapiti89, c'était ça l'erreur.

Merci à tous pour votre aide