La différence, en bref, se résume au fait que les applications servent sont naturellement conçues pour Linux. Elles seront donc plus sûres (car la mise à jour se fait tout seul) et plus stables.
Pour un hébergeur, un système UNIX serait peut-être plus approprié, en raison de la gestion des utilisateurs et des permissions.
Après, si je peux te conseiller qualque chose, c'est de savoir ce que tu fais, car fournir un service d'hébergement, c'est du travail et ça n'est pas à la portée de tout le monde sans travail fourni.
oui merci j'en suis bien conscient c'est pour ca que je me renseigne a fond avant de commence
Sinon j'ai eu l'information par mon hebergeur que ces application ne marche pas sur linux "ASP, ASP.Net, MS SQL Server or MS Access databases" est ce qu'ils sont importants ?
Est ce que vous pouvez me dire a quoi servent ces options ?
Alors ASP c'est un serveur web, comme apache. ensuite MS SQL serveur, et MS access databases c'est des serveur de base de donnée, pour remplacer tu peu utiliser mysql
Sinon j'ai eu l'information par mon hebergeur que ces application ne marche pas sur linux "ASP, ASP.Net, MS SQL Server or MS Access databases" est ce qu'ils sont importants ?
Se sont les logiciels microsoft pour faire tourner les sites internet.
Ils ne sont absolument pas indispensable. La preuve étant que la majorité des serveur aux monde ne tournent pas sous windows mais sous des unix et utilisent Apache (+ de 70% de part de marché je crois).
Je voudrais connaitre SVP la difference entre un serveur sous linux et un sous windows ?
Qu'est ce que vous pouvez me conseiller quelle est la meilleur solution et pourquoi ?
Merci beaucoup de votre aide
Preque aucunes...
Enfin, Linux est réputé pour etre plus fiable, plus a jour et surtout beaucoup moins cher (ca m'étonnerais que tu achete une licence Windows sereur : ca coute les yeux de la tête).
A mon avis la seul conditions ou tu doit avoir un serveur tournant sous Windows, c'est le cas ou tu veux faire de l'ASP/JSP, qui sont des langage de programmation comme le PHP, mais propriétaire, la licence est tres cher, c'est pour cette raison que ces technos ne sont pas utilisés par les particuliers !
PS : ASP n'est pas le serveur, c'est bien un langage comme PHP !
Pour l'hebergement sous linux est ce que vous pensez que l'option que propose cette hebergeur est la bonne qu'il faut utilise pour mettre sur la bonne route ?
http://www.ixwebhosting.com/index.php/v2/pages.manual5#51
PS: c'est en Anglais ...
Pour l'hebergement sous linux est ce que vous pensez que l'option que propose cette hebergeur est la bonne qu'il faut utilise pour mettre sur la bonne route
Je suppose que l'objectif est la mise en place d'un site web. Dans ce cas, non, pas du tout. Ca, c'est une offre pour un serveur FTP partagé.
Bon, revenons aux principes : Les hébergeurs proposent la location (et le support qui va autour) de machines physiques : ce sont des serveurs. Dedans, on met en général Linux. Si on a un serveur dédié, on peut mettre ce qu'on veut dessus, par exemple Windows.
Au-dessus de l'OS, on installe un ou des serveurs (logiques, ceux-là). Pour un site web classique, il faut un serveur de page web et souvent un serveur de base de données. Le grand classique, c'est Apache qui interprète le code PHP, lequel accède à la base de données MySQL. Cela est faisable aussi bien sous Linux que sous Windows. Cependant, dans la mesure où on a un hébergement qu'on partage avec d'autres personnes (pas dédié), on n'a pas le choix de l'OS... et on s'en fout : de toute façon ça fonctionnera.
Un serveur de FTP a un but différent : il s'agit ici de permettre le stockage et le partage de fichiers. Ce n'est donc pas adapté à la mise en place d'un site web.
Parfois, on veut des services plus spéciaux, comme le support de l'asp qui est un concurrent php. Comme ASP est une technologie propre à Microsoft, il faut un serveur d'ASP... proposé par Microsoft et donc fonctionnant sous Windows. On a donc des contraintes particulières sur la machine. De même, celui qui souhaite utiliser des jsp (utilisant du Java) doit avoir un serveur pouvant interpréter ce type de pages. Dans le cas de JSP il existe des serveurs sous Windows et sous Linux.
Quant au choix Linux/Windows, je dirais que ça dépend de tes besoins. Disons qu'à priori Linux est mieux, mais si tu utilises des technologies spéciales tu n'auras pas trop le choix...
Il sont aussi puissant l'un que l'autre mais pour information windows est surtout utilisé par les "professionnels" et linux par les "amateurs" mais il y a une différence dans l'utilisation car linux a la meilleure "après-vente" car c'est une véritable communauté et surtout il est abordable par tous tandis que windows est plus compliqué à installer mais revient moins cher dans le monde de l'entreprise.
ce ne serait pas plutôt que windows ne serait employé que par des 'professionnels' en raison de son prix, tandis que Linux est accessible à tous, et donc aussi bien utilisable dans un cadre familial que professionnel.
Quant au "moins cher" de windows, la seul étude qui tendrais à le démontrer est signée Microsoft je crois?
À en croire le serveur Debian GNU/Linux de notre lycée, qui est très stable (il tourne depuis 4 ans), je crois que c'est Linux qui revient moins cher
Sinon Fanning, c'est totalement faut ta différence entre pros et amateurs, j'ai vu à la télé un gars qui avait programmé des liaisons informatiques qui se comportent comme le réseau neuronal, tout ça avec mon éditeur préféré, Vim.
ce ne serait pas plutôt que windows ne serait employé que par des 'professionnels' en raison de son prix, tandis que Linux est accessible à tous, et donc aussi bien utilisable dans un cadre familial que professionnel.
Quant au "moins cher" de windows, la seul étude qui tendrais à le démontrer est signée Microsoft je crois?
edit: je demande parce que ça parait bizarre
Nan car pour les professionnels ils n'ont pas intêret à avoir de bug or le support de windows pour eux est très bien alors que un support pour linux leur revient plus cher
Citation : Diti
À en croire le serveur Debian GNU/Linux de notre lycée, qui est très stable (il tourne depuis 4 ans), je crois que c'est Linux qui revient moins cher
Sinon Fanning, c'est totalement faut ta différence entre pros et amateurs, j'ai vu à la télé un gars qui avait programmé des liaisons informatiques qui se comportent comme le réseau neuronal, tout ça avec mon éditeur préféré, Vim.
Je parle en général et en conésence de cause vu que j'ai pleins d'amis qui travaille avec windows (là plupart)
Nan car pour les professionnels ils n'ont pas intêret à avoir de bug
ben justement, windows n'est pas vraiment connu pour son absence du bug ni sa stabilité. Par contre j'ai effectivement entendu dire que le support 'offert' par les ssii pour les système linux était loin d'être donné.
Par contre j'aurais tendance à penser que le fait que ce soit un produit issu d'une seul société permet de lui mettre tout sur le dos: quand ça marche pas, c'est la faute à windows, et on peut s'en prendre à une entreprise qui ne sera pas forcément en tord (je n'ai pas ouï dire que windows server était mauvais, même s'il semble avoir des performances inférieures à des produits comme freebsd par exemple).
Nan car pour les professionnels ils n'ont pas intêret à avoir de bug or le support de windows pour eux est très bien alors que un support pour linux leur revient plus cher
Tu parles, Canonical offre un support pour Ubuntu Server, Mandriva aussi
C'que tu fais s'appelle un troll, poster un argument... sans véritable argument, car pas d'exemple
Citation : Fanning
Je parle en général et en conésence de cause vu que j'ai pleins d'amis qui travaille avec windows (là plupart)
Et est-ce que tu en as qui ont essayé Linux en entreprise, au moins ?
Linux est peu utilisé en entreprise c'est vrai, mais la raison est que les administrateurs n'y connaissent rien (pas pour tous c'est sur mais je parle en connaissance de cause). Sinon c'est plus simple de gérer un parc informatique windows avec windows server, par contre pour tout ce qui est serveur web, serveur de base de donnée linux est le mieux (plus stable, plus sécurisé ...).
Tu connais le cout d'une licence windows ? imagine si l'entreprise a 400pc ... plus la licence office, plus ...
Et est-ce que tu en as qui ont essayé Linux en entreprise, au moins ?
Oui mais le problème c'est qu'au passage sur linux il y a eu de gros problème et vu qu'il travaillé dans une banque alors il du passer toute la nuit a le remettre comme avant
Citation : Pas de titre
Tu connais le cout d'une licence windows ? imagine si l'entreprise a 400pc ... plus la licence office, plus ...
Mais oui je sais mais je parle pas niveau bureautique mais plutôt coté serveur
Oui mais le problème c'est qu'au passage sur linux il y a eu de gros problème et vu qu'il travaillé dans une banque alors il du passer toute la nuit a le remettre comme avant
problème de migration, pas de système. Ç a marche dans les deux sens, la première fois que Microsoft à voulu mettre hotmail sous windows server, c'était tellement foireux qu'ils ont du repasser sous freebsd en urgence.
edit:quoiqu'ici c'était peut-être aussi un peu windows server qui posait problème.
Oui mais le problème c'est qu'au passage sur linux il y a eu de gros problème et vu qu'il travaillé dans une banque alors il du passer toute la nuit a le remettre comme avant
Ben évidemment, s'il essaie de « remettre comme avant » au lieu de régler le problème (mais les utilisateurs de Windows s'acclimatent aux problèmes, c'est bien connu ), c'est normal
Citation : arf
problème de migration, pas de système. Ç a marche dans les deux sens, la première fois que Microsoft à voulu mettre hotmail sous windows server, c'était tellement foireux qu'ils ont du repasser sous freebsd en urgence.
Oui j'ai jamais dit le contraire d'ailleurs je suis un linuxien moi aussi mais faut avoué que dans certains cas windows est très pratique, de toute façon quand on découvre quelques failles sur windows tout le monde dit que c'est de la mer** mais dans l'autre sens il n'y pratiquement réaction aussi négative
il faut comparer les temps de corrections des failles aussi. Je ne sais pas ce qu'il en ai pour windows server, mais pour windows tout court, c'est généralement long, même pour des failles critiques.
Et la conception de windows fait qu'il est généralement plus exposé aux failles que les autres systèmes.
Après, je ne sais pas si windows est plus pratique pour certaines choses, mais peut-être pourrait-tu donner des exemples, ça peut décider baser009?
il faut comparer les temps de corrections des failles aussi. Je ne sais pas ce qu'il en ai pour windows server, mais pour windows tout court, c'est généralement long, même pour des failles critiques.
Et la conception de windows fait qu'il est généralement plus exposé aux failles que les autres systèmes.
Après, je ne sais pas si windows est plus pratique pour certaines choses, mais peut-être pourrait-tu donner des exemples, ça peut décider baser009?
C'est surtout niveau prix que sa décisionva se faire mais pour information la correction des failles sur windows server est tellement plus rapide, et surtout cela est plus difficile à hacker qu'un système sur linux, mais à sa place je choisirai linux pour le prix et aussi que si jamais il est pirater le hackeur ne peut pas toucher au système à moins d'être sur root
Sinon windows server est mieu pour gerer un parc informatique (utilisateurs, droits, serveur de maj windows ...) pour windows. Sinon pour tout ce qui est proxy, dhcp etc. je pense que linux est beaucoup plus performant.
C'est surtout niveau prix que sa décisionva se faire mais pour information la correction des failles sur windows server est tellement plus rapide, et surtout cela est plus difficile à hacker qu'un système sur linux, mais à sa place je choisirai linux pour le prix et aussi que si jamais il est pirater le hackeur ne peut pas toucher au système à moins d'être sur root
Tu as un lien pour vérifier tes dires STP ?
Autant pour les durée de mise a jour que pour les histoires de hacking, suis pas convaincu...
Pour Linux, cf ici par exemple, une faille dans le driver Wifi corrigée quasiment le jour même !
la correction des failles sur windows server est tellement plus rapide
que sur un windows normal? j'y ai réfléchi et je me demande pourquoi les failles si lentes à corriger sur un win classique le seraient rapidement pour un win server?
Dans tous les cas Microsoft ayant promis à l'US army de lui fournir un mois avant tout le monde les mises à jour, ça veut dire que tous les autres ont en plus a moins un mois de délai avant correction des failles?
Citation : Fanning
et surtout cela est plus difficile à hacker qu'un système sur linux
laisse moi émettre de TRÈS GROS DOUTES là dessus. as-tu des éléments à ce sujet?
Après pour gérer les parcs infos je ne saurais statuer.
information pour serveur !
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Ancien validateur du SdZ.
Ancien validateur du SdZ.
Ancien validateur du SdZ.
Ancien validateur du SdZ.