Bonjour,

Tbc m'a suggéré de relancer ce sujet. Il date de près de deux mois, j'ai tout relu et d'après les réactions très tranchées des uns et des autres, j'ai des doutes concernant des réaction positives.

Le PDF dont je donné le lien a été écrit au cours des différents échanges, donc, de façon évidente, je ne pouvais pas le citer avant qu'il ne soit écrit.

Je cite Tbc :

Tu écris ce que tu veux sur ton blog. Mais par honnêteté, tu devrais écrire en préambule.

"J'ai déjà été banni de différents forums parce que j'écrivais n'importe quoi. Par ailleurs, sur ce sujet, on m'a prouvé que j'écrivais n'importe quoi."

Ainsi, des personnes qui sont en recherche d'information et qui tomberaient sur ton blog sauraient à quoi s'en tenir.

La moindre des choses serait qu'il précise sa pensée, ses sources et des références.

-
Edité par PierreDOLEZ1 17 février 2016 à 16:08:23

Tu ne t'intéresse plus aux maths ? 

Tu ne veux pas comprendre pourquoi ton  raisonnement est complètement faux.

Et tu as besoin que je te rappelle de quel(s) site(s) tu t'es fait exclure ?

Pour quelqu'un qui prétend s'intéresser aux mathématiques, et qui revendique un comportement d'adulte, c'est contradictoire.

Bon, et toi, tu t'es déjà intéressé aux maths ? Tes seules interventions sont la contradiction, la diffamation et la production de "contre-exemples" qui confirment les deux points précédents.

Pas de souci pour préciser les forum qui m'ont exclu, n'oublie pas de préciser aussi le motif.

Le jour où tu sauras traiter des problèmes que je sais traiter, on en reparlera.

En attendant, justifie tes affirmations concernant les papiers de mon site.

J'ai bien rigolé quand tu me reproches de dire que les probas n'ont rien à voir avec le chaos, puis de ne plus parler de chaos, forcément, c'est hors sujet.

Si je m'intéresse aux maths ?  

Et les tentatives que je fais pour t'expliquer tes innombrables erreurs, c'est quoi ?

T'as pas remarqué que tous les autres ont abandonné, tellement t'es borné, et que je suis le seul à essayer de t'ouvrir les yeux ?

Tu devrais me remercier, au lieu de m'attaquer.

Puisque tu as déterré ce document, as-tu enfin compris tes erreurs sur ce sujet ?

J'ai donné un exemple avec 5 ou 6 'individus'.. Bien sûr, je ne vais pas mettre un exemple avec 10000 individus. Mais as-tu essayé de comprendre cet exemple? Au lieu de le rejeter purement et simplement parce qu'il n'y avait que 5 ou 6 individus ?

Bon, t'es bien gentil, mais il y a tout de même des limites.

Tu parles d'"innombrables erreurs". Je ne me souviens pas que tu m'en ait cité une seule. Si tu veux parler de "pile ou face", dis que tu n'es pas d'accord, mais pas que c'est faux, ou alors, prouve-le.

A l'évidence, ton contre-exemple avec 5 ou 6 individus montre bien que tu n'as aucune notion de ce que représentent les probabilités. Probablement, tu confonds avec les proportions.

  J'ai rejeté cet "exemple" pour la simple raison que c'est très caractéristique de quelqu'un dont la seule préoccupation est de montrer que l'autre a tort, n'importe quel argument est bon, surtout pour la galerie. On est bien loin des mathématiques.

Le document que j'ai écrit sur ce sujet est assez long et détaillé. L'as-tu lu ?

-
Edité par PierreDOLEZ1 18 février 2016 à 0:14:02

Bien sûr que j'ai lu tous tes écrits. J'adore l'humour pince-sans-rire, l'humour de ceux qui font semblant d'écrire des trucs sérieux, mais qui écrivent n'importe quoi.  Et avec ton site, je me suis régalé.

Le problème, c'est que j'ai finalement constaté que tu croyais écrire des trucs dignes d'intérêt. J'ai compris que le coté comique de ton site était involontaire. Et donc j'essaie péniblement de t'ouvrir les yeux.

Et c'est très difficile. D'autant plus difficile qu'en plus, tu ne veux pas comprendre.

Tu ne peux pas, et tu ne veux pas ...  Je suis désolé, mais je crois que je vais finir par t'abandonner. Sauf si tu acceptes de payer pour les cours de soutien que je te donnes. Parce que le bénévolat, c'est une chose, mais je ne pense pas que tu en sois digne.

Je sais bien que ce n'est pas du tout constructif, mais bon, si ca peut éviter de vous rpendre la tête pour rien :

PierreDOLEZ1 a écrit:

Comme je suis têtu....

-
Edité par Tiffado 18 février 2016 à 0:24:29

Pierre, de combien de contre-exemples au juste as-tu besoin pour considérer "mathématiquement" qu'une hypothèse soit fausse ?

Jusqu'à preuve du contraire, il est justement très scientifique de prouver à quelqu'un qu'il a tort par une démonstration rigoureuse. Très honnêtement, je n'ai rien contre toi personnellement, mais les propos de l'ami tbc92 sont juste (mathématiquement parlant) absolument et indéniablement corrects. Et tu as mathématiquement tort. Je veux dire, si je lis son explication, rien qu'avec mon maigre bagage mathématique, je ne peux pas me dire autre chose que "oui, l'enchaînement de son raisonnement est logiquement correct, il a mathématiquement raison de tirer sa conclusion". C'est limite encore plus vrai pour l'exemple de Me. Capello.

Il faut faire preuve d'honnêteté intellectuelle et accepter d'avoir tort. Taxer les gens qui te prouvent que tu fais fausse route (ce n'est pas forcément méchant en plus, ça le devient parce que ton attitude peut en agacer certains...) de guignols ou autres, c'est te décrédibiliser encore plus. Regarde la qualité des interventions de tbc92 à droite à gauche avant d'oser lui demander s'il s'intéresse aux maths. Et je ne dis pas ça parce qu'il était là avant toi ou autre. Mais avec un tel comportement, i.e. une telle détermination à te borner contre tout ce qui vient et même les arguments les plus simples, tu ne trompes qu'une seule personne... toi-même.

Ta démarche est certes louable à la base, la recherche, c'est important et gratifiant, mais il faut aussi en accepter les retours de médaille. Même les plus grands en ont pris dans le pif... Mais quand les arguments sont là, ils faut savoir se résigner. 

-
Edité par K0ala 18 février 2016 à 1:15:15

Bonjour Tbc,

Et c'est très difficile. D'autant plus difficile qu'en plus, tu ne veux pas comprendre.

Tu ne peux pas, et tu ne veux pas ...  Je suis désolé, mais je crois que je vais finir par t'abandonner.

Tu penses pas que tu pousses le bouchon un peu loin ?

Je parle de choses que je connais bien et même très bien et depuis très longtemps. Je ne t'ai certainement pas demandé de m'expliquer quoi que ce soit sur le sujet. J'ai ouvert ce sujet pour tenter d'avoir un dialogue. Manifestement c'est raté. En prime, je me suis fait traiter de tous les noms d'oiseau. D'ailleurs, si tu ne comprends pas des choses que j'écris, pourquoi ne le dis-tu pas au lieu de répondre "c'est pas vrai" ?

T'arrête pas de balancer des qualificatifs à propos de mes papiers, mais jamais d'exemple. Ah, pardon, j'oubliais : en effet j'ai écrit à un endroit que les probabilités n'avaient rien à voir avec le chaos. Et tu me reproches de ne pas reparler du chaos ! Bizarre, tu trouves pas ?

@Koala,

J'ai ouvert ce sujet pour avoir un dialogue, je l'ai pas eu. Maintenant j'ai écrit mon papier sur le sujet, ce n'est qu'après sa lecture que on peut dire que c'est faux, ou tout ce qu'on veut. Donc, dans ce papier dis moi où j'ai tort. http://www.dlzlogic.com/aides/Lorenz_Gini.pdf

Pour les habitués de ce forum, je vous présente mes excuses.

J'avais parfaitement compris qu'il n'y avait aucun dialogue possible avec Pierre Dolez, mais je continuais des tentatives... parfois en essayant d'être adroit, parfois en lui disant clairement ce que tout le monde pense tout bas.

Et de fait, tout ce que j'ai obtenu, c'est de polluer ce forum, et en le relançant, lui aussi a pollué ce forum.

Ce sera mon dernier message sur les posts lancés par Pierre Dolez.