bonjour,
( je suis minueur et collégien )
J'ai trouvé un moyen de vérifier si un nombre est divisible par 4 et 8, d'une autre manière.

que dois-je faire ?
c'est important ?

merci d'avance.

Comment ça, que dois-tu faire ? Et que veux-tu dire par autre moyen ?
Donne-ta méthode, on te dira ce qu'il en est.

Hmm, non. J'évalue à 0.0001% la probabilité que ton moyen soit nouveau.

Dis toujours, hein, tu risques rien.

J'ai simplement trouvé une méthode, mais elle est secrète.
Serai-je payé pour ça ?

J'évalue à 0.0000000000001% la probabilité que tu nous donnes une vraie démonstration (sinon, tu saurais en quoi ça n'a rien d'extraordinaire).

Tu me fais bien rire.
Bon, c'est quoi franchement ta méthode ? Tu effectues 2 fois le critère de divisibilité par 2 ? Tu te restreins aux 2 derniers chiffres du nombre ? Ou alors, tu as une méthode qui ne fonctionne que pour 3 cas particuliers ?

Si tu arrives à trouver quelqu'un prêt à te payer pour ça oui. Et là ça me ferait bien marrer

Palme d'or de la semaine du topic le plus "mignon" :

Bon, je t'achète ta méthode. Mais mon prix aussi reste secret

Edit : le prix est un nombre dans <math>\(\mathbb{R^{-}}\)</math>

Citation : pspboss6666

Serai-je payé pour ça ?

J'ai la réponse aux questions que tu poses dans ce topic, mais elle est secrète.

File-moi 200 francs et je te réponds.


Sérieusement... Si je te file 5 balles pour ta méthode, j'aurai perdu 5 balles parce que ton 'nouveau' moyen est probablement connu depuis les grecs anciens. Le meilleur moyen de le savoir, c'est que tu nous montres ton idée.
Aussi, est-ce que tu as la preuve que ta méthode est correcte?

http://matr1995.comze.com/uploads/demon.png

Ouais, donc t'as rien inventé

Citation : victor

Ouais, donc t'as rien inventé

pourquoi ?
(je l'ai trouvé moi-même !)

Il est énooorme.
T'as oublié ton adresse et ton numéro de téléphone. Ça serait bête de passer à côté du magot que vas pas tarder à empocher.

Suite à une réunion extraordinaire du "comité de la convention de mégève pour l'attribution des palmes multithématiques sur les sites internet le vendredi après midi alors qu'il faudrait peut être penser à bosser"

Il a été décidé de retirer à pspboss6666 sa palme d'or du topic le plus mignon.

Bon, maintenant, prouve-le que pour tout entier strictement supérieur à 0 ta méthode est valable (quoi, je suis sadique de lui demander ça ? ).

1256544 est divisible par 4 car le chiffre des dizaines est pair et l'unité = 4.

Citation : pspboss6666

Citation : victor

Ouais, donc t'as rien inventé

pourquoi ?
(je l'ai trouvé moi-même !)

Pourquoi? Ben, parce que c'est un truc évident. Seulement t'as pas le niveau en maths, à quoi bon...
Ressors ce topic dans 5 ans et tu rigoleras bien...

Si tu savais ce qu'est une preuve mathématique (ou démonstration, c'est selon), je te dirais de démontrer ta formule. Tu verrais tout de suite qu'elle est triviale.

[EDIT]

Citation : pspboss6666

1256544 est divisible par 4 car le chiffre des dizaines est pair et l'unité = 4.

Ca, c'est un exemple. On sait tous que "ta méthode" marche, hein, pas besoin de faire des exemples.
On aimerait juste que tu nous montres ta preuve.

Citation : pspboss6666

1256544 est divisible par 4 car le chiffre des dizaines est pair et l'unité = 4.

Ce n'est pas une preuve.

Bah faites lui la preuve de son truc déjà ça relèvera le niveau
Et qui sait ...ça peut partir en débat

j'ai trouvé un critère de divisibilité par 2 : un nombre est divisible par 2,si et seulement si, il est pair xD(ok je sors =>[])

Etait-elle inconnue ? ou elle existait déjà ?

Citation : pspboss6666

Etait-elle inconnue ? ou elle existait déjà ?

Ça existait déjà

mrjay42 >
Cas 1
Posons <math>\(N = 10*(2k)+r\)</math> ou <math>\(k \in [|0,4|]\)</math> et <math>\(r \in [|0,9|]\)</math>
Alors <math>\(N = 20k+r \mbox{ et } 20 \equiv 0 [4] \mbox{ donc } 20k \equiv 0[k] \mbox{ donc } N \equiv 0 [4] \Rightarrow r = 0 [4] \mbox { donc } r \in \{0,4,8\}\)</math>
Cas 2
Posons <math>\(N = 10*(2k+1)+r\)</math> ou <math>\(k \in [|0,4|]\)</math> et <math>\(r \in [|0,9|]\)</math>
Alors <math>\(N = 20k + 10 + r\mbox{. }20k \equiv 0[4]\mbox{, }10 \equiv 2 [4]\)</math>. Donc <math>\(N \equiv 0[4] \Rightarrow 10+r \equiv 0[4] \Rightarrow r \equiv 2 [4]\mbox{. Donc r }\in \{2,6\}\)</math>.

Citation : pspboss6666

Etait-elle inconnue ?

Elle était pas inconnue. N'importe quel enfant peut remarquer ça, et pour les mathématiciens c'est trivial et inutile.
C'est un peu comme si je te disais que j'ai découvert qu'il y a deux 'n' dans le mot 'banane'. Est-ce que c'est nouveau? Non. Intéressant? Non plus. Est-ce que les linguistes s'y intéressent? Non. Pourquoi? Parce que c'est évident.

Citation : pspboss6666

ou elle existait déjà ?

Euh, ça c'est un débat philosophique, pas mathématique.
On peut considérer que les nombres existent et qu'on les découvre, et on peut considérer qu'aucun nombre existe et qu'on en invente de nouveaux. Je suis partisan de la deuxième option.
Idem pour les maths. Tu peux considérer que les théorèmes et preuves existent et qu'on les découvre, ou qu'ils n'existent pas et qu'on les invente. De nouveau, je suis certain que la deuxième option est vraie.

Evidemment qu'on les invente ! Tu pensais à quoi, Victor, qu'on allait prouver ce qu'on avance ?
Bienvenue dans le monde réel, où les mathématiques sont aussi bien prouvées que le respect des promesses des hommes politiques.

Citation : ordiclic

Evidemment qu'on les invente ! Tu pensais à quoi, Victor, qu'on allait prouver ce qu'on avance ?
Bienvenue dans le monde réel, où les mathématiques sont aussi bien prouvées que le respect des promesses des hommes politiques.

Hein? C'est moi ou ton message n'a pas de sens? Enfin bref, je comprends pas ce que tu racontes.
Pourtant je suis assez familier avec les maths, et à un niveau nettement plus élevé que les maths que tu connais...

Tu veux bien relire mon message? Merci.

Bijour =) Au revoir !

T'as presque aucune chance de trouver quelque chose de nouveau sur les critères de divisibilité, voire aucune. Laisse tomber.

Citation : victor

Idem pour les maths. Tu peux considérer que les théorèmes et preuves existent et qu'on les découvre, ou qu'ils n'existent pas et qu'on les invente. De nouveau, je suis certain que la deuxième option est vraie.

Citation : ordiclic

Evidemment qu'on les invente ! Tu pensais à quoi, Victor, qu'on allait prouver ce qu'on avance ?
Bienvenue dans le monde réel, où les mathématiques sont aussi bien prouvées que le respect des promesses des hommes politiques.

2nd degré.