Bonjour,
Voila j'ai toujours cru qu'actuellement nous n'étions pas capable d'exploiter l'énergie nucléaire de la fusion.

Cependant j'ai trouvé dans les annales de bac que le LMJ (laser megajoule à Bordeaux) qui est l'un des plus gros laser au monde serait capable de produire de l'énergie à partir de la réaction de fusion de l'hydrogène d'ici 2014. Aurait-on enfin trouvé le digne remplaçant de la fission nucléaire ? Si oui par quels procédés ont-ils réussi à combler les problèmes qui se posaient avant ? (je parle notamment de la grande énergie qu'il fallait fournir pour lancer la réaction) Ont-ils des procédés pour éviter que réaction s'emballe ?

Merci d'avance.

Bonjour,
J'avoue que je ne suis pas un grand spécialiste mais je suis allé voir le site du CEA et j'ai un peu cherché ce qui m'aide à te répondre:
Le laser mégajoule ne produit pas d'énergie, mais concentre l'énergie qui lui est fournie et permet de fournir assez d'énergie pour amorcer la réaction entre les isotopes de l'hydrogène mais cette réaction fournit sûrement une énergie supérieure à celle que fournit le laser (J'ai pas de chiffres)
Donc c'est un truc qui bouffe énormément d'énergie et utilisé dans un but militaire en premier lieu !
Après je suis pas sûr que l'on soit vraiment au point sur la fission....
Regarde ça :http://www-lmj.cea.fr/fr/experiences/index.htm

Cherche ITER et reviens si tu as des questions. Ce réacteur correspond à l'état actuel de la recherche dans le domaine.

Mais pour faire court:
1) La réaction ne peut pas s'emballer.
2) On ne sait pas encore créer un réacteur qui produit plus qu'il ne consomme.

Nanoc : Merci, ce site est très interessant. J'ai appris pas mal de chose, mais il reste un chose que je n'ai pas comprise :

Citation : http://www.iter.org/fr/sci/fusionfuels

Au XXe siècle, la science de la fusion a identifié la réaction de fusion la plus efficace réalisable en laboratoire: il s'agit de la réaction entre deux isotopes de l'hydrogène (H), le deutérium (D) et le tritium (T). La réaction de fusion D-T est celle qui permet d'obtenir le gain énergétique le plus élevé aux températures les plus « basses ». Mais elle exige des températures de 150 millions de degrés, soit dix fois plus que la réaction H-H qui se produit au cœur du Soleil.

Si c'est plus difficile de faire une réaction D-T, pourquoi s'obstiner actuellement à essayer cette réaction qui nécessite beaucoup d'énergie alors que d'après ce site la réaction H-H nécessite moins de chaleur ? (D'autant que cet isotope est simple à trouver non ?) Même si le rapport quantité/chaleur est plus faible, il n'en reste pas moins un bon compromis entre la fission qui fait polémique et la fusion D-T trop compliquée non ?

Blacktek : Merci pour ce lien. J'ai l’impression que pour le moment ce n'est qu'à l'état d'expérience comme dit sur cette page : http://www-lmj.cea.fr/fr/experiences/m [...] agnostics.htm

Les détails ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nu [...] ns_terrestres

News très récente (aujourd'hui ): http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=10376

Bonjour,

Pour répondre plus directement à la question pourquoi pas H+H , une boutade qui n'en est pas une ...

le soleil a le temps
L'homme est pressé

Le proton est le constituant de base des nuages protostellaires qui conduisent aux étoiles. Celles-ci doivent donc faire avec pour se développer.
Mais la réaction proton-proton, fondamentale dans l'univers, fait intervenir l'interaction faible, c'est à dire un mécanisme qui doit transformer un proton en neutron .

Schématiquement , on aura
<math>\(H+H \rightarrow D+e^+ +\nu\)</math>

Cette réaction a une probabilité trés faible en comparaison de celles qui sont gouvernées par l'interaction forte comme la fusion D+T par exemple.
Heureusement pour nous sinon , il y a longtemps que notre soleil aurait disparu.
C'est cette réaction lente qui conditionne globalement le schéma complet de la chaîne p-p dans les étoiles et leur durée de vie . ( schéma qui fait aussi que, d'une façon qui pourrait paraître paradoxale , plus une étoile est massive, moins elle vit longtemps, car elle est plus chaude et la probabilité de réaction croît exponentiellement avec T)

L'homme pressé cherche évidemment des réactions de fusion qui peuvent fournir de l'énergie utile dans un temps humain , à la fois en terme de probabilité de réaction ( on parlera de la section efficace d'une réaction nucléaire) et de température , puisque les températures visées sont bien supérieures à celles strictement nécessaires pour entretenir une réaction de fusion .
D'où le choix limité de réactions possibles pouvant laisser espérer une production d'énergie rentable à échelle temporelle humaine.

Même si avec des machines z-pinch à confinement inertiel on arrive maintenant à obtenir des températures de plus de 3 milliards de degrés. Donnant d'autres perspectives de fusion comparés aux 200 millions de degrés d'un tokamak.

La fusion fonctionne très bien, dans les bombes H...

> Aurait-on enfin trouvé le digne remplaçant de la fission nucléaire ?

Ce sera les microcentrales au thorium, on les achètera aux chinois dans 10 ans.