Bonjour, je suis actuellement en train de faire quelques exercices proposé dans le tutorial C/C++
Et en fait je cherche un moyen plus simple que celui ci dessous pour effectuer une copie d'une chaine dans une autre !

Voici mon code:
____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

Je trouve beaucoup trop long de copié les caractères un à un, si quelqu'un pouvait m'éclairer, Merci

Fait le avec une boucle.

J'y croit pas, un screen de code source
On aura tout vu
Je pense que copy/paste aurait été plus vite à faire nan?

Sinon, pour te répondre, le seul moyen que je vois, c'est comme gagaro l'a dit, essais avec une boucle.

EDIT: d'ailleur avec ton code, si on rajoutais un 's' à texte la fonction ne marcherait plus.

Salut,

comme dit gagaro, il faut faire une boucle.

puis donner a ta fonction la taille de ton tableau(tailleTableau par exemple)

de la tu fait

Citation : Golderack

Salut,

comme dit gagaro, il faut faire une boucle.

puis donner a ta fonction la taille de ton tableau(tailleTableau par exemple)

de la tu fait

void strcpy(char copieDeLaChaine[], char chaineACopier[], long tailleTableau)
{
  long i;
 
  for(i=0; i<tailleTableau; i++)
  {
     copieDeLaChaine[i] = chaineACopier[i];
  }
}

Vaut mieux faire un strlen sur chaineACopier _dans_ la fonction strcpy pour avoir tailleTableau, ça evite de passer trois arguments à la fonction, et c'est plus rapide dans un programme où l'on dois l'utiliser souvent

Citation : TheDead Master

Citation : Golderack

Salut,

comme dit gagaro, il faut faire une boucle.

puis donner a ta fonction la taille de ton tableau(tailleTableau par exemple)

de la tu fait

void strcpy(char copieDeLaChaine[], char chaineACopier[], long tailleTableau)
{
  long i;
 
  for(i=0; i<tailleTableau; i++)
  {
     copieDeLaChaine[i] = chaineACopier[i];
  }
}

Vaut mieux faire un strlen sur chaineACopier _dans_ la fonction strcpy pour avoir tailleTableau, ça evite de passer trois arguments à la fonction, et c'est plus rapide dans un programme où l'on dois l'utiliser souvent

ha ok, j'ai jamais fait un truc du genre mais ton astuce m'intrigue,

strlen calcul la longueur de la chaine sans le '\0', jusque la c'est bon?

donc ca ne marche pas, si tu copie la chaine sans le '\0'?

a moin soit de le rajouter ou de faire appelle a cette fonction puis ajouter 1, es que c'est plus rapide?...

EDIT:

es que


ne serait pas pus simple?

Merci à tous pour vos réponses, j'en prendrais compte
Et puis...on est tous débutant à un moment ou à un autre

BizouuuuXXXXX

c'est possible de faire ca?

oui

Citation : TheDead Master

Vaut mieux faire un strlen sur chaineACopier _dans_ la fonction strcpy pour avoir tailleTableau, ça evite de passer trois arguments à la fonction, et c'est plus rapide dans un programme où l'on dois l'utiliser souvent

J'suis pas sûr que faire appelle à la fonction strlen à chaque fois soit plus rapide que de passer un paramètre...

Ou alors, le mieux est de se passer de strlen (qu'il soit au début de la fonction où dans la boucle, ce qui est pire) et de boucler tant que le caractère est différent de '\0'.

0zero0 => Par la j'entendais plus rapide à écrire le programme vu qu'on à pas à ce soucier de la taille du char et que de toute façon si il veut copier une chaine entrer par l'utilisateur, il sera obligé de connaitre sa taille ( donc faire un strlen pour passer la taille à la fonction ) .

louisclem => Le problème avec ta fonction c'est qu'elle est un peu compliquée pour un débutant

Citation : Golderack

c'est possible de faire ca?

void copie_chaine (const char *chaine, char *chaine_copie)
{
    long i = 0;

    for (i = 0 ; i < strlen(chaine) + 1 ; i++)
    {
        chaine_copie[i] = chaine[i];
    }
}

Je pense qu'il est plus correct de mettre (strlen(chaine) + 1) pour les priorités !

Ya plus simple:

Citation : Golderack

c'est possible de faire ca?

void copie_chaine (const char *chaine, char *chaine_copie)
{
    long i = 0;

    for (i = 0 ; i < strlen(chaine) + 1 ; i++)
    {
        chaine_copie[i] = chaine[i];
    }
}

Horrible et inutile. Il suffit de tester le 0 et d'ajouter une copie du 0 après la boucle...

En plus ça pose pas problème un strlen dans une fonction quand la chaine est envoyée comme paramètre (et donc pas déclaré dans la fonction !) ?
Parce qu'en fait on envoie un pointeur je crois et pas vraiment la chaine en elle-même !

Il faut éviter le strlen. D'abord parce qu'on en a pas besoin (on boucle sur le '\0'). Parce que si on met le strlen en condition de la boucle, on risque de le recalculer à chaque passage de boucle (inutile). Enfin il faut le faire sur la chaîne source, car la destination on ne connaît rien dessus elle peut être vide.

Citation : Gravstein

Ya plus simple:

void strcpy(char *Source, char *Destination)
{
    while(*(Destination++) = *(Source++));
}

Presque le même code que le miens sauf que celui-ci n'ajoute pas le '\0' et ne retourne pas l'adresse de la chaîne (comportement standard, elle doit retourner l'adresse de la chaîne copiée).

je remets mon code dans la version sans pointeurs, normalement facile à comprendre :

Citation : -ed-

Citation : Golderack

c'est possible de faire ca?

void copie_chaine (const char *chaine, char *chaine_copie)
{
    long i = 0;

    for (i = 0 ; i < strlen(chaine) + 1 ; i++)
    {
        chaine_copie[i] = chaine[i];
    }
}

Horrible et inutile. Il suffit de tester le 0 et d'ajouter une copie du 0 après la boucle...

Comme je l'ai deja proposer ici non?

Citation : Golderack

es que

Code : Cvoid strcpy(char copieDeLaChaine[], char chaineACopier[])
{
long i;

for(i=0; chaineACopier!= '\0'; i++)
{
copieDeLaChaine[i] = chaineACopier[i];
}
}
ne serait pas pus simple?

Citation : Golderack

Citation : -ed-

Horrible et inutile. Il suffit de tester le 0 et d'ajouter une copie du 0 après la boucle...

Comme je l'ai deja proposer ici non?

Il ne manque pas le 0 final ? Et un indice aussi... Il faut mieux compiler son code avant de le poster...

Bon je ne me permet pas pas d'émettre un doute sur ton code -ed- : mais y'a-t-il une différence entre '\0' et 0 à la fin d'une chaine ?

j'ai toujours pas compris pourquoi on n'utilisait pas la fonction standart strcpy ?

Il cherchait à la recoder !

Citation : Pierre89

Bon je ne me permet pas pas d'émettre un doute sur ton code -ed- :

Tu peux, et c'est même ton devoir.

Citation : Pas de titre

mais y'a-t-il une différence entre '\0' et 0 à la fin d'une chaine ?

Aucune différence fonctionnelle. La différence est purement documentaire. Mais je suis un grand garçon et je sais que 0 est pareil que'\0'. (ça use moins le clavier).

Citation : louisclem

Citation : Gravstein

Ya plus simple:

void strcpy(char *Source, char *Destination)
{
    while(*(Destination++) = *(Source++));
}

Presque le même code que le miens sauf que celui-ci n'ajoute pas le '\0' et ne retourne pas l'adresse de la chaîne (comportement standard, elle doit retourner l'adresse de la chaîne copiée).

Le caractère nul est bien recopié, dans la mesure ou l'affectation a lieu avant le test de poursuite de la boucle.

Ce code constitue, à mon avis, la meilleure solution. Quand à l'addresse de la chaîne, il suffit de rajouter un pointeur.

EDIT : Ceci dit on se paye un dépassement de tableau sur les 2 chaines, dans la mesure où les 2 pointeurs sont incrémentés même lorsque '\0' est rencontré.
C'était séduisant, mais...