Consternant les classe des adresse IP. je sais que le netmask par défaut de la classe A est 255.0.0.0 et pour la classe B est 255.255.0.0. Je sais aussi qu'on peut utilise le netmask de la classe B pour une adresse réseaux de la classe A pour faire des sous réseaux. Mais est-ce que on peut faire l'inverse? C'est à dire utiliser une adresse de classe B avec le netmask 255.0.0.0 exemple 200.4.3.5. Je pense qu'en pratique la machine accepte cette configuration car elle ne prend pas en compte la notion de classe IP.
Les classes IP c'est obsolète, il vaut mieux savoir ce que c'est mais pas trop s'appuyer dessus... On parle d'une époque où les réseaux ne mentionnaient pas les masques dans leur fonctionnement. Maintenant, cette notion n'est plus utilisée nulle part en dehors des milieux pédagogiques.
@Raphaël: On se calme, c'est pour ça que j'ai terminé par "Maintenant, cette notion n'est plus utilisée nulle part en dehors des milieux pédagogiques". C'est une notion obsolète, plus du tout utilisée sur le terrain, mais elle reste pertinente pour enseigner les réseaux.
@Sujet Omega: Pourquoi parles-tu des adresses IP ? On parle de classes d'adresse ici. Leur utilisation est abandonnée depuis les années 90. C'était pratique pour les protocoles de routage de l'époque, mais avec la complexité montante des réseaux, c'est rapidement devenu une notion dépassée.
Aussi, les adresses MAC sont des adresses de couche 2, donc elles ne peuvent de toute manière pas être utilisées en dehors d'une liaison point-à-point. Les adresse IPv6 sont pour leur part déjà utilisées depuis de nombreuses années, même si tu ne les vois pas forcément.
Par contre, l'analogie avec l'empire romain est un peu exagérée
Mon raisonnement est simplement que l'OP à l'air de passer un peu trop de temps sur une notion qui n'en vaut pas la peine
Non, je crois que c'est toi qui exagères en disant que la notion des classes d'@ n'a plus de grande importance.
Alors, est-ce que tu peux me dire comment détermines-tu le masque de réseau d'un tel adresse?
C'est un norme international du domaine du réseau.
Voir même que tous les équipements réseaux sont intégrés d'algorithme de reconnaissance des classes d'adresses pour les configurations par défauts.
Comme exemple, quand tu mets un adresse statique sur un poste de plateforme windows, ce dernier te proposera un masque d'adressage dès que tu mets ton curseur sur le champ netmask.
Et tu dis que c'est plus important de les voir de plus clair?
"Il y a plus de courage que de talent dans la plupart des réussites"
Si les adresses IP étaient obsolètes, alors on pourrait les supprimer. Sauf que si on les supprime, on va devoir utiliser des adresses MAC pour toutes les reconnaissances sur un réseau, et sur Internet, cela deviendrait très vite chaotique, car il est largement plus simple de reconnaître une adresse IPv4 qu'une adresse MAC ou une adresse IPv6 (qui ont le même codage) car c'est franchement plus simple de reconnaître des simples valeurs numériques que de l'hexadécimal, en tout cas les moyens nécessaires ne sont pas les mêmes.
C'est un troll, on est d'accord ?
Les classes d'adresses ne sont effectivement plus utilisées en pratique. Dans la vraie vie, il est nécessaire d'indiquer le masque à chaque fois. Le fait que Windows te propose un masque par défaut quand tu indiques une adresse, c'est uniquement une histoire de gain de temps, tu peux très bien modifier le masque.
@Raphael: ça ne change pas ce que je dis. Tu confonds utilisation et héritage. A l'époque, on ne renseignait pas le masque, on ne se posait pas les questions qu'on se pose aujourd'hui. Une adresse de classe A avait forcément un masque en 255.0.0.0, et ainsi de suite. L'utilisation des masques était très basique. Si tu voulais avoir 255 réseaux avec 16777214 machines, tu étais obligé d'utiliser une adresse de classe A.
Aujourd'hui c'est juste un héritage, comme tu l'as dit avec l'auto-complétion de Windows par exemple, mais pas une obligation. Tu peux tout à fait avoir une adresse en 192.168.0.0 (donc classe C) avec un masque en 255.0.0.0... Si on suit ton raisonnement, ça ne serait pas possible.
Comment déterminer le masque de réseau d'une adresse quand tu n'as que l'adresse ? C'est simple, tu ne peux pas. Si je te dis que dans mon réseau, un de mes hôtes est 192.168.0.254, le masque du réseau peut autant être 255.255.255.0, que 255.0.0.0 que 255.128.0.0, que 255.255.255.252.. etc.
Donc oui, je pense que c'est bien de savoir que ça existe, mais que tu ne t'en serviras pas sur le terrain.
@Raphael: ça ne change pas ce que je dis. Tu confonds utilisation et héritage. A l'époque, on ne renseignait pas le masque, on ne se posait pas les questions qu'on se pose aujourd'hui. Une adresse de classe A avait forcément un masque en 255.0.0.0, et ainsi de suite. L'utilisation des masques était très basique. Si tu voulais avoir 255 réseaux avec 16777214 machines, tu étais obligé d'utiliser une adresse de classe A.
Aujourd'hui c'est juste un héritage, comme tu l'as dit avec l'auto-complétion de Windows par exemple, mais pas une obligation. Tu peux tout à fait avoir une adresse en 192.168.0.0 (donc classe C) avec un masque en 255.0.0.0... Si on suit ton raisonnement, ça ne serait pas possible.
Comment déterminer le masque de réseau d'une adresse quand tu n'as que l'adresse ? C'est simple, tu ne peux pas. Si je te dis que dans mon réseau, un de mes hôtes est 192.168.0.254, le masque du réseau peut autant être 255.255.255.0, que 255.0.0.0 que 255.128.0.0, que 255.255.255.252.. etc.
Donc oui, je pense que c'est bien de savoir que ça existe, mais que tu ne t'en serviras pas sur le terrain.
- Edité par Doezer il y a environ 22 heures
C'est la réponse que j'attend, merci beaucoup.
Sujet Omega a écrit:
Le masque de réseau d'un réseau de classe A est effectivement 255.0.0.0, mais le masque deSOUS-RÉSEAUest totalement différent. Et je t'avouerai que j'ai dû comprimer un hurlement de douleur lorsque j'ai vu que tu qualifiais une adresse de classe B alors qu'elle commence par 200 (110* en binaire), alors que c'est une classe C, puisqu'elle est comprise entre 192 et 223. Sinon, pour répondre à ta question, ton masque varie en fonction de ta configuration réseau, et donc en fonction des sous-réseaux que tu vas implémenter.
Effectivement, tu as raison. Mais c'est une faute de frappe ce n'est pas l'objectif de la question, j'ai donné seulement un exemple.
Non, je crois que c'est toi qui exagères en disant que la notion des classes d'@ n'a plus de grande importance.
Alors, est-ce que tu peux me dire comment détermines-tu le masque de réseau d'un tel adresse?
C'est un norme international du domaine du réseau.
C'est effectivement une norme internationale, mais elle était déjà obsolète avant ta naissance.
C'est dommage de pas avoir simplement pris la peine de faire une petite recherche sur le sujet, l'intro de l'article wikipedia sur le sujet le confirme : Classe_d'adresse_IP - Wikipedia
@Snoop_cat: Je n'ai pas l'intention de troller, si je voulais faire ça, j'aurais écrit autrement et dit des c*******. Et certes elles ne sont plus utilisées en pratique, mais il n'empêche que tu es obligé de les maîtriser si tu veux gérer un réseau (et je parle de réseau au sens large du terme), puisque tu ne peux pas faire un réseau de 319 machines (par exemple) en ayant un réseau de classe C.
Un réseau en /24 ne peut pas contenir 319 adresses.
Voilà, j'ai traduit ta phrase dans un contexte classless, et ça ne pose aucun problème. Comme quoi quelqu'un qui a appris le réseau, même s'il maîtrise pas les classes, il s'en sort très bien.
@Snoop_cat: Et certes elles ne sont plus utilisées en pratique, mais il n'empêche que tu es obligé de les maîtriser si tu veux gérer un réseau (et je parle de réseau au sens large du terme), puisque tu ne peux pas faire un réseau de 319 machines (par exemple) en ayant un réseau de classe C.
Justement, je ne crois pas. Y a-t-il besoin de maîtriser l'envoi de courrier postaux pour comprendre le système de mail ? C'est utile mais pas nécessaire. Dans ce cas, c'est pareil. C'est toujours intéressant et utile de comprendre d'où viennent les choses mais la notion de classe d'adresses n'a plus de sens actuellement. Quand on te donne à charge un réseau en /24, personne ne te parlera de classe C, ça n'a plus de sens, on te parlera d'un "slash 24" tout simplement qui renvoie à la notion de masque.
Ca ne sert absolument à rien de passer des heures sur des exercices consistant à trouver à quelle classe appartient une adresse donnée puisqu'en pratique ce n'est plus utilisé. Vaut mieux simplement savoir de quoi il s'agit si jamais le terme est évoqué un jour lors d'une discussion mais en pratique vaut mieux se concentrer sur des exercices d'adressages, de calculs de sous-réseaux et de déterminaison d'un adresse de réseau et de broadcast pour une adresse avec un masque donné.
@Omega : quid de 172.16.3.0/24 ? Comment appelerais-tu un tel réseau ? La notion de classe d'adresse est liée à une adresse IP pas à un réseau. 172.16.3.0 est une adresse de classe B donc un prorocole de routage classful comprendrait automatiquement que le masque associé à cette adresse est un /16 alors qu'en vrai, on peut très bien vouloir autre chose (le réseau 172.16.3.0/24 est un réseau comme un autre).
En bref, même quand on parle d'un réseau "complet" (je serais curieux de savoir ce que tu entends par complet, je pense que tu confonds la notion de réseau / sous-réseau avec autre chose), l'adressage par classe n'a plus de sens.
Mais je reste sur l'idée que les classes ne sont pas obsolètes, c'est juste que peu de personnes ont la patience de continuer à en parler, c'est une question de paresse.
En fait tu as le droit de penser ce que tu veux, mais Internet est géré et normalisé avec des RFC qui expliquent comment il doit fonctionner, ce qui est valide et ce qui ne l'est plus.
Au niveau de l'adressage, l'adressage CIDR a remplacé les classes d'adresses il y maintenant plus de 20 ans.
Au delà de cela dans les usages, on n'utilise plus les classes d'adresses, mais on utilise encore souvent la notion de masque de classe d'adresse. On parle de masque de classe C ou B, car cette notion est toujours correcte. Par contre penser que 192.169.0.0 est un réseau de classe B est une erreur puisque l'adressage CIDR n'associe plus de taille de réseau à une adresse.
Donc en gros je dois comprendre que tout ce que l'on m'a appris en cours n'étaient que des bullshits?
Il faut faire la part des choses entre l'apprentissage d'une matière et son application pratique dans l'industrie/le monde réel. Je suis de la promo 2014 de mon école d'ingé en réseaux/télécoms et on y voit encore le fonctionnement de Token Ring ! Le domaine de la technologie se renouvelle très rapidement de nos jours et parfois les cours des profs omettent d'indiquer que les notions qu'ils t'apprennent n'ont plus d'utilité pratique aujourd'hui.
Bah vu qu'apparemment j'ai dit de la m****, peut-être pas après tout
Ça arrive, c'est le but d'un forum de pouvoir discuter de ce genre de choses. C'est très probable que d'autres personnes pensent la même chose que toi et ce fil aurait pu les aider à y voir plus clair. Le fait de supprimer tes interventions le rend moins clair, c'est dommage.
les classes d'adresse IP && le netmask
× Après avoir cliqué sur "Répondre" vous serez invité à vous connecter pour que votre message soit publié.
× Attention, ce sujet est très ancien. Le déterrer n'est pas forcément approprié. Nous te conseillons de créer un nouveau sujet pour poser ta question.
Everything's ephemeral, and we had previews of it. Knowledge is being changed, and no one can do anything.
Blond, bouclé, toujours le sourire aux lèvres...
Everything's ephemeral, and we had previews of it. Knowledge is being changed, and no one can do anything.
Blond, bouclé, toujours le sourire aux lèvres...
Everything's ephemeral, and we had previews of it. Knowledge is being changed, and no one can do anything.
Everything's ephemeral, and we had previews of it. Knowledge is being changed, and no one can do anything.
Everything's ephemeral, and we had previews of it. Knowledge is being changed, and no one can do anything.
Everything's ephemeral, and we had previews of it. Knowledge is being changed, and no one can do anything.